stringtranslate.com

Специальный мастер

В законодательстве Соединенных Штатов специальный мастер — это должностное лицо, назначаемое судьей для обеспечения соблюдения судебных приказов или, в качестве альтернативы, для заслушивания показаний от имени судьи и предоставления судье рекомендаций относительно решения вопроса. Специального мастера не следует путать с традиционной концепцией мастера в общем праве , судьи Высокого суда, которому поручено рассматривать краткие и административные дела, не доходящие до полного судебного разбирательства.

В федеральной судебной системе Соединенных Штатов специальный распорядитель является дополнением к федеральному суду. Правило 53 Федеральных правил гражданского судопроизводства позволяет федеральному суду назначать специального распорядителя с согласия сторон для ведения разбирательства и предоставления отчетов в суд. [1]

Роль

Роль специального распорядителя, который часто, но не обязательно, является адвокатом , заключается в надзоре за теми, кто попадает под действие постановления суда, чтобы гарантировать, что постановление суда выполняется, и в своевременном сообщении о деятельности контролируемого субъекта судье или назначенным судьей представителям. Специальные распорядители были спорными в некоторых случаях и приводятся критиками в качестве примера судебного превышения полномочий. Например, специальные распорядители иногда приказывали расходовать средства сверх суммы, выделенной законодательным органом для исправления рассматриваемой ситуации. Их полномочия, как правило, признавались действительными, а их средства правовой защиты поддерживались судами США.

Верховный суд США обычно назначает споры по первоначальной юрисдикции (например, споры между штатами, которые сначала рассматриваются на уровне Верховного суда) специальному судье для проведения того, что равнозначно судебному разбирательству: сбор доказательств и вынесение решения. Затем Верховный суд может оценить решение судьи так же, как это сделал бы обычный апелляционный суд, а не проводить само судебное разбирательство. Это необходимо, поскольку судебные разбирательства в США почти всегда включают живые свидетельские показания, и было бы слишком громоздко для девяти судей выносить решения по возражениям по доказательствам в режиме реального времени.

В федеральных судах США специальные распорядители назначаются в соответствии с правилом 53 [1] Федеральных правил гражданского судопроизводства . Правило 53 позволяет назначать специального распорядителя только при наличии одного из следующих условий: (1) стороны согласны с назначением, (2) проводить судебное разбирательство без участия присяжных или делать рекомендуемые выводы по фактам в случаях, когда существуют исключительные условия или учет или сложный расчет убытков, или (3) решать досудебные или послесудебные вопросы, которые не могут быть эффективно и своевременно решены судьей или мировым судьей.

Примеры

Трамп против Соединенных Штатов

22 августа 2022 года, после обыска ФБР в Мар-а-Лаго , резиденции бывшего президента США Дональда Трампа , Трамп потребовал назначить «нейтрального» специального распорядителя для проверки особо важных документов, изъятых во время исполнения ордера на обыск, на предмет потенциальной адвокатской тайны . Судья Федерального окружного суда Эйлин Кэннон , перед которой должен был рассматриваться этот вопрос, заявила, что она, скорее всего, согласится. [6] 5 сентября 2022 года Кэннон удовлетворила запрос, [7] который был обжалован Министерством юстиции 8 сентября на том основании, что «[этот] приказ нанесет непоправимый вред правительству и общественности, поскольку потребует от правительства предоставить особо секретные материалы специальному распорядителю». [8] [9]

12 сентября Министерство юстиции одобрило одного из кандидатов Трампа, Рэймонда Дж. Дири , на роль специального мастера. [10] Объективность Дири в этом деле также была поставлена ​​под сомнение новостными сообщениями о противоречивой роли Суда по надзору за иностранной разведкой , членом которого был Дири, во время наблюдения ФБР за Картером Пейджем в деле урагана Crossfire ; по словам инсайдерских источников, адвокаты и советники Трампа якобы выразили надежду, что Дири с тех пор стал «глубоко скептически относиться к ФБР». [11]

Однако вскоре после назначения Дири возникли трения, когда юридическая команда Трампа не предоставила доказательств того, что Трамп действительно рассекретил документы, поскольку он неоднократно заявлял об оправдании их присутствия в Мар-а-Лаго, несмотря на просьбы Дири. [12] [13] Вместо этого Дири заявил, что если Министерство юстиции представит «приемлемое дело, что они остаются засекреченными, то он будет склонен считать их засекреченными» и, таким образом, не имеющими права на их возвращение во владение Трампа. [14] [15] [16] Аналогичным образом Дири потребовал доказательств ложных утверждений Трампа о том, что некоторые документы были «подброшены» ФБР во время рейда. [17] По данным The New York Times, эксперты по правовым вопросам считали, что требование Трампа о специальном распорядителе было стратегической ошибкой . [18]

29 сентября Кэннон постановил, что Трамп якобы не должен был представлять доказательства в подтверждение заявления о том, что ФБР «подбросило» ему улики, заявив: «На данном этапе, до рассмотрения любых изъятых материалов, к истцу не должно быть никаких отдельных требований. … Постановление суда о назначении не предусматривало такого обязательства», и продлил срок рассмотрения файлов с 30 ноября до 16 декабря [19] , что вызвало широкую критику со стороны экспертов-юристов. [20]

8 октября 2022 года The New York Times сообщила, что Трамп сообщил советникам, что он сохранил документы, найденные ФБР в Мар-а-Лаго, с намерением оказать давление на Национальное управление архивов и документации, чтобы оно обменяло их на файлы, которые, по его мнению, докажут его утверждения о том, что любое вмешательство России во время выборов было «мистификацией». [21] 14 октября Министерство юстиции подало в федеральный апелляционный суд ходатайство о прекращении специального генерального обзора, назвав его «необоснованным», поскольку «[у] истца нет обоснованных претензий на привилегию исполнительной власти [...] и нет обоснованных претензий на привилегию отношений между адвокатом и клиентом». [22] [23] Сам Дири также высказал аналогичную оценку. [24]

1 декабря 2022 года федеральный апелляционный суд отменил специальное рассмотрение, заявив в явном упреке Трампу: «Закон ясен. Мы не можем написать правило, которое позволяет любому лицу, имеющему ордер на обыск, блокировать правительственные расследования после исполнения ордера. Мы также не можем написать правило, которое позволяет делать это только бывшим президентам». [25] [26]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab "Правило 53". Корнелл . Получено 6 января 2015 г.
  2. ^ «Академия назначенных судом мастеров |». www.courtappointedmasters.org .
  3. ^ "Федеральный специальный основной закон Дэвида Р. Коэна". Федеральный специальный основной закон и монитор суда .
  4. ↑ Associated Press (31 января 1998 г.). «Microsoft подает апелляцию по поводу назначения «специального мастера»». New York Times . Получено 29 декабря 2021 г.
  5. ↑ Дело 3:17-cv-00939-WHA Документ 2396. «Отчет специального мастера относительно материалов Jacobs».
  6. ^ Фейер, Алан; Хаберман, Мэгги (27 августа 2022 г.). «Судья сигнализирует о намерении назначить специального распорядителя в поисках Мар-а-Лаго». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 27 августа 2022 г.
  7. ^ «Судья предоставил команде Трампа право на рассмотрение изъятых документов по Мар-а-Лаго». HuffPost . 5 сентября 2022 г. Получено 5 сентября 2022 г.
  8. ^ Сэвидж, Чарли; Фойер, Алан; Траш, Гленн; Хаберман, Мэгги (9 сентября 2022 г.). «Министерство юстиции и юридическая команда Трампа столкнулись из-за кандидатов на должность специального мастера — у обеих сторон были резко разные взгляды на то, кто может быть специальным мастером и что этот человек будет делать». The New York Times . Архивировано из оригинала 10 сентября 2022 г. . Получено 10 сентября 2022 г.
  9. ^ Такер, Эрик (8 сентября 2022 г.). «DOJ Appeals Appointment Of Special Master To Review Mar-a-Lago Docs». ​​HuffPost . Получено 9 сентября 2022 г.
  10. ^ Энтони, Карл (12 сентября 2022 г.). «DOJ Approves One Of Trump's Picks For Special Master». Daily Boulder . Получено 13 сентября 2022 г.
  11. ↑ Свон, Джонатан; Кэл, София (18 сентября 2022 г.). «Scoop: Команда Трампа считает, что особый мастер — глубокий скептик ФБР». Axios . Получено 19 сентября 2022 г.
  12. ^ Снид, Кейтлин (21 сентября 2022 г.). «Министерство юстиции может возобновить уголовное расследование секретных документов из Мар-а-Лаго, заявил апелляционный суд | CNN Politics». CNN . Получено 29 июля 2024 г.
  13. ^ Абдолла, Тами. «Специальный распорядитель Мар-а-Лаго хочет получить ответы от Трампа. Объяснение спора о «рассекреченных» документах». USA TODAY . Получено 29 июля 2024 г.
  14. ^ Фейер, Алан; Сэвидж, Чарли (20 сентября 2022 г.). «Специальный распорядитель выражает скептицизм в отношении заявлений о рассекречивании, сделанных адвокатами Трампа. Бывший президент настаивает, что ему не следовало заявлять в ходе судебного разбирательства, что он рассекретил документы, одновременно подвергая сомнению их статус». The New York Times . Архивировано из оригинала 21 сентября 2022 г. . Получено 21 сентября 2022 г.
  15. ^ Стайн, Перри; Барретт, Девлин; Джейкоб, Шайна (20 сентября 2022 г.). «Специальный мастер подталкивает адвокатов Трампа: «Вы не можете иметь свой пирог и съесть его» — адвокаты Дональда Трампа соревнуются с судьей Рэймондом Дири по вопросу классификации, доступ к документам Мар-а-Лаго». The Washington Post . Архивировано из оригинала 21 сентября 2022 г. . Получено 21 сентября 2022 г. .
  16. ^ Такер, Эрик; Сисак, Майкл Р. (20 сентября 2022 г.). «Арбитр в расследовании документов Трампа сигнализирует о намерении действовать быстро». HuffPost . Получено 21 сентября 2022 г. .
  17. ^ Папенфусс, Мэри (22 сентября 2022 г.). «Специальный судья вызывает адвокатов по заявлению Трампа о том, что ФБР «подбросило» записи Мар-а-Лаго». HuffPost . Получено 24 сентября 2022 г.
  18. ^ Сэвидж, Чарли (28 сентября 2022 г.). «'Giant Backfire': Требование Трампа о специальном распорядителе выглядит как ошибка. Бывший президент не смог сорвать уголовное расследование по факту его накопления конфиденциальных документов и вынужден платить за дорогостоящий процесс, который грозит подорвать его публичные заявления». The New York Times . Архивировано из оригинала 29 сентября 2022 г. . Получено 29 сентября 2022 г.
  19. ^ Снид, Тирни; Поланц, Катери (29 сентября 2022 г.). «Судья выручает Трампа из специального генерального плана, который заставил бы его подать неудобные заявления в суде». CNN . Получено 30 сентября 2022 г.
  20. ^ Энтони, Карл (30 сентября 2022 г.). «'Что-то не так': эксперты по правовым вопросам ошеломлены последним протрамповским решением судьи Кэннона». Daily Boulder . Получено 30 сентября 2022 г.
  21. ^ Хаберман, Мэгги; Смит, Майкл С. (8 октября 2022 г.). «Как Трамп отклонил требования о документах, опутав помощников». The New York Times . Получено 9 октября 2022 г.
  22. ^ Такер, Эрик (14 октября 2022 г.). «Министерство юстиции стремится положить конец специальной генеральной проверке документов Трампа». HuffPost . Получено 15 октября 2022 г.
  23. ^ Штейн, Перри (14 октября 2022 г.). «Министерство юстиции просит апелляционный суд прекратить специальное расследование по делу Мар-а-Лаго — Прокуроры заявили, что несекретные документы, изъятые в Мар-а-Лаго, также имеют решающее значение для расследования секретных документов». The Washington Post . Архивировано из оригинала 15 октября 2022 г. Получено 14 октября 2022 г.
  24. ^ Энтони, Карл (19 октября 2022 г.). «'Это немного озадачивает': Специальный распорядитель бросает холодную воду в заявление Трампа о 'привилегиях исполнительной власти'». Daily Boulder . Получено 19 октября 2022 г.
  25. ^ Снид, Тирни (1 декабря 2022 г.). «Апелляционный суд останавливает специальную генеральную проверку документов, изъятых в Мар-а-Лаго, в результате крупного поражения Трампа». CNN . Получено 2 декабря 2022 г.
  26. ^ Такер, Эрик (1 декабря 2022 г.). «Федеральный суд останавливает рассмотрение дела Мар-а-Лаго в особом порядке, нанося удар Трампу». HuffPost . Получено 2 декабря 2022 г.

Внешние ссылки