Специфичность предметной области — это теоретическая позиция в когнитивной науке (особенно в современном когнитивном развитии ), которая утверждает, что многие аспекты познания поддерживаются специализированными, предположительно эволюционно определенными устройствами обучения. Эта позиция является близким родственником модульности сознания , но считается более общей, поскольку она не обязательно влечет за собой все предположения модульности Фодора (например, информационная инкапсуляция). Вместо этого его правильно описывают как вариант психологического нативизма . Другие ученые-когнитивисты также считают, что разум является модульным, причем модули не обязательно обладают характеристиками модульности по Фодору.
Специфичность предметной области возникла после когнитивной революции как теоретическая альтернатива эмпирическим теориям, которые считали, что все обучение может осуществляться с помощью нескольких таких общих устройств обучения. Яркими примерами таких общих для предметной области взглядов являются теория когнитивного развития Жана Пиаже и взгляды многих современных коннекционистов . Сторонники специфичности предметной области утверждают, что механизмы обучения в рамках предметной области неспособны преодолеть эпистемологические проблемы, с которыми сталкиваются учащиеся во многих областях, особенно в языке. Кроме того, учетные записи, посвященные конкретной предметной области, опираются на удивительные способности младенцев, которые способны рассуждать о таких вещах, как многочисленность, целенаправленное поведение и физические свойства объектов, и все это в первые месяцы жизни. Теоретики предметной области утверждают, что эти компетенции слишком сложны, чтобы их можно было освоить с помощью общего предметного процесса, такого как ассоциативное обучение , особенно в течение такого короткого времени и перед лицом дефицита восприятия, внимания и моторики младенца. Нынешние сторонники доменной специфичности утверждают, что эволюция снабдила людей (да и большинство других видов) специфическими адаптациями , предназначенными для преодоления постоянных проблем в окружающей среде. Для людей популярные кандидаты включают рассуждения об объектах, других интенциональных агентах, языке и числах. [1] Исследователи в этой области разными способами ищут доказательства специфичности предметной области. Некоторые ищут уникальные когнитивные признаки, которые, как считается, характеризуют предметную область (например, различия в том, как младенцы рассуждают о неодушевленных и живых объектах). Другие пытаются продемонстрировать выборочные нарушения или компетентность внутри, но не между областями (например, повышенная простота решения задачи выбора Уэйсона, когда контент носит социальный характер). Тем не менее, другие используют аргументы об обучаемости, чтобы доказать, что когнитивный процесс или конкретное когнитивное содержание невозможно выучить, как, например, в случае с бедностью аргумента стимула в пользу языка у Ноама Хомского .
Среди выдающихся сторонников доменной специфичности Джерри Фодор , Ноам Хомский , Стивен Пинкер , Элизабет Спелк, [2] Сьюзен Кэри, [3] Лоуренс Хиршфельд, [4] Сьюзан Гельман [5] и многие другие.
Выдержки из глав книги «Картирование разума: специфичность предметной области в познании и культуре» , сборника эссе о специфичности предметной области.