Споры « Старый суд – Новый суд» (иногда известные как «Война за помощь Кентукки» [1] ) — политический спор XIX века в американском штате Кентукки, в ходе которого Генеральная ассамблея Кентукки упразднила Апелляционный суд Кентукки и заменила его новым. суд. Судьи старого суда отказались признать иск действительным, и какое-то время два отдельных суда действовали как суды последней инстанции для государства.
Споры начались, когда финансовая паника 1819 года оставила многих жителей Кентукки в долгах и неспособных выполнить свои финансовые обязательства. В штате началось движение по облегчению долгового бремени, и кандидаты, выступавшие за облегчение бремени задолженности, получили большинство в Генеральной Ассамблее в 1820 году. Ассамблея приняла закон о реплевине , который был чрезвычайно благоприятен для должников. Недовольные кредиторы оспорили конституционность закона, подав иск в Апелляционный суд. Суд встал на сторону кредиторов. Попытки отстранить судей, выступающих против оказания помощи, потерпели неудачу. Законодательный орган, выступающий за оказание помощи, принял постановление об упразднении Апелляционного суда и замене его новым судом, в который губернатор, выступающий за оказание помощи , Джозеф Деша назначил судей, выступающих за оказание помощи, которые поддержали закон о реплевинах.
По мере улучшения экономической ситуации в штате во второй половине 1820-х годов сторонники Старого двора восстановили контроль над обеими палатами Генеральной ассамблеи. Они упразднили Новый суд и восстановили власть Старого суда. В деле 1829 года Суд аннулировал решения, вынесенные Новым судом. В деле 1935 года Суд исключил все дела Нового суда из общего права Кентукки .
После окончания войны 1812 года наступил период национального процветания . В Кентукки быстрый рост населения и высокий спрос на государственные товары привели к тому, что спекуляция землей стала популярным занятием. Устав Страховой компании Кентукки в 1802 году и Банка Кентукки в 1806 году обеспечил изобилие валюты для кредитов. Открытие филиалов Второго банка Соединенных Штатов в Луисвилле и Лексингтоне еще больше увеличило доступность кредита. В 1818 году Генеральная ассамблея учредила еще 40 государственных банков, а позже добавила еще шесть. [2]
Однако в конце 1818 года спрос на американские товары в Европе резко упал. [2] Стоимость земли также начала падать, вызвав панику 1819 года . [2] Многие жители штата не смогли погасить свои кредиты. [2] Началась борьба между кредиторами, стремившимися взыскать причитающиеся им деньги, и должниками, добивавшимися освобождения от обязательств, которые они не могли выполнить. [3] В штате, который долгое время был однопартийным бастионом, возникла Партия облегчения бремени задолженности. [3]
В 1819 году губернатор Габриэль Слотер согласился отменить уставы 46 банков, ныне известных как «Сорок разбойников», учрежденных Генеральной Ассамблеей. [2] Он согласился, когда Генеральная Ассамблея отменила компенсацию ущерба по спорным векселям . [4]
В 1820 году Партия облегчения бремени задолженности получила большинство в обеих палатах Генеральной Ассамблеи. [5] 11 февраля 1820 года Ассамблея приняла закон о реплевине, или «законе о пребывании», который не позволял кредиторам обращаться в суд за погашением долга в течение одного года. [3] Они надеялись, что это даст время для экономического восстановления, которое позволит должникам сохранить свои инвестиции. [2] Если кредитор не принимал банкноты, выпущенные Банком Кентукки, он был вынужден ждать еще год, чтобы взыскать долг. [3]
29 ноября 1820 года Ассамблея учредила Банк Содружества, еще один источник, из которого должники могли получить деньги. [6] Кредиторы не хотели принимать платежи ни от Банка Кентукки, ни от Банка Содружества; векселя первых обесценились из-за нехватки капитала , а вторые не имели ни капитала, ни гарантий государственного кредита. [7] В декабре 1820 года Ассамблея изменила закон о реплевине, заявив, что кредиторы, которые будут принимать платежи банкнотами от Банка Содружества, но не от Банка Кентукки, будут вынуждены ждать три месяца, чтобы взыскать долг. [6] Ожидание составляло один год, если кредитор принимал банкноты только от Банка Кентукки, и оставалось два года для кредиторов, которые не принимали банкноты ни от одного из них. [6]
К 1821 году Партия помощи успешно положила конец практике долгового заключения в Кентукки. [5] В декабре 1822 года партия была настолько недовольна разумной денежной практикой Банка Кентукки, что отменила его устав. [6]
Вынужденные выбирать между принятием обесцененных денег в счет погашения непогашенных долгов или длительным ожиданием взыскания долгов, кредиторы обратились за помощью в суды. В 1822 году судья окружного суда округа Бурбон Джеймс Кларк постановил по делу Уильямс против Блэра, что закон о реплевинах нарушает конституции штата и федеральную конституцию . Это решение было настолько непопулярно среди Партии помощи, что они попытались отстранить его от должности, но голоса 59–35 едва ли не дотянули до необходимого большинства в две трети . Судья окружного суда округа Фейетт Фрэнсис П. Блэр вынес аналогичное решение по делу Лэпсли против Брашира . [6]
Оба дела были обжалованы в Апелляционном суде Кентукки — тогдашнем высшем суде Кентукки — в 1823 году. В случае с Блэром позицию по облегчению долгового бремени отстаивал Джордж М. Бибб , а позицию против облегчения долга представлял Роберт Уиклифф. . В Лэпсли Уиклифф присоединился к Джорджу Робертсону и Бену Хардину, чтобы представлять позицию противников помощи, в то время как позицию помощи отстаивали Джон Роуэн и Уильям Т. Барри . Главный судья Джон Бойл написал мнение большинства в Блэре 8 октября 1823 года, а помощник судьи Уильям Оусли опубликовал мнение суда в Лэпсли три дня спустя. В обоих случаях позиция анти-помощи была поддержана. [8]
Ассамблея приняла резолюции против всех трех судей Апелляционного суда, но не имела большинства в две трети для их отстранения. [6] Губернатор Джон Адэр , сторонник Партии помощи, призвал к сопротивлению, представив проблему как суд, препятствующий праву народа на самоуправление. [8] Его усилия вызвали резолюцию против него со стороны меньшинства, выступающего против оказания помощи, 8 ноября 1823 года. [8]
Разочарованная своими поражениями в судебной системе, Партия помощи обратила свое внимание на губернаторские выборы 1824 года, на которых они поддержали генерала Джозефа Дешу . [6] Избрание Деши подавляющим большинством голосов (38 378–22 499) было воспринято партией как мандат на реализацию программы оказания помощи. [6] Раннее предложение снизить зарплату судей Апелляционного суда до 25 центов в год было отклонено без голосования, но Палата представителей собрала голоса, чтобы отстранить от должности судей-нарушителей. [6] [9] Судьи были избавлены от отстранения, когда Сенат не смог принять эту меру большинством в две трети. [9] Голосование было 23–12. [9]
9 декабря 1824 года Сенат проголосовал за отмену закона об учреждении Апелляционного суда и создание нового Апелляционного суда с четырьмя судьями. Эта мера была вынесена на рассмотрение Палаты представителей 23 декабря. В ходе дебатов губернатор Деша лично лоббировал законодателей в поддержку этой меры, что является вопиющим нарушением правил Палаты представителей. На следующий день эта мера была принята Палатой представителей 54 голосами против 43. Губернатор Деша назначил приверженца помощи Уильяму Т. Барри главным судьей и трех помощников судьи, которые также были сторонниками Партии помощи. [10]
Существующий суд и партия антипомощи отказались признать новый суд действительным. Ахиллес Снид, секретарь Старого суда, отказался от законодательного мандата передать свои записи Новому суду к январю 1825 года. [8] Фрэнсис Престон Блэр , секретарь Нового суда, собрал группу, которая ворвалась в офис Снида и забрала какие записи они смогли найти. [11] Сниду было предъявлено обвинение в неуважении к суду и оштрафовано за отказ передать записи. [11] Старый суд продолжал собираться в церкви во Франкфурте; с двумя верховными судами возникла угроза гражданской войны в Кентукки. [11]
На выборах 1825 года сторонники Старого двора получили контроль над Палатой представителей Кентукки. [11] Когда сессия Генеральной Ассамблеи открылась в ноябре 1825 года, сторонники Старого суда немедленно сформировали комитет для вынесения рекомендаций, касающихся апелляционного суда. 23 ноября сторонники Старого суда внесли законопроект об отмене закона о реорганизации. [8] Эта мера была принята Палатой представителей, но провалилась в Сенате, где сторонники Старого и Нового дворов были равны по числу; решающий голос был отдан вице-губернатором Робертом Б. Макафи , который поддерживал сторонников Нового суда. [11] В декабре комитет Ассамблеи пришел к выводу, что судьи Старого суда были «конституционными судьями», и, следовательно, законодательный орган не имел полномочий упразднять их должности. Лучшее, что смогли сделать сторонники Старого двора в 1825 году, — это принять необязывающую резолюцию, осуждающую закон о реорганизации. [8]
К 1826 году экономическое процветание начало возвращаться в штат. [12] Партия «Старый двор» увеличила свое большинство в Палате представителей и получила большинство в Сенате. [8] Предложение одного законодателя по разрешению спора заключалось в том, чтобы призвать к отставке губернатора и вице-губернатора, всей Генеральной Ассамблеи, а также судей как Старого, так и Нового судов, что, по сути, позволило гражданам сбросить все свое правительство. . Эта крайняя мера была отвергнута. [11] Вместо этого, 29 декабря 1826 года Генеральная Ассамблея отменила закон о реорганизации и преодолела вето губернатора Деши на эту меру. [13] Они также отменили закон о реплевине, который вызвал споры. [9] 1 января 1827 года Фрэнсис Блэр вернул имеющиеся у него протоколы суда в Старый суд. [11]
Председатель Старого суда Джон Бойл подал в отставку, чтобы принять должность федерального судьи. Генеральная Ассамблея решила ускорить примирение двух сторон разногласия, назначив сторонника Нового суда Джорджа Бибба заменой Бойля. [11] [14] Судьи старого суда Миллс и Оусли подали в отставку, надеясь прояснить ситуацию дальше. Они были немедленно переназначены, но Сенат отказался утвердить их назначения. Губернатором были назначены Джордж Робертсон и Джозеф Р. Андервуд , оба были утверждены Сенатом. [11]
Всего в ходе спора между Старым и Новым судами Новый суд рассмотрел 77 дел. [9] В апреле 1829 года по делу « Наследники Хилдрет против разработчиков Макинтайра» [ 15] воссозданный Апелляционный суд объявил все эти решения недействительными. [11] В 1935 году в деле Смит против Адмирала Оверстрита [16] суд официально постановил, что решения не являются частью общего права Кентукки. [12]
Портал Кентукки