Споры о политической слежке за Элиотом Спитцером (также известные как Troopergate ) разгорелись 23 июля 2007 года, когда офис генерального прокурора штата Нью-Йорк Эндрю Куомо сделал выговор администрации губернатора Нью-Йорка Элиота Спитцера за то, что она приказала полиции штата создать специальные записи о большинстве в Сенате. местонахождение лидера Джозефа Бруно, когда он путешествовал в сопровождении полиции по Нью-Йорку. [1]
Отставка Спитцера не повлияла на расследование этого события, получившего в СМИ название Troopergate . [2] По состоянию на март 2008 года продолжались четыре расследования, проводимые Генеральной прокуратурой штата, Комитетом по расследованиям Сената штата, окружной прокуратурой округа Олбани и назначенным Спитцером государственным советом по этике, Нью-Йоркской комиссией по общественной честности. [3] [4]
По указанию первых лиц администрации Спитцера полиция штата Нью-Йорк подготовила документы, призванные нанести политический ущерб Бруно. [5] Сотрудники губернатора заявили, что отвечают на запрос о свободе информации от Albany Times Union в конце июня. [1] [6] 23 мая директор по связям с общественностью «Спитцера» Даррен Допп написал электронное письмо Ричу Бауму, старшему советнику «Спитцера», заявив, что «существуют записи, относящиеся к далекому прошлому» [7] об использовании Бруно государственных самолетов, и что «Кроме того, я думаю, что есть новый и другой способ действовать в отношении средств массовой информации. Объясню завтра». [6] Позже Допп написал еще одно электронное письмо Бауму после того, как в Times Union появилась статья о расследовании федеральным большим жюри инвестиций Бруно в чистокровных скаковых лошадей, и написал: «Думаю, история о путешествиях хорошо впишется в эту смесь». [6] [7] Первый запрос Закона о свободе информации о поездке Бруно был подан Times Union 27 июня. [8]
В обширном отчете генеральной прокуратуры сделан вывод о том, что Спитцер занимался освещением в СМИ поездки сенатора Бруно до того, как был сделан какой-либо запрос в соответствии с Законом о свободе информации. [9] Следствие изучило как поездку Бруно, так и утверждение лидера Сената о том, что Спитцер использовал полицию штата, чтобы шпионить за ним. [10] Куомо пришел к выводу, что «эти электронные письма показывают, что люди в офисе губернатора не просто предоставляли записи по запросу FOIL , но вместо этого занимались планированием и освещением в СМИ поездки сенатора Бруно на государственном самолете до того, как был отправлен какой-либо запрос FOIL». сделал." [7] [11] В нем отмечалось, что первоначальный запрос FOIL от Times Union даже не запрашивал записи с участием Бруно, которые позже были переданы помощниками Спитцеру. [12] Это также предполагает, что сотрудники губернатора солгали, когда пытались объяснить, что они сделали, и вынудили полицию штата выйти далеко за рамки своих обычных процедур в документировании местонахождения г-на Бруно. [13]
В запросе Times Union требовались документы об использовании государственных самолетов семью чиновниками, включая Спитцера, Бруно и вице-губернатора Дэвида Патерсона , однако офис Спитцера опубликовал только маршрут Бруно. [14] Администрация Спитцера и полиция штата предоставили Times Union гораздо больше подробностей о Бруно, чем о других чиновниках , включая записи для ответа на запрос в соответствии с законами штата о свободе информации , хотя такой запрос даже не был сделан. [15] В докладе отмечается, что государство действовало вне закона в том, что оно публиковало, например, документы, которые напоминали официальные государственные отчеты о поездках, «которыми они не были», по словам Эллен Нахтигалл Бибен, бывшего прокурора окружного прокурора Манхэттена. офис, который участвовал в подготовке отчета. [14] В отчете говорилось, что запрос Times Union поступил после того, как была опубликована история о путешествиях Бруно, и «не соответствовал» заявлениям администрации Спитцера о том, что все, что она сделала, это ответила на запрос FOIL. [16] Никакие другие должностные лица не подвергались такому же пристальному вниманию, как Бруно, и в некоторых случаях отчеты, созданные государственной полицией, были составлены воедино спустя много времени после поездок, иногда основанные на воспоминаниях задействованных полицейских, сопровождающих их. [17]
Отчет очистил Бруно от любых предполагаемых злоупотреблений воздушным флотом штата. [5] [9] [18] [19] Спитцер также использовал государственный самолет в течение первых шести месяцев своего срока на посту губернатора в политических целях, включая остановку в Рочестере для участия в мероприятии Демократического комитета округа Монро в один день. в котором у него был ряд остановок, связанных с общественным бизнесом. [17] В отчете офис Спитцера подвергся критике за использование ресурсов государственной полиции для сбора информации о поездке Бруно и ее распространение в средствах массовой информации. [18] Председатель Республиканского комитета штата Нью-Йорк Джозеф Монделло заявил, что «сегодняшний взрывной доклад генерального прокурора Эндрю Куомо подтверждает пугающие обвинения в том, что администрация губернатора Спитцера злоупотребила полицией штата Нью-Йорк и законами штата Нью-Йорк о FOIL в попытке назначить лидера большинства в Сенате». Джозеф Бруно» и что «это тревожное злоупотребление властью со стороны губернатора является беспрецедентным». [1] Выводы отчета были одобрены генеральным инспектором г-на Спитцера Кристиной Хаманн. [1] [10] [18] [19]
На пресс-конференции 23 июля Спитцер ответил, что «как губернатор я несу ответственность за то, что происходит в исполнительной власти, и я принимаю ответственность за действия моего офиса», и что его администрация «грубо неправильно справилась» [1] с ситуацией. [19] Губернатор принес извинения сенатору Бруно и заявил, что «я извинился перед сенатором Бруно и сделал это лично сегодня утром». Он добавил: «Кроме того, я извинился перед сотрудниками полиции штата и лично перед исполняющим обязанности суперинтенданта Престоном Фелтоном за то, что позволил этому уважаемому учреждению быть втянутым в это дело». [1] Фелтон сказал, что не осознавал, что был частью политической схемы, и заявил в письменном заявлении, что «за свою 26-летнюю карьеру в полиции штата я никогда сознательно не предпринимал никаких подобных действий и никогда не буду». и что «поскольку обстоятельства, ранее мне неизвестные, теперь породили это явление, я особенно опечален». [10]
Впоследствии Спитцер объявил, что он отстранит от работы на неопределенный срок своего директора по связям с общественностью Даррена Доппа и переназначит другого высокопоставленного чиновника. [20] Когда его спросили о его обещании принести новый рассвет этической ответственности в государственную политику, Спитцер ответил: «Я не потерплю такого поведения», [1] «этика и подотчетность должны и будут оставаться строгими в моей администрации», [5] и что «я всегда заявлял, что хочу, чтобы этика и добросовестность были отличительными чертами моей администрации. Именно поэтому я потребовал, чтобы государственный инспектор рассмотрел обвинения в отношении моей должности, и именно поэтому мы полностью сотрудничал с обоими расследованиями». [21] По состоянию на июль 2007 года офис Куомо рассматривал возможность применения дисциплинарных мер против офиса губернатора. [22]
27 июля 2007 года газета New York Post сообщила о прошлых взаимодействиях Доппа с прессой от имени Спитцера. [23] Репортер Чарльз Гаспарино заявил, что ему угрожал Допп, когда он освещал расследование тогдашнего генерального прокурора Спитцера о чрезмерной компенсации бывшего председателя Нью-Йоркской фондовой биржи Ричарда Грассо . [23] Гаспарино чувствует, что стал мишенью Доппа после публикации статьи, в которой утверждается, что Генеральная прокуратура не преследовала также союзника Спитцера Х. Карла Макколла , который, будучи главой комитета по компенсациям, руководил советом директоров, когда он утвердил компенсационный пакет Грассо. [23] Верховный суд штата Нью-Йорк обязал Грассо выплатить значительную часть пакета в 188 миллионов долларов. [24]
Сенатор штата от республиканской партии Дин Скелос спросил: «Знал ли губернатор?» и заявил, что отчет «оставляет много вопросов открытыми с точки зрения того, насколько высоко в командной цепочке были известны действия - по крайней мере, действия Доппа и Ховарда?». Г-н Скелос добавил, что, по его мнению, было бы «совершенно уместно» для сенатского комитета по расследованиям и правительственным операциям, который имеет право вызывать в суд и членом которого Скелос является, рассмотреть этот вопрос. Скелос назвал этот вопрос «задатками настоящего заговора», и его поддержал член законодательного собрания Кейт Райт , демократ из Гарлема, который сказал, что выводы отчета звучат «очень по-никсоновски». [13] Дуглас Муцио, политолог из колледжа Баруха , заметил, что «аналогия с Уотергейтом неизбежна». [25] Республиканец Джордж Виннер , председатель сенатского комитета по расследованиям, заявил, что губернатор «препятствовал», и заметил, что «похоже, что он не слишком многому научился у Никсона, что сокрытие хуже, чем преступление. " Спикер Ассамблеи Шелдон Сильвер , главный демократ Законодательного собрания, назвал то, что сделали с г-ном Бруно, «ужасным» и добавил: «Реальный вопрос здесь в том, как много знал губернатор и когда он это узнал». [26]
Скелос отметил, что следователи Куомо никогда не допрашивали Спитцера или главного помощника, упомянутого в отчете, секретаря губернатора Рича Баума, который получал электронные письма, связанные с заговором. [27] Представитель Куомо Джеффри Лернер заявил, что адвокат Спитцера предоставил электронные письма и что Баум и Допп отказались от просьбы об интервью, предпочитая вместо этого предоставить письменные показания под присягой. [28] Он добавил, что в разговоре со Спитцером нет необходимости, поскольку доказательств преступной или неправомерной деятельности мало. [29] Демократ Эми Полин , член Законодательного собрания, признала, что «широкая общественность хочет знать, кто и что знал», [30] отметив, что «пока мы не оставим это позади, будет существовать разрыв в доверии». Депутат законодательного собрания Уильям Пармент , также демократ, добавил, что «лучше всего было бы откровенно признаться». [31]
Спитцер защищал решение не давать показаний, заявив, что Бауму и Доппу не было необходимости допрашивать после того, как Куомо установил, что никакого преступления не было совершено. [32] Генеральная прокуратура сообщила, что следователи отклонили показания Доппа и Баума под присягой, поскольку оба мужчины отказались давать показания, и некоторые наблюдатели отметили, что это оставило без ответа несколько вопросов. [33] Эти упущения породили предположения о том, что губернатор мог быть каким-то образом замешан в этом. [34] Джеффри Лернер, представитель генерального прокурора, заявил: «Мы сообщили в прокуратуру губернатора, что хотим взять интервью у Даррена Доппа и Ричарда Баума. Прокуратура отказалась и вместо этого направила письменные заявления под присягой. У нас не было полномочий заставить дать показания», и что «наши следователи решили не включать письменные показания, поскольку у них не было возможности допросить Доппа и Баума». [33] Губернатор заявил, что письменных заявлений Баума и Доппа «достаточно для того, чтобы генеральный прокурор прекратил расследование», [32] и повторил, что он не участвовал в принятии решения не давать Бауму и Доппу показаний перед Куомо. [35] Тем не менее, их показания под присягой не были приняты для использования в отчете. [32]
Комиссия по этике штата и комитет по расследованиям Сената объявили, что они запросили все стенограммы интервью, записи, электронные письма и другие материалы расследования генерального прокурора Эндрю Куомо и рассмотрят этот вопрос. [36] Губернатор заявил, что он позволит обоим старшим помощникам давать показания, а также даст показания самому себе, если его вызовет в суд Государственная комиссия по этике. [37] Когда его спросили о такой возможности, Спитцер ответил, что «это может произойти. Я не знаю, какой путь выбрать» и что «если проводятся расследования, мы сотрудничаем с ними. Я не уверен, к чему это приведет». " [33] Ожидается, что Ассамблея штата не будет проводить собственное расследование или участвовать в каком-либо совместном законодательном расследовании после того, как спикер Сильвер заявил, что «у меня нет необходимости проводить какие-либо слушания, чтобы идти дальше» и что «мы получили известия от высшего законодательного органа». сотрудник правоохранительных органов штата Эндрю Куомо Было сделано много неправильных решений, но преступности не было». [38]
Лидер большинства в Сенате штата Бруно не исключил использования полномочий по вызову в суд, чтобы добиться под присягой заявлений Спитцера по этому поводу, заявив репортерам, что факты «говорят сами за себя по мере их развития». [39] Хотя некоторые подвергают сомнению мотивы и конституционные полномочия Сената проводить расследование, демократ Ассамблеи Ричард Бродский объяснил, что офис губернатора, возможно, не сможет претендовать на привилегии исполнительной власти, чтобы противостоять расследованию, заявив, что «утверждения привилегий исполнительной власти обычно не поддержано в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк, а в последнем судебном процессе, который я вел, офис губернатора, по-видимому, отстаивал привилегии исполнительной власти, но был безуспешным» [26] со ссылкой на дело 2004 года, в котором судья Верховного суда штата отклонил решение губернатора Джорджа Патаки заявление о привилегиях исполнительной власти, заявив, что сотрудники губернатора не могут утаить документы от законодательного комитета, запрашивающего информацию о спорном контракте на строительство недвижимости вдоль канала Эри. [26] Бруно пришел к выводу: «Я хочу правды, и есть другие третьи стороны, которые будут объективными и прагматичными. Все, что мы хотим, — это правда. И люди узнают, как только они узнают правду, тогда мы буду знать, в чем вина тех, кто причастен к этому». [39]
1 августа 2007 года окружной прокурор округа Олбани П. Дэвид Соарес объявил, что его офис начнет расследование возможных правонарушений со стороны администрации Спитцера. Это расследование завершилось 20 сентября, не обнаружив «никаких противоправных действий. Напротив, мы установили, что губернатор, его сотрудники и полиция штата Нью-Йорк действовали в пределах своих полномочий при сборе и предоставлении средствам массовой информации документов, касающихся использования государственных самолетов». " Газета New York Times сообщила, что «республиканцы подвергли сомнению подход г-на Соареса, особенно проведение интервью без принесения испытуемых под присягой и без выдачи повесток в суд», но что Соарес, будучи демократом, «продемонстрировал готовность агрессивно возбуждать дела о коррупции против своих коллег». члены партии». [40] Затем, 12 ноября, газета New York Post заявила, что различным помощникам Спитцера их начальство приказало лгать следователям. [41] 17 декабря 2007 года офис Спитцера признал, что получил дополнительные повестки в суд в ходе второго расследования, проведенного офисом окружного прокурора Олбани. [42] [43]
29 марта 2008 года газета Buffalo News сообщила, что «бывший губернатор Элиот Л. Спитцер солгал прокурорам» о своей роли в Трупергейте, но «окружной прокурор округа Олбани заявил, что не будет выдвигать никаких уголовных обвинений против уже опозоренного бывшего губернатор». [44]