Производство фуа-гра ( печени утки или гуся , которая была специально откормлена) включает в себя спорное принудительное кормление птиц большим количеством пищи, чем они съели бы в дикой природе, и большим, чем они добровольно съели бы дома. Корм, обычно кукуруза, сваренная с жиром (для облегчения приема), откладывает большое количество жира в печени, тем самым создавая жирную консистенцию, которую ищут некоторые гурманы .
Группы активистов по защите прав и благополучия животных, такие как Humane Society of the United States , [1] Animal Legal Defense Fund , [2] L214 [3] и FOUR PAWS [4], утверждают, что методы производства фуа-гра и, в частности, принудительное кормление представляют собой жестокое и бесчеловечное обращение с животными . Конкретные жалобы включают увеличение печени до десяти раз по сравнению с нормальным размером, нарушение функции печени, расширение живота, затрудняющее ходьбу птиц, смерть при продолжении принудительного кормления и рубцевание пищевода .
В современном производстве фуа-гра с использованием зонда принудительное кормление происходит за 10,5 [5] –15 [6] дней или более до убоя, в зависимости от вида (утка или гусь) и методов производства.
В 2001 году директор Департамента по делам правительства и общественной политики штата Нью-Йорк Американского общества по предотвращению жестокого обращения с животными , одной из ведущих экологических групп Америки, написал письмо тогдашнему генеральному прокурору штата Нью-Йорк Элиоту Спитцеру с просьбой привлечь к ответственности производителей фуа-гра в штате за нарушение законов о жестоком обращении с животными . [7] [8] [9] [10]
В конце 2003 года французская группа Stopgavage («Гражданская инициатива по запрету принудительного кормления») опубликовала Прокламацию об отмене принудительного кормления, в которой просила судей признать практику производства фуа-гра нарушением существующих законов о защите животных. [11] В этом манифесте Stopgavage заявляет о поддержке более восьмидесяти французских ассоциаций по защите прав и благополучия животных, более ста таких ассоциаций из 25 других стран и более 20 тысяч индивидуальных подписей. [12]
Stopgavage, через своего президента Антуана Комити, раскритиковал INRA (французский государственный научно-исследовательский институт) за то, что тот позволил своим исследователям получать гранты от индустрии фуа-гра для проведения исследований, направленных на противоречие выводам отчета ЕС. [13] Роберт Данцер, вышедший на пенсию научный сотрудник INRA, называет исследования INRA «лженаукой» и «исследованием ради удобства». [14]
В 2005 году организации APRL , IDA и PETA выпустили видео, озвученное сэром Роджером Муром , в котором показаны кадры, снятые группами на трех фермах по производству фуа-гра в США и нескольких во Франции. [15]
PETA хочет, чтобы эта практика, которую они называют жестокой, [16] [17] прекратилась. Различные американские знаменитости поддержали эту публичную кампанию. Совсем недавно, в апреле 2009 года, PETA опубликовала письмо, написанное актрисой театра и телевидения Беа Артур шеф-повару телевидения Кертису Стоуну, в котором он выразил сожаление по поводу практики фуа-гра. [18]
В 2014 году Compassion in World Farming объединилась с другими организациями, такими как немецкий Фонд Альберта Швейцера [19] и французская организация L214 [20], чтобы оказать давление на Комиссию ЕС и Сельскохозяйственный совет ЕС с целью принятия мер против производства фуа-гра. [21]
Отчет Научного комитета Европейского союза по вопросам здоровья и благополучия животных « Аспекты благополучия производства фуа-гра у уток и гусей » [22], принятый 16 декабря 1998 года, представляет собой 89-страничный обзор исследований из нескольких стран-производителей. В нем рассматриваются несколько показателей благополучия животных, включая физиологические показатели, патологию печени и уровень смертности. В нем делается решительный вывод о том, что «принудительное кормление, как оно практикуется в настоящее время, наносит ущерб благополучию птиц».
Члены комитета описывают, как гуси и утки демонстрируют «поведение избегания, указывающее на отвращение к человеку, который их кормит, и к процедуре кормления». Хотя комитет сообщил, что нет «убедительных» научных доказательств аверсивной природы принудительного кормления, и что доказательства травм «незначительны», в своих общих рекомендациях комитет заявил, что «управление и содержание птиц, используемых для производства фуа-гра, оказывают негативное влияние на их благополучие». [23] [24]
Что касается физиологии, то в отчете говорится, что на основе имеющихся исследований «нельзя сделать определенных выводов относительно физиологической активности птиц в ответ на принудительное кормление», поскольку, хотя «принудительное кормление вызвало гепатостеатоз у уток или гусей», «гепатостеатоз у водоплавающих птиц является нормальной метаболической реакцией» и наблюдалась низкая частота поражений. Если зондирование прекращается, «возвращение к норме занимает около четырех недель». В качестве экономического показателя в отчете говорится, что «в интересах фермера» избегать заболеваний, поскольку «получаемая жирная печень не имеет коммерческой ценности». В нем резюмируется, что «некоторые патологи считают этот уровень гепатоза патологическим, но другие так не считают», и рекомендуется «проводить исследования методов получения жирной печени, которые не требуют использования принудительного кормления».
В отчете ЕС отмечается, что постоянное принудительное кормление приводит к ранней смерти животного, и птиц обычно забивают как раз в тот момент, когда смертность резко возрастает из-за принудительного кормления. В изученных исследованиях «уровень смертности среди птиц, которых кормят принудительно, варьируется от 2% до 4% в течение двухнедельного периода принудительного кормления по сравнению с примерно 0,2% у сопоставимых уток».
Что касается процесса принудительного кормления, комитет ЕС изучил несколько экспериментов, проведенных INRA ( Institut National de la Recherche Agronomique ) для выявления боли или стресса путем изучения гормонов в крови, и обнаружил, что из этих исследований нельзя сделать никаких определенных выводов. Другие исследования изучали поведенческое отвращение к процессу кормления и обнаружили, что утки, которых кормили принудительно, избегали загона для кормления, когда им предоставлялся выбор, тогда как большинство контрольной группы, которую не кормили принудительно, заходили в загон для кормления добровольно. Ежедневное кормление уток и гусей с рук обычно связано с положительной реакцией животных на человека, который их кормил. Напротив, рабочая группа заметила, что утки и гуси в загоне держались подальше от своего кормильца, когда он входил в комнату. В неопубликованном пилотном эксперименте INRA утки в клетках, как сообщается, демонстрировали меньшее поведение избегания при визите кормильца, чем при визите нейтрального человека, который проходил мимо клеток позже. Однако, по собственным наблюдениям рабочей группы, «у уток в клетках было мало возможностей проявить избегание, но иногда они отводили головы от человека, который собирался насильно их кормить».
В отчете также рекомендуется собирать дополнительные данные, касающиеся здоровья животных, методов кормления, условий содержания животных и социально-экономических факторов.
В 2023 году Группа по благополучию животных Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов (EFSA) опубликовала новый отчет, посвященный условиям содержания [25] , который должен послужить руководством для пересмотра законодательства ЕС о благополучии животных. В этом новом отчете показано, что текущие условия содержания не подходят для уток и гусей при производстве фуа-гра. Клетки и загоны, которые в настоящее время используются на этапе принудительного кормления, как правило, в 2–3 раза меньше, чем нужно для того, чтобы птицы могли демонстрировать свое естественное поведение. Кроме того, необходимо предоставить дополнительное пространство на открытой воде, чтобы гарантировать хорошие условия содержания. Практика принудительного кормления в этом отчете не оценивается.
В 2004 и 2005 годах Палата делегатов Американской ветеринарной медицинской ассоциации , аккредитующий орган США в области ветеринарии, получила резолюции от своего Комитета по защите животных, чтобы выступить против методов производства фуа-гра. Выслушав показания 13 делегатов, HOD отказался занять определенную позицию и сделал простое заявление: «Имеется ограниченное количество рецензируемой научной информации, касающейся проблем благополучия животных, связанных с производством фуа-гра, но наблюдения и практический опыт, которыми поделились члены HOD, указывают на минимум неблагоприятных последствий для птиц».
HOD отправил делегатов посетить фермы по производству фуа-гра. Один из делегатов, Роберт П. Гордон из Нью-Джерси, указал, что его личная позиция резко изменилась после визита. Он также свидетельствовал, что кормление через зонд менее мучительно, чем измерение ректальной температуры у кошки, и призвал AVMA занять позицию, основанную на науке, а не на эмоциях, предостерегая от антропоморфизма . Делегация из Нью-Йорка высказала свое мнение о том, что противники фуа-гра намеревались создать проблему клина ; что аргументы, используемые против фуа-гра, будут изменены для использования против другого животноводческого производства. Свидетельство делегата от Ассоциации ветеринаров-птицеедов состояло в том, что лечение и кормление больных птиц через зонд было нормальной практикой, которую птицы воспринимали без стресса. Другой делегат, который посетил фермы, заявил, что птицы, по-видимому, хорошо заботились и чувствовали себя лучше, чем другая домашняя птица, выращенная на фабриках . Общая позиция Палаты делегатов заключалась в том, что «наблюдения и практический опыт, которыми поделились члены HOD, указывают на минимум неблагоприятных последствий для птиц». [26] Заключительные комментарии в HOD были о том, что AVMA должна занимать позицию на основе фактов и науки, вырабатывать широкие политические позиции по общим вопросам благополучия животных и поддерживать позиции, которые предусматривают надзор за спорными практиками из-за опасений, что запрет приведет к перемещению производства в страны, где нет регулирования благополучия животных. [26]
Критики AVMA заявили, что организация, как правило, защищает экономические интересы агробизнеса, а не благополучия животных, и что она также отказалась занять позицию против других спорных практик, таких как принудительная линька и клетки для беременных . [27] [28]
В июне 2005 года редактор New York Times Лоуренс Даунс был приглашен посетить [29] ту же ферму, в частности, чтобы увидеть процесс кормления через зонд [30] , и он «не увидел никакой боли или паники... Птицы спокойно подчинились 15-дюймовой трубке, вставленной в горло примерно на три секунды, в результате чего им ввели около чашки кукурузных гранул. Эта практика... не казалась ни особенно мягкой, ни особенно грубой». [30]
Доктор Уорд Стоун, патолог дикой природы из NYSDEC и внештатный профессор SUNY, несколько раз проводил вскрытия уток, погибших от принудительного кормления, в том числе на той же ферме через несколько месяцев после визита Даунса. [31] В сентябре 2005 года он пишет: «короткая мучительная жизнь уток, выращиваемых для фуа-гра, выходит за рамки нормы фермерской практики. Увидев патологию, которая возникает при производстве фуа-гра, я настоятельно рекомендую запретить эту практику». [32]
В 2005 году делегаты из Нью-Джерси и Вермонта Американской ветеринарной медицинской ассоциации дали показания организации после посещения ферм с кормлением через зонд. Доктор Роберт Гордон посетил ферму в Нью-Йорке 5 июля. Он отметил: «После того, как я побывал на территории, моя позиция резко изменилась. Я не видел животных, которых я бы счел страдающими, и я не видел боли и страданий». Как писали в новостях AVMA, доктор Томас Мюншауэр посетил ферму в Нью-Йорке по просьбе «обеих сторон». «Я не видел взрывающихся пищеводов... и не было похоже, что птицы страдали. По большей части, они выглядят ухоженными. Вот что я увидел». [33]
В январе 2009 года Национальный рекламный отдел (NAD) Совета Бюро по улучшению деловой практики рекомендовал производителю фуа-гра из Нью-Джерси D'Artagnan прекратить рекламировать утверждения о том, что их продукт изготовлен из «увеличенной», а не «больной» печени, и что животные были «выращены вручную с нежной заботой». D'Artagnan добровольно изменили свою рекламу, чтобы удалить утверждения, которые, по словам агентства, не были «достаточно обоснованы». [34]
Большинство производителей фуа-гра не считают свои методы жестокими, настаивая на том, что это естественный процесс, эксплуатирующий природные особенности животных. Производители утверждают, что дикие утки и гуси естественным образом потребляют большое количество цельной пищи и набирают вес перед миграцией. Они утверждают, что у гусей и уток нет рвотного рефлекса в горле, как у людей, и поэтому, похоже, они не считают принудительное кормление неприятным. [35] Майкл Джинор, владелец Hudson Valley Foie Gras, автор книги Foie Gras... A Passion, утверждает, что его птицы приходят к нему за едой, и говорит, что это важно, потому что «напряженная или раненая птица не будет хорошо есть и переваривать пищу или производить фуа-гра».
Mirepoix USA, ведущий поставщик гусиного и утиного фуа-гра, утверждает, что нападение активистов по защите прав животных является формой запрета на кулинарный продукт. Mirepoix утверждает, что использование термина «больной» для обозначения жирной печени неточно и что гуси и утки естественным образом хранят мертвую рыбу в своих пищеводах в течение длительного времени. [36] Однако утки, используемые в производстве фуа-гра, являются гибридом пекинской (вид кряквы ) и мускусной утки, обе из которых являются речными утками и, как таковые, существуют в основном на диете из подводной растительности, личинок и различных насекомых.
Шеф-повар Энтони Бурден и шеф-повар/писатель Майкл Рулман поддержали производство фуа-гра из гуманно обработанных, правильно выращенных уток и заявили, что, хотя видеоролики, демонстрирующие традиционное производство фуа-гра, являются тревожными и жестокими, ни один уважаемый шеф-повар не купит такой продукт. [37] Однако другие знаменитые шеф-повара, такие как Вольфганг Пак и Альбер Ру , выступают против использования фуа-гра. [38] Ру утверждал, что фуа-гра должна поставляться с предупреждением, чтобы «люди знали, что делается с животными». Он заявляет, что «следует использовать более гуманные методы, которые позволят животным наесться естественным образом». [39] Шеф-повар из Чикаго Чарли Троттер утверждал, что производство фуа-гра «слишком жестоко, чтобы его подавать». [40] Однако Троттер отказался ассоциироваться с группами по защите прав животных, заявив: «Эти люди — идиоты. Поймите мою позицию: я не имею ничего общего с такой группой. Я считаю их жалкими». [41]
Спор о фуа-гра был предметом нескольких судебных исков. Дело 1985 года Lovenheim против Iroquois Brands было иском акционеров относительно этических проблем компании, продающей фуа-гра. [42]
В 2003 году Лига защиты и спасения животных и организация In Defense of Animals подали иск против Sonoma Foie Gras в Калифорнии в соответствии с законом штата о недобросовестной деловой практике, утверждая, что она жестоко обращается с животными. Ферма также подала в суд на две группы и четырех активистов, которые документировали условия на ферме, за нарушение границ владения. [43] Затем законодательный орган вмешался, приняв закон, позволяющий ферме продолжать принудительное кормление до 2012 года, после чего и продажа, и производство фуа-гра стали незаконными в Калифорнии. [44]
В 2006 году компания Sonoma Foie Gras подала в суд на Whole Foods Market за преднамеренное вмешательство в контракт с целью оказания влияния на Grimaud Farms с целью прекращения поставок утят и маркетинга для Sonoma. [45] Иск был урегулирован за нераскрытую сумму, хотя присяжные вынесли решение о выплате 5,2 млн долларов. [46]
Также ожидается [ когда? ] рассмотрение иска, поданного в 2006 году Обществом защиты животных США против Департамента сельского хозяйства и рынков Нью-Йорка, в котором утверждается, что фуа-гра считается фальсифицированным продуктом питания, который не должен продаваться. [47]
В 2011 году Animal Legal Defense Fund подал юридическую петицию в Министерство сельского хозяйства США (USDA), призывая, чтобы на фуа-гра была нанесена предупреждающая этикетка для потребителей с надписью «ВНИМАНИЕ: продукты из фуа-гра получены из больных птиц». ALDF утверждает, что, поскольку USDA несет ответственность за обеспечение того, чтобы продукты из птицы были полезными, и за одобрение только продуктов из здоровых животных, маркировка продуктов из фуа-гра печатью USDA без раскрытия того, что эти продукты получены из больных птиц, вводит потребителей в заблуждение, нарушая Закон об инспекции продуктов из птицы. [2] Регулярное употребление фуа-гра может нанести вред здоровью предрасположенных людей. Пациенты с болезнью Альцгеймера , ревматоидным артритом , диабетом 2 типа и другими заболеваниями, связанными с амилоидом, не должны есть его. [48]
В 2012 году Animal Legal Defense Fund подал в суд на Hudson Valley Foie Gras из-за рекламы фуа-гра как «гуманного выбора». Hudson Valley урегулировала дело и прекратила эту рекламную кампанию после того, как федеральный судья в Калифорнии указал, что он позволит сторонам представить доказательства и решить, сможет ли Hudson Valley доказать, что ее «гуманные» заявления были правдивыми. [49]
В феврале 2013 года Animal Legal Defense Fund подал апелляцию в иске против Департамента сельского хозяйства и рынков Нью-Йорка за разрешение на продолжающуюся продажу фуа-гра. В первоначальном иске, который был отклонен в феврале из-за отсутствия процессуальной правоспособности, утверждается, что Департамент нарушает свой собственный Закон о сельском хозяйстве и рынках, разрешая продажу фуа-гра. Закон штата Нью-Йорк требует, чтобы Департамент объявлял «продукт больного животного» фальсифицированным продуктом. В апелляции Animal Legal Defense Fund будет защищать свою правовую позицию для возбуждения дела, отмечая, что он перенаправил значительные ресурсы на предупреждение общественности об опасных рисках для здоровья, которые представляет фуа-гра, и будет утверждать, что неспособность Департамента регулировать привела к забою сотен тысяч больных птиц, органы которых распределяются в пищевые продукты для людей. [50]
В июле 2014 года Индия запретила импорт фуа-гра [54] [55], став первой [56] [57] и единственной [58] страной в мире, сделавшей это, что вызвало смятение среди некоторых шеф-поваров страны. [54] Управляющий директор Международного общества защиты животных Индии сказал: «Это триумф защиты животных в Индии и во всем мире, и он создает прецедент для других стран». [59]
В Австралии производство фуа-гра запрещено, хотя импортировать его разрешено. [60]
В августе 2003 года Аргентина запретила производство фуа-гра, поскольку это считается жестоким обращением с животными. [61]
В июне 2015 года производство и продажа фуа-гра были запрещены в ресторанах Сан-Паулу . [62] В феврале 2016 года закон был отменен. [63]
С 1997 года количество европейских стран, производящих фуа-гра, сократилось вдвое. [64] По состоянию на 2016 год только пять европейских стран по-прежнему производят фуа-гра: Бельгия, Болгария, Франция, Венгрия и Испания. [65]
Производство фуа-гра запрещено в нескольких странах, включая большинство австрийских провинций, [65] Чешскую Республику, Данию, Финляндию, Германию, Италию, Люксембург, Норвегию, Польшу, Турцию и Великобританию. [59]
Принудительное кормление животных в немедицинских целях, необходимое для современных методов производства фуа-гра, прямо запрещено специальными законами в Австрии [66] , Хорватии [67] , Чешской Республике [67] , Дании [67], Финляндии [65] , Германии [ 68] , Италии [69] , Люксембурге [67] , Норвегии [70] , Польше [71] или в соответствии с толкованием общих законов о защите животных в Ирландии [ нужна ссылка ] Нидерландах [67] , Швеции [67] , Швейцарии [67] , Турции [67] и Соединенном Королевстве. [67] [72] Однако фуа-гра по-прежнему можно импортировать и покупать в этих странах. Большинство из этих стран в настоящее время не производят фуа-гра, как и в прошлом. Таким образом, эти запреты остановили фактическое производство фуа-гра в очень немногих странах. [73] Однако Великобритания планирует стать первой европейской страной, которая расширит свой запрет на производство, включив также весь импорт. [74]
Во Франции откорм осуществляется посредством зондирования (принудительного кормления кукурузой) в соответствии с французским законодательством. [75] Французское законодательство гласит, что «Фуа-гра относится к охраняемому культурному и гастрономическому наследию Франции». [76]
В 2012 году восемь членов Европейского парламента призвали запретить фуа-гра на всей территории ЕС. [77] [78]
«До тех пор, пока не появятся новые научные данные об альтернативных методах и аспектах их благополучия» [79], производство фуа-гра запрещено договором, за исключением «где это является текущей практикой» среди 35 стран [77], связанных Европейской конвенцией Совета Европы о защите животных, содержащихся в сельскохозяйственных целях. [80]
В 2023 году производство фуа-гра было запрещено во Фламандском регионе Бельгии. [81]
В августе 2003 года Верховный суд Израиля постановил, что Министерство сельского хозяйства Израиля запретит принудительное кормление гусей, вступающее в силу 31 марта 2005 года. [82] Последняя апелляция была отозвана в октябре 2005 года, но закон оставался неисполненным до февраля 2006 года. [83] Большинство акций протеста были проведены организацией Animals Now , которая также отслеживает соблюдение запрета и подает жалобы на фермы, которые проводят незаконное принудительное кормление. В мае 2013 года законопроект, предложенный депутатом Кнессета Довом Липманом, планирует запретить все продажи деликатеса из-за спорных методов. [84]
Разделы 25980-25984 Кодекса охраны здоровья и безопасности Калифорнии , принятые в 2004 году и вступившие в силу с 1 июля 2012 года, запрещают «принудительное кормление птицы с целью увеличения ее печени сверх нормального размера» и продажу продуктов, полученных в результате этого процесса. [85] 7 января 2015 года судья Стивен В. Уилсон постановил, что федеральный Закон об инспекции продуктов птицеводства упреждает закон Калифорнии , и запретил Генеральному прокурору Калифорнии применять его. [86] [87] Дело было обжаловано в Девятом округе [88] , и 15 сентября 2017 года решение Окружного суда было отменено, а закон оставлен в силе. [89]
Сан-Диего: 8 января 2008 года городской совет Сан-Диего единогласно [90] принял резолюцию, в которой «выражается признательность Лиге защиты и спасения животных (APRL) за повышение осведомленности о жестокой практике принудительного кормления уток и гусей для производства фуа-гра, признательны многочисленным ресторанам Сан-Диего, которые прекратили продавать фуа-гра до вступления в силу запрета по всему штату Калифорния, и призываются жители Сан-Диего избегать поддержки этой крайней формы жестокого обращения с животными». В резолюции также цитируется независимый опрос Zogby, показавший, что 85% жителей Сан-Диего выступают за немедленный запрет на фуа-гра. [91] [92]
Чикаго: 26 апреля 2006 года городской совет Чикаго проголосовал за запрет продажи фуа-гра, вступивший в силу 22 августа 2006 года. [93] Нарушение запрета каралось штрафом в размере 250–500 долларов. [94] Олдермен Джо Мур, предложивший запрет, охарактеризовал метод производства фуа-гра как «явную жестокость по отношению к животным». [94]
В ответ несколько шеф-поваров из Чикаго подали иск и намеренно нарушили закон, продолжив продавать фуа-гра. [95] Более того, несколько шеф-поваров подавали фуа-гра бесплатно, что, по их мнению, не противоречило закону. [96] [97] Даже для заведений, которые нарушали закон, город высылал предупредительные письма, но до 17 февраля 2007 года никаких штрафов не выписывалось. В тот день Дугу Сону, владельцу магазина хот-догов для гурманов, было предъявлено обвинение в нарушении. Хотя штраф мог составить до 500 долларов, Сон согласился заплатить штраф в размере 250 долларов 29 марта. [98] [99] Несколько необычных блюд, включая пиццу с фуа-гра, были созданы в Чикаго , вопреки запрету городского совета на фуа-гра. В 2006 году в Чикаго было продано 46 000 фунтов фуа-гра. [94]
В декабре 2006 года мэр Чикаго Ричард М. Дейли назвал запрет «самым глупым законом», который когда-либо принимал городской совет. [99] В результате запрета чикагские рестораны Spiaggia и Tru разработали блюда, имитирующие фуа-гра. Ресторанный критик Chicago Tribune Фил Феттель нашел «Faux Gras» от Tru «близким к настоящему», а « terrina de fagato grasso vegetariano» от Spiaggia «несомненно богатым и сытным», но «[имеющим] характерную интенсивность фуа-гра». [100]
В ответ на возражения мэра Дейли по поводу запрета на фуа-гра городской совет Чикаго подавляющим большинством голосов отменил запрет 14 мая 2008 года. [101]
30 октября 2019 года городской совет Нью - Йорка проголосовал за запрет фуа-гра, предполагающего принудительное кормление, к 2022 году. [102] Запрет не был реализован, поскольку он не соответствовал законодательству штата Нью-Йорк. [103]
Ряд розничных торговцев прекратили продажу фуа-гра после кампаний и протестов по поводу методов производства. К ним относятся Amazon UK , Waitrose , Sainsbury's , Lidl , House of Fraser и Harvey Nichols . [104] [105] [106]
{{cite web}}
: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )ASPCA с уважением призывает офис генерального прокурора применить наш закон о жестоком обращении, чтобы прекратить эту практику в пределах наших границ.
{{cite web}}
: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}
: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )В действительности, только в cinco países europeos siguen производят фуа-гра: Испания, Бельгия, Франция, Венгрия и Болгария. В европейских странах ваше производство было нелегальным и было крайне жестоким. [В настоящее время только пять европейских стран по-прежнему производят фуа-гра: Испания, Бельгия, Франция, Венгрия и Болгария. В остальных странах Европы его производство объявлено вне закона из-за крайней жестокости.]
{{cite web}}
: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )Присев на зеленом пастбище под ранним летним солнцем, Эдуардо Соуза срывает несколько травинок и протягивает их стае гусей.
Большая часть фуа-гра получается в результате зондирования или принудительного кормления. Производители вставляют трубки в глотки гусей и закачивают в желудки птиц больше зерна в течение пары недель, чем они обычно съедают за всю жизнь.