Справедливая цена — это теория этики в экономике , которая пытается установить стандарты справедливости в сделках. Имея интеллектуальные корни в древнегреческой философии , она была выдвинута Фомой Аквинским на основе аргумента против ростовщичества , которое в его время относилось к установлению любой процентной ставки по ссудам . Она породила договорной принцип laesio enormis .
Аргумент против ростовщичества состоял в том, что кредитор получал доход просто так, поскольку на самом деле ничего не давалось взаймы, а деньги обменивались. Кроме того, доллар можно справедливо обменять только на доллар, поэтому просить больше несправедливо. Позже Фома Аквинский расширил свой аргумент, чтобы выступить против любых несправедливых доходов, полученных в торговле, основывая аргумент на Золотом правиле . Христианин должен «поступать с другими так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой», то есть он должен обменивать ценность на ценность. Фома Аквинский считал, что особенно безнравственно повышать цены, потому что конкретный покупатель остро нуждается в том, что продается, и его можно убедить заплатить более высокую цену из-за местных условий:
Поэтому Аквинат осудил бы такие практики, как повышение цен на строительные материалы в результате стихийного бедствия . Возросший спрос, вызванный разрушением существующих зданий, не увеличивает издержки продавца, поэтому, по мнению Аквината, использование возросшей готовности покупателей платить представляет собой разновидность мошенничества . [2]
Фома Аквинский считал, что все выгоды, полученные в торговле, должны быть связаны с трудом, приложенным торговцем, а не с потребностями покупателя. Поэтому он допускал умеренную выгоду в качестве платы даже за ненужную торговлю, при условии, что цена будет регулироваться и удерживаться в определенных пределах:
Размышляя о договорном праве и справедливости обмена, [3] члены Саламанкской школы часто сталкивались с понятием справедливой цены.
Справедливая цена чего-либо, которая уважает принцип коммутативной справедливости, зависит от многих факторов. Она имеет определенную широту [4], поскольку она не является результатом воли Бога или труда , а общей оценки людей (communis aestimatio hominum). [5] По этому поводу Луис Саравия де ла Калье писал в 1544 году:
Те, кто измеряет справедливую цену трудом, издержками и риском, которые несет лицо, торгующее товаром или производящее его, или стоимостью транспортировки или расходами на путешествие... или тем, что он должен заплатить факторам за их трудолюбие, риск и труд, глубоко ошибаются... Ибо справедливая цена возникает из изобилия или дефицита товаров, торговцев и денег... а не из издержек, труда и риска... Почему тюк полотна, привезенный по суше из Бретани с большими затратами, должен стоить больше, чем тот, который дешево перевезен по морю?... Почему книга, написанная от руки, должна стоить больше, чем напечатанная, когда последняя лучше, хотя и дешевле в производстве?... Справедливая цена определяется не подсчетом стоимости, а общей оценкой.
Однако, как можно предположить из этой цитаты, справедливая цена не всегда является рыночной ценой. Члены школы Саламанко считали, что властям иногда необходимо вмешиваться и контролировать цены , [4] особенно в случаях монополии [6] или в отношении основных продуктов питания. [7]
Каждое нарушение справедливой цены является laesio для одного и несправедливым обогащением , нарушением седьмой заповеди и грехом для другого. Только возвращение неправомерного князя позволяет получить отпущение грехов [8] и восстановить договорное равновесие. [9]
С ростом капитализма использование теории справедливой цены сошло на нет, в значительной степени замененное микроэкономической концепцией спроса и предложения Локка , Стюарта , Рикардо , Ибн Таймии и особенно Адама Смита . В современной экономике, касающейся возврата средств производства, процент рассматривается как плата за ценную услугу, которая заключается в использовании денег, хотя большинство банковских систем по-прежнему запрещают чрезмерные процентные ставки .
Аналогично, в течение быстрого расширения капитализма за последние несколько столетий теория справедливой цены использовалась для оправдания народных действий против торговцев, которые повышали цены в годы неурожая. Марксистский историк Э. П. Томпсон подчеркнул продолжающуюся силу этой традиции в своей статье « Моральная экономика английской толпы в восемнадцатом веке». [10] Другие историки и социологи обнаружили тот же феномен в различных других ситуациях, включая крестьянские бунты в континентальной Европе в девятнадцатом веке и во многих развивающихся странах в двадцатом. Политолог Джеймс С. Скотт , например, показал, как эта идеология может быть использована в качестве метода сопротивления власти в работе «Моральная экономика крестьян: существование и восстание в Юго-Восточной Азии» . [11]
Хотя в Имперском римском кодексе, Corpus Juris Civilis, говорилось, что стороны обмена имеют право попытаться перехитрить друг друга, [12] развивалась точка зрения, что договор может быть расторгнут, если он наносит значительный ущерб одной из сторон: если был нанесен ненормальный вред ( laesio enormis ). Это означало, что если соглашение было существенно несбалансированным в ущерб одной из сторон, суды откажутся его исполнять и будут иметь юрисдикцию отменить несправедливое обогащение . В течение 19-го века кодификации во Франции и Германии отказались принять этот принцип, в то время как юрисдикции общего права пытались обобщить доктрину свободы договора . Однако на практике, и все больше в течение 20-го века и начала 21-го века, право защиты прав потребителей , договоры аренды и трудовое право регулировались законом, чтобы требовать справедливости в обмене. Некоторые условия будут обязательными, другие будут считаться несправедливыми, и суды могут заменить свое решение тем, что будет справедливым при любых обстоятельствах.