Справедливое судебное разбирательство — это судебное разбирательство, которое «проводится беспристрастным судьей честно, справедливо и с процессуальной регулярностью». [1] Различные права, связанные со справедливым судебным разбирательством, прямо провозглашены в статье 10 Всеобщей декларации прав человека , четвертой , пятой , шестой , седьмой и четырнадцатой поправках к Конституции Соединенных Штатов и статье 6 Европейской конвенции о правах человека. Права человека , а также множество других конституций и деклараций по всему миру. Не существует обязательного международного права , определяющего, что не является справедливым судебным разбирательством; например, право на суд присяжных и другие важные процедуры варьируются от страны к стране. [2]
Право на справедливое судебное разбирательство очень полезно исследовать в многочисленных декларациях, представляющих обычное международное право , таких как Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ). [3] Хотя ВДПЧ закрепляет некоторые права на справедливое судебное разбирательство, такие как презумпция невиновности до тех пор, пока вина обвиняемого не будет доказана, в статьях 6, 7, 8 и 11 [4] ключевым положением является статья 10, которая гласит, что: [5] ]
Каждый имеет право на основе полного равенства на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом при определении его прав и обязанностей, а также любого предъявленного ему уголовного обвинения.
Через несколько лет после принятия ВДПЧ [ когда? ] Право на справедливое судебное разбирательство было более подробно определено в Международном пакте о гражданских и политических правах (МПГПП). Право на справедливое судебное разбирательство защищено статьями 14 и 16 МПГПП, которые являются обязательными в международном праве для тех государств, которые являются его участниками. [6] Статья 14(1) устанавливает основное право на справедливое судебное разбирательство, статья 14(2) предусматривает презумпцию невиновности , а статья 14(3) устанавливает перечень минимальных прав на справедливое судебное разбирательство в уголовном судопроизводстве. Статья 14(5) устанавливает право осужденного на пересмотр обвинительного приговора или приговора вышестоящим судом, а статья 14(7) запрещает двойное привлечение к ответственности . [7] Статья 14(1) гласит: [8]
Все люди равны перед судами и трибуналами. При рассмотрении любого уголовного обвинения против него или его прав и обязанностей в судебном процессе каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Пресса и общественность могут быть отстранены от участия в судебном процессе в течение всего или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или в той степени, в которой это строго необходимо. по мнению суда, в особых обстоятельствах, когда гласность нанесла бы ущерб интересам правосудия; однако любое решение, вынесенное по уголовному делу или иску, должно быть обнародовано, за исключением случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют иного или когда разбирательство касается супружеских споров или опеки над детьми.
Женевские конвенции (ЖК) и Дополнительные протоколы к ним (ДП) требуют, чтобы военнопленные, подлежащие судебному разбирательству, получили справедливое судебное разбирательство. [9] Например, статьи 102–108 Третьей Женевской конвенции 1949 года подробно описывают требования к справедливости судебных процессов над военнопленными. [9] Другие положения требуют «справедливого и регулярного судебного разбирательства»; «гарантии надлежащего судебного разбирательства и защиты»; «беспристрастный и регулярно сформированный суд, уважающий общепризнанные принципы регулярного судебного разбирательства»; «правильно созданный суд, предоставляющий все судебные гарантии, которые цивилизованные народы признают необходимыми»; и «суд, предлагающий основные гарантии независимости и беспристрастности». [9]
Право на справедливое судебное разбирательство закреплено в статьях 3, 7 и 26 Африканской хартии прав человека и народов (ACHPR). [3]
Право на справедливое судебное разбирательство также закреплено в статьях 5 , 6 и 7 Европейской конвенции по правам человека и статьях 2–4 7-го протокола к этой конвенции. [3]
Право на справедливое судебное разбирательство также закреплено в статьях 3, 8, 9 и 10 Американской конвенции о правах человека . [3]
Право на равенство перед законом иногда рассматривается как часть права на справедливое судебное разбирательство. Обычно это гарантируется отдельной статьей международных документов по правам человека . Это право дает индивидууму право признаваться субъектом, а не объектом закона. Международное право прав человека не допускает никаких отступлений или исключений из этого права человека. [10] С правом на справедливое судебное разбирательство тесно связан запрет на действие закона ex post facto или закона обратной силы, который закреплен в документе по правам человека отдельно от права на справедливое судебное разбирательство и не может быть ограничен государствами в соответствии с Европейским соглашением. Конвенция о правах человека и Американская конвенция о правах человека . [3]
Право на справедливое судебное разбирательство определено во многих региональных и международных документах по правам человека . Это одно из самых обширных прав человека, и все международные документы по правам человека закрепляют его более чем в одной статье. [11] Право на справедливое судебное разбирательство является одним из наиболее спорных прав человека и существенной прецедентной практикой, которая была создана в отношении толкования этого права человека. [10] Несмотря на различия в формулировках и размещении различных прав на справедливое судебное разбирательство, международные документы по правам человека определяют право на справедливое судебное разбирательство в целом в одних и тех же терминах. [4] Целью этого права является обеспечение надлежащего отправления правосудия. Как минимум, право на справедливое судебное разбирательство включает в себя следующие права на справедливое судебное разбирательство в гражданском и уголовном судопроизводстве: [3]
Государства могут ограничивать право на справедливое судебное разбирательство или отступать от права на справедливое судебное разбирательство только при обстоятельствах, указанных в документах по правам человека. [3]
Европейский суд по правам человека и Межамериканский суд по правам человека разъяснили, что право на справедливое судебное разбирательство распространяется на все виды судебного разбирательства, как гражданского , так и уголовного . По мнению Европейского суда по правам человека, статья 6 Европейской конвенции по правам человека и права на справедливое судебное разбирательство применяются ко всем гражданским правам и обязанностям, возникающим в соответствии с внутренним законодательством, и, следовательно, ко всем гражданским разбирательствам (см . Апех Ульдозоттейнек Сзоветсеге и другие против Венгрии). 2000). [3]
И Европейский суд по правам человека , и Межамериканский суд по правам человека разъяснили, что право на справедливое судебное разбирательство распространяется не только на судебные, но и на административные разбирательства. Если на карту поставлены права человека, предусмотренные законом, спор должен быть разрешен посредством справедливого процесса. [3]
В Европе особое производство также может подпадать под действие статьи 6 Европейской конвенции о правах человека . [12] В деле Миллс против Соединенного Королевства (2001 г.) Европейский суд по правам человека постановил, что военный трибунал подпадает под действие статьи 6, поскольку обвиняемые были обвинены в том, что суд счел тяжким преступлением, нападении с применением оружия и ранение.
Африканская комиссия по правам человека и народов (ACHPR) часто занимается случаями, когда гражданские лица предстают перед военными трибуналами за серьезные преступления. ACHPR постановил, что на первый взгляд военные суды не удовлетворяют право гражданских лиц на справедливое судебное разбирательство (см . Проект конституционных прав против Нигерии ). В этом отношении ACHPR подтвердила, что право на защиту имеет важное значение для обеспечения справедливого судебного разбирательства. ACHPR постановил, что люди имеют право выбирать себе адвоката и что предоставление военному трибуналу права вето на адвоката нарушает право на справедливое судебное разбирательство. [13]
Право на справедливое судебное разбирательство в Соединенном Королевстве гарантировано статьей 6 Закона о правах человека 1998 года . [14]
В период с 1971 по 1975 год право на справедливое судебное разбирательство было приостановлено в Северной Ирландии . Подозреваемые просто заключались в тюрьму без суда и допрашивались британской армией для получения информации. Эта власть в основном использовалась против католического меньшинства. Британское правительство предоставило заведомо вводящие в заблуждение доказательства в Европейский суд по правам человека, когда тот расследовал этот вопрос в 1978 году. [15] Ирландское правительство и правозащитная группа Amnesty International обратились в ЕСПЧ с просьбой пересмотреть дело в декабре 2014 года. [16] Три суда дела, связанные с конфликтом в Северной Ирландии, который имел место на материковой Великобритании в 1975 и 1976 годах, были обвинены в несправедливости, в результате чего были заключены в тюрьму « Бирмингемская шестерка» , «Гилфордская четверка» и «Магуайр-семерка» . Позднее эти приговоры были отменены, хотя расследование утверждений о том, что сотрудники полиции искажали отправление правосудия, не смогло признать кого-либо виновным в правонарушениях.
В Соединенном Королевстве был принят закон – Закон о специальных иммиграционных апелляциях 1997 года, который привел к созданию Специальной иммиграционной апелляционной комиссии (SIAC). [17] Он разрешал представлять секретные доказательства в суде и предусматривал положения об анонимности источников и самой информации. Судья имеет право очистить зал суда от публики и прессы, а также от апеллянта, если это необходимо, если необходимо передать конфиденциальную информацию. Апеллянту предоставляется специальный адвокат, который назначается для представления его интересов; после ознакомления с секретными доказательствами контакт с апеллянтом невозможен. SIAC в основном используется в делах о депортации и других случаях, представляющих общественный интерес. [18]
Секретные доказательства все чаще используются в судах Великобритании. Некоторые утверждают, что это подрывает британскую систему уголовного правосудия, поскольку эти доказательства могут не пройти должного демократического контроля. Секретные доказательства теперь могут использоваться в широком спектре дел, включая слушания о депортации, слушания по контрольным приказам, дела комиссии по условно-досрочному освобождению, заявления о замораживании активов, слушания по задержанию до предъявления обвинения в делах о терроризме, трибуналы по трудоустройству и трибуналы по планированию.
В Англии и Уэльсе истоки права на справедливое судебное разбирательство и право быть услышанным можно проследить в Акте Великой хартии вольностей 1215 года . Ст. 39 Закона говорит о справедливом судебном разбирательстве и наказании компетентным судом после суда.
Основанием для создания жюри было то, что оно предлагает проверку государственной власти. [ нужна цитата ]
Согласно статье 6 ЕКПЧ , право на справедливое судебное разбирательство подразумевает, что обвиняемый и общественность должны иметь возможность понять приговор. Суды, решаемые присяжными, поскольку они не приводят причин своего решения, следовательно, не допускают этого. [19] В деле Такске против Бельгии [20] было установлено нарушение статьи 6(1). Суд также подразумевал право на мотивированный вердикт, независимо от того, был ли он вынесен судьей или присяжными.
Согласно прецедентному праву ЕСПЧ, решения присяжных также могут быть проблематичными в обстоятельствах, когда присяжные делают неблагоприятные выводы из указаний судей первой инстанции в нарушение статьи 6(3) (b) и (c). [21]