Бюрократия — политическая книга, написанная австрийским экономистом и либертарианским мыслителем Людвигом фон Мизесом . Мотивацией автора при написании книги является его обеспокоенность распространением социалистических идеалов и растущей бюрократизацией экономической жизни. Хотя он не отрицает необходимость определенных бюрократических структур для бесперебойной работы любого цивилизованного государства, он не согласен с тем, в какой степени она стала доминировать в общественной жизни европейских стран и Соединенных Штатов. Цель автора — продемонстрировать, что негативные аспекты бюрократии не являются результатом плохой политики или коррупции, как склонна думать общественность. Вместо этого, объясняет он, эти проблемы обязательно встроены в бюрократические структуры. Они обусловлены самими задачами, с которыми приходится справляться такой системе. Поэтому основная часть книги посвящена сравнению частного предпринимательства , с одной стороны, и бюрократических агентств / государственного предпринимательства , с другой.
Частные предприятия управляются исключительно на основе критерия прибыли . Единственная цель компании — увеличить доход при минимизации затрат , что отражено в отчетах о прибылях и убытках и других бухгалтерских инструментах. Компании или филиалы компании, которые работают с убытком, должны либо реформироваться, либо закрыться. Благодаря этим простым фактам относительно легко делегировать полномочия от штаб-квартиры компании различным филиалам, независимо от того, насколько большой может быть компания. Штаб-квартира дает руководителю филиала свободу действий в управлении своим предприятием так, как он считает нужным, при условии, что он возвращает прибыль. Таким образом, инициатива и инновации не только разрешены, но даже поощряются и вознаграждаются.
Совсем другое дело, когда речь идет о государственных службах и других бюрократических структурах. Такая структура, как ФБР или посольство в иностранном государстве, не имеет критерия эффективности , который можно было бы оценить так же легко, как критерий прибыли. «Успех» здесь — более расплывчатое понятие, и оно более открыто для субъективной интерпретации. Именно потому, что продукт государственных услуг не имеет цены на рынке, традиционные инструменты управления , которые доказали свою эффективность в частном предпринимательстве ( научный менеджмент , хронометраж и т. д.), не могут быть применены в государственной сфере. «Увеличить выпуск» и «минимизировать время производства» — это концепции, которые нельзя применить к чему-то вроде полицейского управления. Но еще более важным следствием отсутствия критерия прибыли является необходимость централизации управления и ограничения свободы руководителя филиала или отдела: поскольку его работу нельзя легко оценить в денежном выражении, самый надежный способ предотвратить эксцессы и злоупотребление властью — это гарантировать, что все придерживаются директив правительства. Таким образом, важнейшим качеством успешного бюрократа является подчинение приказам.
В отличие от частных предприятий, государственные корпорации или муниципальные предприятия не всегда или даже обычно не управляются на основе мотива прибыли . Дефицит в этом последнем случае не означает конец предприятия или даже начало реформ, поскольку обычно предполагается, что причина существования предприятия заключается в том, чтобы «оказывать полезные услуги обществу» (т. е. использовать большую часть местного населения в качестве рабочей силы или взимать искусственно низкую цену за свою продукцию или услуги), а не становиться рабом мотива прибыли. По этой причине предприятиям, которые находятся в убытке, разрешается работать в течение многих лет или десятилетий, в результате чего их убытки в конечном итоге перекладываются на каждого гражданина.
Но, как утверждает фон Мизес, пренебрежение мотивом прибыли не является, как широко распространено мнение, лучшим служением обществу. Напротив, действовать в рамках ограничений критерия прибыли — это лучший способ служить общественным интересам:
В частном предпринимательстве, ориентированном на прибыль, эта проблема решается отношением общественности. Доказательством полезности предоставляемых услуг является то, что достаточное количество граждан готово платить запрашиваемую за них цену. При [данной] цене производство [товара] имеет тенденцию расширяться до тех пор, пока не будет достигнуто насыщение, то есть до тех пор, пока дальнейшее расширение не извлечет факторы производства из отраслей промышленности, на продукцию которых спрос потребителей более интенсивен. Принимая мотив прибыли за ориентир, свободное предпринимательство подстраивает свою деятельность под желания общественности. Мотив прибыли толкает каждого предпринимателя оказывать те услуги, которые потребители считают наиболее срочными. Но если государственное предприятие должно работать без учета прибыли, поведение общественности больше не является критерием его полезности [...]
Частное предприятие обречено, если его деятельность приносит только убытки, и невозможно найти способ исправить эту ситуацию. Его убыточность является доказательством того факта, что потребители его не одобряют. В частном предпринимательстве нет средств бросить вызов этому вердикту общественности и продолжать работу. Менеджер завода, понесшего убытки, может объяснить и извинить неудачу. Но такие извинения бесполезны; они не могут предотвратить окончательное закрытие неудачного проекта. С государственным предприятием все по-другому. Здесь возникновение дефицита не считается доказательством неудачи. Менеджер не несет за это ответственности. Цель его босса, правительства, продать по такой низкой цене, чтобы убыток стал неизбежным. (стр. 76–77)
