stringtranslate.com

Стандарт чрезмерного бремени

Стандарт неоправданного бремени — это конституционный тест, разработанный Верховным судом Соединенных Штатов . Тест, впервые разработанный в конце 20-го века, широко используется в американском конституционном праве. [1] Короче говоря, стандарт неоправданного бремени гласит, что законодательный орган не может принять конкретный закон, который является слишком обременительным или ограничивает чьи-либо основные права.

Одно из применений стандарта было в деле Морган против Вирджинии , 328 US 373 (1946). В постановлении, принятом 7 голосами против 1, судья Стэнли Форман Рид сформулировал тест «неправомерного бремени», чтобы определить конституционность закона Вирджинии, требующего раздельной, но равной расовой сегрегации в общественном транспорте. «Однако существует признанный абстрактный принцип, который можно принять в качестве постулата для проверки того, находится ли конкретное законодательство штата при отсутствии действий Конгресса за пределами полномочий штата. Он заключается в том, что законодательство штата является недействительным, если оно неоправданно обременяет торговлю в вопросах, где единообразие необходимо — необходимо в конституционном смысле полезно для достижения разрешенной цели». [2]

Совсем недавно этот стандарт использовался в делах, связанных с государственными ограничениями на доступ женщин к абортам . Этот стандарт был применен членом Верховного суда Сандрой Дэй О'Коннор в ее особом мнении в деле City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health , 462 US 416 (1983). О'Коннор использовала тест в качестве альтернативы строгому тесту проверки , примененному в деле Roe v. Wade , 410 US 113 (1973). Позднее этот тест использовался большинством голосов в деле Planned Parenthood v. Casey , 505 US 833 (1992), для поддержки государственных норм в отношении абортов. [3] [4] [5] В деле City of Akron О'Коннор заявила: «Если конкретное положение не «чрезмерно обременяет» основное право, то наша оценка этого положения ограничивается нашим определением того, что положение рационально соотносится с законной государственной целью». [6] Судья Джон Пол Стивенс в своем частичном согласии, частичном несогласии с Кейси далее определил неоправданное бремя, заявив: «[бремя] может быть «неоправданным» либо потому, что [оно] слишком тяжелое, либо потому, что у него нет законного, рационального обоснования». [7]

Тест на неоправданное бремя использовался для оценки конституционности налоговых законов, [8] законов об ответственности потребителей за качество продукции, [9] позитивных действий, [10] законов о регистрации избирателей, [11] законов об абортах, [12] и даже законов против спама . [13]

Некоторые суды описали стандарт неоправданного бремени как «средний путь» для конституционного анализа, между строгим контролем и тестами на рациональную основу . [14]

Примечания

  1. ^ Стюарт Штрайхлер, Судья Кертис в эпоху Гражданской войны: на перекрестке американского конституционализма, University of Virginia Press, 2005. ISBN  978-0-8139-2342-0
  2. ↑ Морган против Содружества Вирджиния, 328 US 373, 377.
  3. ^ Джиллиан Э. Мецгер, «Снятие чрезмерного бремени: ориентация «Кейси» в конституционной юриспруденции», Columbia Law Review, октябрь 1994 г.
  4. ^ Милтон Конвиц, Основные права: история конституционной доктрины, новое издание, Transaction Publishers, 2007. ISBN 1-4128-0647-X 
  5. ↑ Адам Винклер, «Фатальный в теории и строгий на деле: эмпирический анализ строгого контроля в федеральных судах», Vanderbilt Law Review, 2006.
  6. ↑ Город Акрон против Центра репродуктивного здоровья Акрона, 462 US 416, 453.
  7. ↑ Судья Стивенс, частично соглашаясь и частично не соглашаясь, Planned Parenthood против Кейси, 505 US 833, 920.
  8. ^ «Тест обоснованности налогов на правительственные учреждения», Columbia Law Review, июнь 1933 г.
  9. ^ Х. Дюнтьер Теббенс, Международная ответственность за качество продукции, 1-е изд., Springer Publishing, 1980. ISBN 90-286-0469-3 
  10. ^ Джамилла Мур, Раса и прием в колледж: случай позитивных действий, McFarland & Company, 2005. ISBN 0-7864-1984-9 
  11. ↑ Скотт Лок, «Решение об удостоверении личности избирателя осуждено как «активистское»», Missouri Lawyers Weekly, 23 октября 2006 г.
  12. ^ «Неизвестно».[ постоянная мертвая ссылка ]
  13. ↑ Хуан Карлос Перес, «Судья постановил, что закон Мэриленда о спаме неконституционен», PC World, 16 декабря 2004 г.
  14. ^ USDCMD Ala. (Myron H. Thompson, J.) (4 августа 2014 г.). "Planned Parenthood Southeast, Inc. v. Strange". Веб-сайт судов США . Получено 4 августа 2014 г. Верховный суд в деле Кейси разрешил этот спор, отклонив оба подхода, вернувшись к первым принципам дела Roe v. Wade и следуя "срединному пути" вперед. Strange , --- F. Supp. 2d в ----, 2014 WL 1320158 в *7.