В Соединенных Штатах требования к сертификации и лицензированию сотрудников правоохранительных органов значительно различаются от штата к штату. [1] [2] Полиция в Соединенных Штатах сильно фрагментирована, [1] и в США нет национальных минимальных стандартов лицензирования сотрудников полиции. [3] Исследователи говорят, что полиция проходит гораздо больше обучения по использованию огнестрельного оружия, чем по деэскалации провокационных ситуаций. [4] В среднем сотрудники полиции США тратят около 21 недели на обучение, прежде чем они получат квалификацию для патрулирования, что намного меньше, чем в большинстве других развитых стран. [4] [5]
Агентство, которое устанавливает стандарты для отбора, обучения, лицензирования, сертификации и отстранения/десертификации сотрудников полиции, называется Комиссией по стандартам и обучению сотрудников полиции ( POST ) в 15 штатах (по состоянию на 2004 год), [1] включая Калифорнию , [6] Аризону , [7] и Неваду . [8] В других штатах орган сертификации имеет другое название, например: Совет по стандартам и обучению сотрудников полиции Джорджии, [9] Совет по обеспечению соблюдения законов Кентукки, Совет по обучению муниципалитетов Массачусетса, Совет по обучению сотрудников правоохранительных органов Индианы, Комиссии по обучению полиции и исправительных учреждений Мэриленда, Совет по стандартам полиции Аляски и Комиссия по стандартам обеспечения соблюдения законов Мичигана. [1]
Хотя Комиссия Уикершема, созданная президентом Гербертом Гувером, призвала в 1931 году к установлению стандартов для сотрудников полиции (включая минимальные требования к обучению, стандарты отбора, физические стандарты и подготовку полиции до и во время службы), государственные стандарты отбора и обучения полиции начали приниматься только во второй половине 20-го века. Ранними сторонниками профессионализации и реформы полиции были Август Фоллмер из полицейского управления Беркли и О. У. Уилсон из полицейского управления Чикаго . [1]
В 1959 году была создана Калифорнийская комиссия по стандартам и обучению сотрудников правоохранительных органов (первый орган, использовавший аббревиатуру «POST»). [1] В том же году в Нью-Йорке был принят Закон о подготовке кадров в Нью-Йорке, который учредил консультативный совет для выработки рекомендаций по обучению сотрудников полиции губернатору. [1] Помимо Калифорнии и Нью-Йорка, в 1959 году свои комиссии POST учредили штаты Монтана и Миннесота . [10] Два года спустя их примеру последовали Нью-Джерси , Оклахома и Орегон . [10] Комиссия Катценбаха 1967 года (Президентская комиссия по обеспечению соблюдения законов и отправлению правосудия) и Национальная консультативная комиссия по стандартам и целям уголовного правосудия 1973 года призвали к созданию комиссии POST в каждом штате для установления минимальных стандартов отбора, обучения и сертификации. [1] В период с 1959 по 1976 год было создано 43 органа по стандартам и обучению сотрудников полиции штата. [11] По просьбе Международной ассоциации начальников полиции в 1970 году была создана Национальная ассоциация директоров государственных служб подготовки сотрудников правоохранительных органов (NASDLET); в 1987 году ассоциация сменила название на Международную ассоциацию директоров служб стандартов и подготовки сотрудников правоохранительных органов (IADLEST). [10] Последними штатами, создавшими комиссии, были Теннесси , Западная Вирджиния и Гавайи . [10]
Стандарты для сотрудников полиции не являются едиными; в разных штатах действуют разные требования. [1] Однако Международная ассоциация директоров по стандартам и обучению правоохранительных органов (IADLEST), кооперативная ассоциация руководителей различных программ сертификации и лицензирования полиции штатов, опубликовала рекомендуемый набор «типовых минимальных стандартов штата» в 2004 году. [1] Однако существуют существенные различия в стандартах. [1] Более прогрессивные полицейские управления уделяют больше внимания аккредитации. [3]
Исследование, проведенное в 2000 году, показало, что минимальное количество часов обучения полиции варьируется от 320 до 800. [1] В некоторых штатах минимальное время обучения для офицеров, установленное государственным законодательством, короче, чем время обучения для получения лицензии парикмахера , косметолога или мастера по маникюру , хотя во многих полицейских управлениях требования к обучению превышают минимальный уровень штата. [12]
В некоторых штатах орган по стандартам и сертификации также напрямую управляет полицейской академией . [1] [2] Исследование Бюро статистики юстиции (BJS) показало, что по состоянию на 2013 год около 4,5% государственных и местных академий подготовки сотрудников правоохранительных органов США управлялись государственной комиссией POST. [13] Исследование BJS 2013 года показало, что академии, управляемые государственными агентствами POST и колледжами/университетами, с большей вероятностью использовали «нестрессовую» модель обучения (основанную на «академических достижениях, физической подготовке и более расслабленных и поддерживающих отношениях между инструктором и стажером»), в отличие от «стрессовой» модели обучения ( режим обучения в военном стиле, основанный на «интенсивных физических требованиях и психологическом давлении»). [13] Это контрастирует с академиями, управляемыми полицейскими силами, которые чаще основаны на стрессовой модели. [13] Хотя государственные комиссии POST управляют лишь небольшой частью полицейских академий, академии, управляемые комиссиями POST, имеют больший преподавательский состав: в среднем 30 штатных преподавателей и 81 внештатный преподаватель по состоянию на 2006 год, согласно отчету BJS. [14]
В некоторых штатах сотрудники полиции обязаны проходить непрерывное обучение («обучение без отрыва от производства») [3] [15] , о котором сообщается и которое отслеживается государственным сертифицирующим органом. [15] Эксперты отдают предпочтение обучению без отрыва от производства, поскольку оно дает сотрудникам полиции представление о новых исследованиях и передовой практике . [15] Однако в некоторых штатах требования к обучению без отрыва от производства минимальны и часто проводятся онлайн, а не на практике. [16] Более того, в некоторых штатах, где непрерывное обучение полиции является обязательным, финансирование обучения и механизмы отслеживания соответствия отсутствуют. [15] Массачусетс требует, чтобы сотрудники полиции проходили 40 часов обучения без отрыва от производства каждый год, что является одним из самых высоких требований в стране, но в штате отсутствует орган, контролирующий соблюдение требований, а в отчете аудитора штата за 2019 год указано, что до 30 полицейских управлений в штате могут не соответствовать требованиям. [17] [15]
Программы обучения полицейских сильно различаются. [1] Многие полицейские академии используют модели обучения в военном или полувоенном стиле; Роза Брукс , эксперт по обучению полицейских в юридическом центре Джорджтаунского университета , утверждает, что эта модель обучения вредна и способствует милитаризации полиции . [18] [19]
В период с 2014 по 2017 год многие законодательные органы штатов приняли законодательство, требующее от сотрудников полиции проходить обучение по вмешательству в кризисные ситуации и деэскалации , [20] что, как было продемонстрировано, снижает применение силы полицией . [21] Однако по состоянию на 2017 год 34 штата не требуют обучения по деэскалации для всех сотрудников полиции, а другие штаты требуют минимального обучения по деэскалации (например, 1 час в год в Джорджии). [21] Хотя местные департаменты могут обучать сотрудников деэскалации при отсутствии государственного мандата, многие департаменты не делают этого из-за отсутствия финансирования или подготовленных инструкторов, а также из-за культурных установок среди полиции и руководителей полиции, таких как убеждение, что такое обучение не является необходимым или является критикой самой полиции. [21] По состоянию на 2018 год 27 штатов и округ Колумбия требуют, чтобы сотрудники полиции проходили обучение по взаимодействию с лицами с психическими , наркотическими или поведенческими расстройствами . [20]
Поскольку не существует федеральных стандартов для огнестрельной подготовки офицеров, стандарты различаются в зависимости от штата. [22] В большинстве штатов офицеры не получают огневой подготовки, достаточной для умелого обращения с оружием в реальных ситуациях. [22] Для курсантов полиции требуется в общей сложности 40 часов начальной огневой подготовки в Джорджии, Иллинойсе и Индиане; 52 часа в Юте; 66 часов в Миссури; 80 часов во Флориде; и 90 часов в штате Вашингтон. [22] После первоначального выпуска из полицейской академии большинство офицеров получают квалификацию минимального владения огнестрельным оружием только один или два раза в год, а навыки обращения с огнестрельным оружием быстро ухудшаются. [22] Эксперты связывают эти пробелы в обучении со значительным количеством случайных выстрелов ( непреднамеренных выстрелов ) со стороны полицейских. В отчете Associated Press говорится, что в период с 2012 года по декабрь 2019 года было зафиксировано 1422 непреднамеренных выстрела сотрудниками 258 правоохранительных органов всех размеров, и что эти непреднамеренные выстрелы привели к травмам (сотрудников, подозреваемых и прохожих) в 20% случаев и стали причиной смерти в 8% случаев. [22]
Эксперты, такие как инструкторы полиции и исследователи, также определяют подготовку офицеров полиции США по методам применения силы как неадекватную. [16] Двухлетнее исследование, проведенное Force Science Institute, полицейской исследовательской и консалтинговой фирмой из Миннесоты, показало, что «такие навыки, как использование дубинки или обезвреживание агрессивного преступника, резко ухудшаются в течение двух недель». [16]
Обучение полиции в Соединенных Штатах часто страдало от псевдонауки , лженауки и сомнительной науки, при этом различные общие элементы обучения полиции подкреплялись дезинформацией, необоснованными утверждениями, предположениями и анекдотами. [23] [24] Многие полицейские практики, которым обучают во время обучения, не основаны на доказательствах и не подкреплены эмпирическими исследованиями. [24] Например, «21-футовая тренировка Тьюллера », основанная на предположении, что если подозреваемый находится «ближе, чем на 21 фут, он может атаковать до того, как офицер успеет вытащить свое оружие», не является научной, и ее создатель сказал, что эту тренировку не следует воспринимать буквально; тем не менее, эта тренировка по-прежнему широко преподается в ходе обучения полиции как наука и использовалась в качестве аргумента для оправдания применения силы полицией . [24] Американское общество полиции, основанной на доказательствах, и другие эксперты предложили полицейскую деятельность, основанную на доказательствах , и создание «независимого, беспартийного органа, обеспечивающего исследования и образование для полицейских управлений» на основе строгих доказательств. [24]
В большинстве штатов требуется, чтобы человек был сертифицирован перед приемом на работу в качестве сотрудника полиции; по состоянию на 2020 год в четырех штатах, включая Массачусетс , отсутствовала общегосударственная система сертификации полиции. [17] По состоянию на 2009 год 23 штата с процессом сертификации освободили определенный персонал (обычно выборных шерифов и реже начальников полиции , офицеров полиции штата и резервных офицеров полиции ) от требования сертификации. [11]
В меньшинстве штатов органы, сертифицирующие полицию, также сертифицируют других сотрудников общественной безопасности, таких как сотрудники исправительных учреждений (23 штата), сотрудники службы условно-досрочного освобождения и службы пробации (21 штат) и диспетчеры полиции (15 штатов). [11]
К 1998 году комиссии 11 штатов не имели полномочий по отзыву сертификата — полномочий по отзыву лицензии на работу в качестве полицейского — в основном из-за сопротивления профсоюза полицейских . [25] К 2016 году шесть штатов (Массачусетс, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Род-Айленд, Калифорния и Гавайи) по-прежнему не имели полномочий по отзыву сертификата. [15] В исследовании 2009 года почти все штаты сообщили, что у них есть полномочия отозвать сертификат офицера в случае осуждения за тяжкое преступление ; меньшее количество штатов сообщили, что у них есть полномочия отозвать сертификат офицера в случае осуждения за любой проступок или за определенные проступки. [11] Организации в 36 штатах сообщили, что они могут в административном порядке отозвать сертификат офицера за неправомерные действия полиции ; а организации в 31 штате сообщили, что у них есть полномочия временно приостанавливать действие сертификата офицера. [11] Среди штатов, имеющих полномочия по отзыву сертификатов, все «могут отзывать сертификаты за совершение тяжких преступлений, но только 61% могут отзывать сертификаты за несоответствие требованиям обучения или квалификации, 57% за общее нарушение дисциплины, 39% за увольнение по уважительной причине и 11% за любые правонарушения». [26]
Штаты существенно различаются по количеству десертифицированных сотрудников. [27] По крайней мере с конца 1990-х годов Джорджия была самым активным штатом в десертификации «проблемных» сотрудников. [25] За период 2015–2019 годов Джорджия десертировала 3239 сотрудников, Миннесота — 21, а Мэриленд — только одного. [27]
В некоторых штатах процесс десертификации привлек внимание из-за отсутствия скорости и прозрачности. [28] В некоторых штатах правоохранительные органы должны сообщать об увольнении (или увольнении по причине ) сотрудника полиции в государственную аттестационную комиссию; в других штатах правоохранительным органам необходимо сообщать в государственную аттестационную комиссию только в том случае, если сотрудник арестован или осужден за преступление (или, в некоторых штатах, за тяжкое преступление); а в некоторых штатах нет обязанности уведомления даже при таких обстоятельствах. [29] Например, в штате Мэн «агентства должны сообщать штату об арестованных или осужденных за преступление сотрудниках, а также о тех, кто был уволен или уволен за проступок». [29] В Монтане правоохранительные органы не обязаны сообщать о проступках сотрудников, но должны уведомить государственную комиссию об увольнении сотрудника в течение 10 дней. [29] В Индиане «нет требования к агентствам информировать штат об арестах сотрудников или обвинениях в некриминальных проступках». [29]
Расследование Associated Press (AP) в 2020 году показало, что 17 офицеров были лишены сертификата в Айове с 2018 года по июнь 2020 года, в основном после осуждения за тяжкие преступления, домашнее насилие или некоторые другие преступления, за которые отстранение является обязательным в соответствии с законодательством штата Айова. [28] Хотя отстранение является обязательным в таких случаях, AP обнаружило, что обычно после осуждения офицеров проходил год или больше, прежде чем Совет Академии правоохранительных органов Айовы подавал петиции с просьбой об отстранении, и что обычно проходил еще год, прежде чем отстранение становилось окончательным (после слушания перед судьей по административным делам и голосования совета). [28] В течение 2,5 - летнего периода только один офицер Айовы был «лишен сертификата только за ненадлежащую работу полиции» (офицер, который подавал ложные отчеты и производил арест без вероятной причины ). [28] В июне 2020 года в Айове был принят закон об ужесточении процесса лишения сертификата, в частности, требующий от Совета Академии правоохранительных органов Айовы лишать сертификата сотрудников, которые совершают «серьезные проступки» (например, фальсификацию доказательств или неоднократное применение чрезмерной силы ), а также требующий от полицейских управлений сообщать подробности неправомерных действий сотрудника Совету Академии правоохранительных органов Айовы в течение 10 дней после того, как сотрудник уходит в отставку или увольняется. [28]
В штате Вашингтон Комиссия по подготовке кадров в области правосудия штата Вашингтон (WSJTC) получила полномочия по сертификации и аннулированию сертификации в 2002 году. [30] Однако критерии аннулирования сертификации сотрудника полиции чрезвычайно узки, [30] а подотчетность полиции слаба. [31] В штате Вашингтон офицеры могут быть аннулированы только после осуждения за тяжкое преступление или увольнения за лжесвидетельство или нечестность; незаконное употребление или хранение наркотиков; «действия, которые приводят к потере прав на оружие»; или неправомерное поведение под видом полномочий . [30] Анализ Seattle Times в 2020 году показал, что из примерно 11 000 офицеров в штате за предыдущие четыре года 106 офицеров были уволены с 2016 по 2019 год, а 44 были рекомендованы руководителями полиции для WSJTC, но только 10 офицеров были фактически аннулированы. Таким образом, даже офицеры, уволенные после осуждения за правонарушения, связанные с неправомерным поведением, или офицеры, неправомерное поведение которых привело к урегулированию правительством судебных исков на сотни тысяч долларов, были указаны в WSJTC как имеющие «хорошую репутацию». [30] По состоянию на 2021 год штат Вашингтон ни разу не лишал офицера полномочий за применение чрезмерной силы . [31]
В 1999 году IADLEST при финансировании Бюро содействия правосудию Министерства юстиции США создал Национальный индекс десертификации (NDI) — базу данных десертифицированных сотрудников. [32] По состоянию на 2005 год в национальной базе данных десертификации участвовало только 13 штатов; [1] к 2018 году это число выросло до 43. [32] Цель национального индекса — не допустить, чтобы офицеры, десертифицированные в одном штате, переезжали в новый штат и получали сертификацию и работу в полиции в новом штате. [26] NDI не получал федерального финансирования с 2005 года и поддерживается частным образом. [27] База данных не содержит причин десертификации; совпадение по имени десертифицированного сотрудника направит человека, выполняющего запрос, в конкретное агентство, которое десертировало сотрудника. [32] Профессор права Роджер Л. Голдман, эксперт по полицейской сертификации, отмечает, что «поскольку основания для лишения лицензии сильно различаются в разных штатах США, факт лишения лицензии не означает, что офицер автоматически не имеет права быть офицером в штате, в который он или она переехал. Например, в некоторых штатах единственным основанием для лишения лицензии является осуждение за совершение тяжкого преступления; тогда как в других штатах совершение определенного проступка, такого как подача ложного отчета в полицию, может привести к лишению лицензии». [32] В результате офицер, чья лицензия приостановлена в одном штате за проступок или даже за осуждение за преступление, может найти работу в полиции в другом штате с более мягкими требованиями . [15] В своем отчете 1998 года «Огражденные от правосудия: жестокость полиции и подотчетность в Соединенных Штатах » организация Human Rights Watch рекомендовала, чтобы все штаты имели полномочия по лишению лицензии; что следует принять федеральное законодательство для создания базы данных записей государственных POST, «чтобы «проблемным» или злоупотребляющим сотрудникам не разрешалось устраиваться на работу в правоохранительные органы в соседнем штате»; и что процедуры отмены сертификации «должны быть возобновлены и полностью профинансированы». [25] Расследование AP в 2015 году выявило многочисленные случаи, когда сотрудники полиции были уволены или уволены из полицейского агентства после обвинения в сексуальных домогательствах , затем были повторно наняты другим политическим агентством и впоследствии снова обвинены в неправомерных действиях. [27]
Исследование, проведенное с участием 98 000 сотрудников полиции Флориды за три десятилетия (1988–2016 гг.) и опубликованное в Yale Law Journal в 2019 году, показало, что «блуждающие сотрудники» — сотрудники полиции, уволенные из одного правоохранительного органа за неправомерное поведение, а затем нанятые другим правоохранительным органом, — примерно в два раза чаще подвергались увольнению за неправомерное поведение или становились объектом жалобы о «нарушении моральных качеств» на следующей работе в полиции. [26] Авторы исследования Бен Грюнвальд и Джон Раппапорт пришли к выводу: «В среднем за последние три десятилетия в среднем около 1100 штатных сотрудников правоохранительных органов во Флориде ходят по улицам, будучи уволенными в прошлом, и почти 800 были уволены за неправомерное поведение, не считая многих, кто был уволен и восстановлен в арбитраже. Эти сотрудники, как мы показали, впоследствии увольняются и подвергаются жалобам на «моральный характер» в более высоких количествах по сравнению как с сотрудниками, нанятыми новичками, так и с ветеранами с чистой профессиональной историей. И мы, вероятно, недооцениваем распространенность этого явления по всей стране. Более того, мы лишь частично понимаем масштаб проблемы, которую представляют собой странствующие сотрудники. Помимо своего собственного неправильного поведения, странствующие сотрудники могут подорвать усилия по улучшению полицейской культуры, поскольку они несут свой багаж в новые места. Что еще хуже, странствующие сотрудники могут «заразить» других сотрудников по прибытии, в результате чего неправомерное поведение распространяется на самые отдаленные досягаемости правоохранительного сообщества." [26]