В экономике заблуждение о куске труда — это ошибочное представление о том, что существует конечный объем работы — кусок труда — который должен быть выполнен в экономике, который может быть распределен для создания большего или меньшего количества рабочих мест. Это считалось заблуждением в 1891 году экономистом Дэвидом Фредериком Шлоссом, который считал, что объем работы не является фиксированным. [1]
Термин возник, чтобы опровергнуть идею о том, что сокращение количества часов, которые работникам разрешено работать в течение рабочего дня, приведет к сокращению безработицы . Термин также обычно используется для описания убеждения, что рост производительности труда, иммиграции или автоматизации приводит к росту безработицы. В то время как противники иммиграции утверждают, что иммигранты вытесняют работников страны, это может быть неправдой, поскольку количество рабочих мест в экономике не является фиксированным: возможно, что иммиграция может увеличить экономическую активность до такой степени, что будет создано больше новых рабочих мест, чем будут занимать сами иммигранты. [2] [3]
Заблуждение о совокупной сумме труда также известно как заблуждение о совокупной сумме рабочих мест , заблуждение о дефиците рабочей силы , заблуждение фиксированного пирога и заблуждение нулевой суммы — из-за его связи с играми с нулевой суммой . Термин «заблуждение о фиксированном пироге» также используется в более общем смысле для обозначения идеи о том, что в мире существует фиксированное количество богатства . [4] Это и другие заблуждения нулевой суммы могут быть вызваны смещением нулевой суммы .
Заблуждение о совокупной рабочей силе применялось к проблемам, связанным с иммиграцией и трудом. Учитывая фиксированную доступность рабочих мест, позиция совокупной рабочей силы утверждает, что разрешение иммиграции людей трудоспособного возраста снижает доступность работы для местных работников («они отнимают наши рабочие места»). [5]
Однако рынки труда, как для квалифицированных, так и неквалифицированных рабочих, способны приспосабливаться к увеличению предложения: приток большего количества иммигрантов расширит пул рабочей силы, оказав понижающее давление на заработную плату и уравновесив спрос и предложение на рабочую силу. Другими словами, рост предложения рабочей силы фактически приводит к созданию новых рабочих мест, что напрямую противоречит заблуждению.
Кроме того, иммигрирующая рабочая сила также создает новые рабочие места за счет расширения спроса, тем самым создавая больше рабочих мест, либо напрямую, открывая предприятия (следовательно, требуя местных услуг или рабочих), либо косвенно, увеличивая потребление. Например, большее население, которое ест больше продуктов, увеличит спрос со стороны магазинов, что, следовательно, потребует дополнительного персонала. [6]
Сторонники ограничения регулирования рабочего времени могут предположить, что в экономике существует фиксированный объем работы. Сокращая объем, который разрешено работать тем, кто уже работает, оставшаяся сумма затем будет накапливаться у безработных. Эта политика была принята правительствами Герберта Гувера в Соединенных Штатах и Лионеля Жоспена во Франции , в 35-часовой рабочей неделе (хотя во Франции различные исключения из закона были предоставлены более поздними правоцентристскими правительствами). [7]
Многие экономисты сходятся во мнении, что такие предложения, скорее всего, будут неэффективны, поскольку обычно существуют значительные административные расходы, связанные с наймом большего количества работников. Они могут включать дополнительные расходы на набор, обучение и управление, которые увеличат среднюю стоимость единицы продукции. Это в целом приведет к снижению производства на одного работника и может даже привести к росту безработицы. [8]
Досрочный выход на пенсию использовался для того, чтобы побудить работников согласиться на увольнение до наступления пенсионного возраста из-за сокращения потребностей работодателя в рабочей силе.
В редакционной статье The Economist предлагается мысленный эксперимент, в котором пожилые люди уходят с работы в пользу молодых людей, от которых они становятся зависимыми в плане своего существования через государственные пособия. Затем утверждается, что поскольку рост зависит либо от большего количества работников, либо от большей производительности, общество не может стать более процветающим, выплачивая все большему числу своих граждан зарплату непродуктивно. В статье также указывается, что даже ранние пенсионеры с частными пенсионными фондами становятся обузой для общества, поскольку они также зависят от дохода от акций и облигаций, генерируемого работниками. [9]
Была критика идеи о том, что эта концепция является заблуждением. Аргументы включают в себя то, что концепция Шлосса неправильно применяется к рабочему времени и что изначально он критиковал рабочих, намеренно ограничивающих свою производительность, что такие известные экономисты, как Джон Мейнард Кейнс, считали, что сокращение рабочего времени может смягчить безработицу, и что утверждения о том, что это заблуждение, используются для аргументации против предложений о сокращении рабочего времени без рассмотрения неэкономических аргументов в их пользу. [10]