В экономике экономическая стоимость является мерой выгоды, предоставляемой товаром или услугой экономическому агенту , а соотношение цены и качества представляет собой оценку того, эффективно ли используются финансовые или другие ресурсы для обеспечения такой выгоды. Экономическая стоимость обычно измеряется с помощью денежных единиц , и поэтому интерпретация такова: «какую максимальную сумму денег человек готов и может заплатить за товар или услугу?» Соотношение цены и качества часто выражается в сравнительных терминах, таких как «лучше» или «наилучшее соотношение цены и качества» [1] , но также может быть выражено в абсолютных терминах, например, когда сделка предлагает или не предлагает соотношение цены и качества. [2]
Среди конкурирующих школ экономической теории существуют различные теории стоимости .
Экономическая стоимость не то же самое, что рыночная цена , и экономическая стоимость не то же самое, что рыночная стоимость . Если потребитель готов купить товар, это подразумевает, что он придает товару большую ценность, чем рыночная цена. Разница между ценностью для потребителя и рыночной ценой называется « излишком потребителя ». [3] Легко увидеть ситуации, когда фактическая стоимость значительно больше рыночной цены: покупка питьевой воды — один из примеров.
Экономическая ценность товара или услуги озадачивала экономистов с самого начала существования этой дисциплины. Сначала экономисты пытались оценить ценность товара только для отдельного человека и распространить это определение на товары, которые можно обменять. Из этого анализа появились концепции потребительной ценности и меновой ценности .
Стоимость связана с ценой через механизм обмена . Когда экономист наблюдает за обменом, выявляются две важные функции стоимости: покупателя и продавца. Так же, как покупатель выявляет, сколько он готов заплатить за определенное количество товара, так и продавец выявляет, сколько ему стоит отказаться от товара.
Дополнительную информацию о рыночной стоимости можно получить из скорости совершения транзакций, которая позволяет наблюдателям оценить, в какой степени покупка товара имеет ценность с течением времени.
Другими словами, ценность — это то, сколько желаемый объект или состояние стоит относительно других объектов или состояний. Экономические ценности выражаются как «сколько» одного желаемого состояния или продукта будет или будет отдано в обмен на какое-то другое желаемое состояние или продукт. Среди конкурирующих школ экономической теории существуют различные метрики для оценки ценности, и эти метрики являются предметом теории ценности . Теории ценности составляют большую часть различий и разногласий между различными школами экономической теории.
Соотношение цены и качества является частью «экономического измерения» пяти «случаев», необходимых для проверки инвестиций или предложения по расходам правительства Великобритании . [4] В руководстве правительства Великобритании в этом контексте говорится об «оценке» и «максимизации» соотношения цены и качества. [5]
В неоклассической экономике стоимость объекта или услуги часто рассматривается как не что иное, как цена, которую он принес бы на открытом и конкурентном рынке. [ требуется ссылка ] Это определяется в первую очередь спросом на объект относительно предложения на совершенно конкурентном рынке . Многие неоклассические экономические теории приравнивают стоимость товара к его цене, независимо от того, является ли рынок конкурентным или нет. Таким образом, все рассматривается как товар, и если нет рынка, устанавливающего цену, то нет и экономической стоимости.
В классической экономике ценность объекта или состояния — это количество дискомфорта/труда, сэкономленного посредством потребления или использования объекта или состояния (Трудовая теория стоимости) . Хотя меновая стоимость признается, экономическая стоимость в теории не зависит от существования рынка, а цена и стоимость не рассматриваются как равные. Однако это осложняется попытками классических экономистов связать цену и трудовую стоимость. Карл Маркс , например, рассматривал меновую стоимость как «форму проявления» (Эта интерпретация Маркса соответствует идеям марксистского мыслителя Михаэля Генриха ) [ Erscheinungsform ] стоимости в своей критике политической экономии , которая подразумевает, что, хотя стоимость отделена от меновой стоимости, она бессмысленна без акта обмена.
В этой традиции Стив Кин утверждает, что «стоимость» относится к «внутренней ценности товара, которая определяет нормальное («равновесное») соотношение, в котором обмениваются два товара». [6] Для Кина и традиции Давида Рикардо это соответствует классической концепции цен, определяемых долгосрочными издержками, которые Адам Смит называл «естественными ценами», а Маркс называл « ценами производства ». Это часть теории стоимости и цены, основанной на издержках производства . Рикардо, но не Кин, использовал « трудовую теорию цены », в которой «внутренняя ценность» товара была количеством труда, необходимым для его производства.
«Ценность вещи в любое время и в любом месте», по словам Генри Джорджа , «определяется наибольшим количеством усилий, которые кто-либо приложит в обмен на нее. Но поскольку люди всегда стремятся удовлетворить свои желания с наименьшими усилиями, это наименьшая сумма, за которую можно получить подобную вещь». [7]
В другой классической традиции Маркс различал «стоимость в использовании» ( потребительскую стоимость , то, что товар предоставляет своему покупателю), стоимость труда, которую он называл «стоимостью» ( общественно-необходимое рабочее время, которое он воплощает), и « меновую стоимость » (сколько рабочего времени может потребовать продажа товара, «трудозатребованная» стоимость Смита). Согласно большинству интерпретаций своей трудовой теории стоимости , Маркс, как и Рикардо, разработал «трудовую теорию цены», где смысл анализа стоимости заключался в том, чтобы позволить рассчитать относительные цены . Другие рассматривают ценности как часть его социально-политической интерпретации и критики капитализма и других обществ и отрицают, что она была предназначена для использования в качестве категории экономики. Согласно третьей интерпретации, Маркс стремился к теории динамики ценообразования, но не завершил ее.
В 1860 году Джон Раскин опубликовал критику экономической концепции стоимости с моральной точки зрения. Он назвал том « Unto This Last» , и его центральный пункт был следующим: «Невозможно сделать вывод о любой данной массе приобретенного богатства, просто по факту ее существования, означает ли она добро или зло для нации, среди которой она существует. Ее действительная стоимость зависит от морального знака, прикрепленного к ней, так же строго, как стоимость математической величины зависит от алгебраического знака, прикрепленного к ней. Любое данное накопление коммерческого богатства может быть показателем, с одной стороны, преданных отраслей промышленности, прогрессивной энергии и производительной изобретательности: или, с другой стороны, оно может быть показателем смертельной роскоши, беспощадной тирании, губительного крючкотворства». Ганди был очень вдохновлен книгой Раскина и опубликовал ее пересказ в 1908 году. [ non sequitur ]
Такие экономисты, как Людвиг фон Мизес, утверждали, что «стоимость» — это субъективное суждение. Цены можно определить только с учетом этих субъективных суждений, и это делается посредством ценового механизма на рынке. Таким образом, было бы ложно утверждать, что экономическая стоимость товара равна стоимости его производства или его текущей стоимости замещения.
Сильвио Гезелль отрицал теорию стоимости в экономике. Он считал, что теория стоимости бесполезна и мешает экономике стать наукой, а валютное управление, руководствующееся теорией стоимости, обречено на бесплодие и бездеятельность. [8]
Теория стоимости тесно связана с теорией эффективности распределения , качеством, с помощью которого фирмы производят те товары и услуги, которые наиболее ценятся обществом. Рыночная стоимость детали машины, например, будет зависеть от множества объективных фактов, включающих ее эффективность по сравнению с эффективностью других типов деталей или других типов машин для производства того вида продукции, который потребители, в свою очередь, оценят. В таком случае рыночная стоимость имеет как объективные, так и субъективные компоненты.
Экономия, эффективность и результативность , часто называемые «Три Э», могут использоваться как дополнительные факторы, способствующие оценке соотношения цены и качества, предоставляемого покупкой, проектом или деятельностью. Национальное аудиторское управление Великобритании использует следующие резюме для объяснения значения каждого термина:
Иногда также добавляется четвертая буква «E», equity . [9] [10]
В философии экономическая ценность является подкатегорией более общей философской ценности , определяемой в теории добра и ценности или в науке о ценности .
Адам Смит соглашался с некоторыми аспектами трудовой теории стоимости , но считал, что она не полностью объясняет цену и прибыль. Вместо этого он предложил теорию стоимости производства (которая позже развилась в теорию меновой стоимости ), которая объясняла, что стоимость определяется несколькими различными факторами, включая заработную плату и ренту. Эта теория стоимости, по мнению Смита, лучше всего объясняла естественные цены на рынке. Хотя в то время она была недостаточно развитой теорией, она предлагала альтернативу другой популярной теории стоимости того времени.
Теория полезности стоимости была убеждением, что цена и стоимость основывались исключительно на том, сколько «пользы» человек получал от товара. Однако эта теория отвергается в работе Смита « Богатство народов » . Знаменитый парадокс алмаз-вода ставит это под сомнение, исследуя использование в сравнении с ценой этих товаров. Вода, хотя и необходима для жизни, намного дешевле алмазов, которые в принципе бесполезны. Какая из теорий стоимости верна, разделяет экономических мыслителей и является основой для многих социально-экономических и политических убеждений. [11]
Сильвио Гезелль отрицал теорию стоимости в экономике. Он считал, что теория стоимости бесполезна и мешает экономике стать наукой, а валютное управление, руководствующееся теорией стоимости, обречено на бесплодие и бездеятельность. [12]
В классической экономике трудовая теория стоимости утверждает, что экономическая стоимость товара определяется общим количеством общественно необходимого труда, требуемого для его производства. Если говорить в терминах трудовой теории стоимости, стоимость без какого-либо определяющего прилагательного теоретически относится к количеству труда, необходимого для производства товарного товара , включая труд, необходимый для развития любого капитала, используемого в процессе производства. И Давид Рикардо , и Карл Маркс пытались количественно оценить и воплотить все компоненты труда, чтобы разработать теорию реальной или естественной цены товара. [13]
В любом случае речь идет об общих ценах, т. е. ценах в совокупности, а не о конкретной цене конкретного товара или услуги в данных обстоятельствах. Теории любого класса допускают отклонения, когда конкретная цена устанавливается в реальной рыночной сделке или когда цена устанавливается в некотором режиме фиксации цен.
Критики традиционной марксистской экономики , особенно те, кто связан с Neue Marx-Lektüre (Новыми прочтениями Маркса), такие как Михаэль Хайнрих , подчеркивают денежную теорию стоимости , где «деньги являются необходимой формой проявления стоимости (и капитала) в том смысле, что цены представляют собой единственную форму проявления стоимости товаров». [14] Подобно теории обмена, эта теория подчеркивает, что стоимость социально детерминирована, а не имеет физической субстанции.
Согласно этому анализу, когда деньги включают производство в свой оборот ДДМ , они функционируют как капитал , реализующий капиталистические отношения, а эксплуатация рабочей силы составляет фактическую предпосылку для этого включения. [15]
Радикальные институциональные экономисты Джонатан Ницан и Шимшон Бихлер (2009) утверждают, что никогда не было возможности отделить экономику от политики. [16] Это разделение необходимо для того, чтобы позволить неоклассической экономике основывать свою теорию на полезной стоимости , а марксистам — основывать трудовую теорию стоимости на количественном абстрактном труде . Вместо полезной теории стоимости (как в неоклассической экономике ) или трудовой теории стоимости (как в марксистской экономике ) Ницан и Бихлер предлагают властную теорию стоимости . Структура цен имеет мало общего с так называемой «материальной» сферой производства и потребления. Количественная оценка власти в ценах не является следствием внешних законов — будь то естественных или исторических — а полностью внутренней для общества.
В капитализме власть является руководящим принципом, укорененным в центральном положении частной собственности. Частная собственность является целиком и полностью актом институционализированного исключения, а институционализированное исключение является вопросом организованной власти. [17] [18] И поскольку власть, стоящая за частной собственностью, выражена в ценах, утверждают Ницан и Бихлер, необходима властная теория стоимости. Однако в их аргументе есть дилемма причинности, которая вызвала критику: власть основана на способности фирм устанавливать монопольные цены, а способность устанавливать цены основана на том, что фирмы обладают определенной степенью власти на рынке.
Капитализация , в их теории, является мерой власти, как показано через текущую дисконтированную стоимость будущих доходов (принимая во внимание также шумиху и риск). Эта формула является базовой для финансов, что является всеобъемлющей логикой капитализма. Логика также по своей сути дифференциальная, поскольку каждый капиталист стремится накопить большие доходы, чем его конкуренты (но не максимизировать прибыль ). Ницан и Бихлер называют этот процесс дифференциальным накоплением . Для того чтобы иметь степенную теорию стоимости, должно быть дифференциальное накопление, при котором темпы роста капитализации некоторых владельцев быстрее, чем средние темпы капитализации.
Субъективная теория ценности подчеркивает роль потребительских предпочтений [19] в воздействии на цену. Согласно этой теории, потребитель определяет ценность товара, определяя предельную полезность или дополнительное удовлетворение одной дополнительной единицы. [20] [21] Маржинализм использует такие концепции, как предельная полезность , предельная норма замещения и альтернативные издержки [22], чтобы объяснить потребительские предпочтения и цену.
Субъективистские или маржиналистские теории стоимости были созданы Уильямом Стэнли Джевонсом , Леоном Вальрасом и Карлом Менгером в конце 19 века. [23] Эти теории противоречили более ранним трудовым теориям стоимости, предложенным классическими экономистами, которые подчеркивали роль общественно необходимого труда в производстве стоимости. [24] Субъективная теория стоимости помогла ответить на « парадокс алмаза и воды », который многие считали неразрешимым. Парадокс алмаза и воды задает вопрос, почему алмазы настолько ценнее воды, когда вода необходима для жизни. На этот парадокс ответила субъективная теория стоимости, поняв, что вода в целом ценнее алмазов, потому что первые несколько единиц необходимы для жизни. Ключевое различие между водой и алмазами заключается в том, что воды больше, а алмазы редки. Из-за доступности одна дополнительная единица алмазов превышает стоимость одной дополнительной единицы воды. [24] Субъективная теория подчеркивает роль спроса и предложения в определении цены.
