В политической экономии и особенно в марксистской экономике меновая стоимость (нем. Tauschwert ) относится к одному из четырех основных атрибутов товара , то есть предмета или услуги, произведенных и проданных на рынке , остальные три атрибута — это потребительная стоимость , экономическая стоимость и цена . [1] Таким образом, товар имеет следующее:
Эти четыре концепции имеют очень долгую историю в человеческой мысли, от Аристотеля до Давида Рикардо [ 2], и стали более четко различаться по мере развития коммерческой торговли, но в современной экономике они в значительной степени исчезли как четыре отдельных концепции.
В данной статье основное внимание уделяется обобщению Карлом Марксом результатов экономической мысли о меновой стоимости.
Маркс рассматривает меновую стоимость как пропорцию, в которой один товар обменивается на другие товары. Для Маркса меновая стоимость не тождественна денежной цене товара. Фактические денежные цены (или даже равновесные цены ) будут лишь приблизительно соответствовать меновым стоимостям. Связь между меновой стоимостью и ценой аналогична связи между точно измеренной температурой комнаты и повседневным осознанием этой температуры из чувства одиночества. Таким образом, Маркс не считал расхождение между ними опровержением своей теории.
Стоимость товара определяется общественно необходимым рабочим временем, необходимым для его производства.
Маркс считал, что понимание меновой стоимости необходимо для объяснения колебаний цен. [3]
Меновая стоимость не обязательно должна быть выражена в денежных ценах (например, как в встречной торговле : x количества товаров p стоят y количества товаров q ). Маркс ясно показывает это в своем диалектическом выводе форм стоимости в первых главах «Капитала» (см. форма стоимости ).
Только в XIII веке нашей эры в Западной Европе вошло в употребление слово price , его латинский корень pretium означает «награда, приз, ценность, ценность», отсылая к понятию «вознаграждение» или то, что давалось взамен, расход, пари или стоимость, понесенные при переходе товара из рук в руки. Его глагол, означающий «устанавливать цену», стал использоваться только с XIV века.
Его развивающиеся лингвистические значения отражают раннюю историю растущей экономики наличных денег и эволюцию коммерческой торговли. В настоящее время значение слова « цена» очевидно и самоочевидно, и предполагается, что все цены являются единственными в своем роде. Это касается того, как деньги стали использоваться повсеместно почти для всех транзакций.
Но на самом деле существует множество различных видов цен, некоторые из которых фактически взимаются, а некоторые являются лишь « условными ценами ». Хотя конкретная цена может не относиться к какой-либо реальной сделке, она, тем не менее, может влиять на экономическое поведение, поскольку люди привыкли оценивать и рассчитывать меновую стоимость в терминах цен, используя деньги (см. реальные цены и идеальные цены ).
В первых главах «Капитала » Маркс прослеживает краткий логический обзор развития форм торговли, начиная с бартера и простого обмена и заканчивая капиталистически произведенным товаром. Этот набросок процесса «маркетизации» показывает, что товарная форма не зафиксирована раз и навсегда, но фактически претерпевает развитие по мере того, как торговля становится более сложной, и в конечном итоге меновая стоимость товара может быть выражена просто в (воображаемом) количестве денег (денежная цена).
Однако превращение продукта труда в товар (его «маркетинг») на самом деле не является простым процессом, а имеет множество технических и социальных предпосылок. К ним часто относятся:
Таким образом, товаризация товара или услуги часто подразумевает значительное практическое достижение в торговле. Это процесс, на который могут влиять не только экономические или технические факторы, но также политические и культурные факторы, поскольку он включает права собственности, требования доступа к ресурсам и гарантии качества или безопасности использования.
«Торговать или не торговать», вот в чем может быть вопрос. Современные дебаты в этом отношении часто фокусируются на правах интеллектуальной собственности , поскольку идеи все чаще становятся объектами торговли, а технологии теперь существуют, чтобы гораздо легче превращать идеи в товары.
В абсолютном выражении меновые стоимости также могут быть измерены как количество средних рабочих часов. Напротив, цены обычно измеряются в денежных единицах. Однако для практических целей цены обычно предпочтительнее рабочих часов как единиц учета, хотя в капиталистических рабочих процессах они связаны друг с другом (см. рабочая сила ).
Взгляд Маркса на товары в «Капитале» иллюстрирует следующая цитата:
Мы видели, что когда товары находятся в отношении обмена, их меновая стоимость проявляется как нечто совершенно независимое от их потребительной стоимости. Но если мы абстрагируемся от их потребительной стоимости, то останется их стоимость, как только что было определено. Общим фактором в отношении обмена или в меновой стоимости товара является, следовательно, его стоимость. (Vintage/Penguin edition, стр. 128, глава 1, §1, параграф 12) [4]
В первой части говорится, что стоимость товаров, когда они обмениваются друг на друга, или, если выразить их в денежных единицах, их цены, сильно отличается от их потребительной стоимости для людей, их потребительной стоимости .
Далее Маркс описывает, как он абстрагировался от различий в потребительной стоимости и, таким образом, от конкретных различий между товарами, ища их общие характеристики. Он, как известно, утверждал, что обнаружил, что все товары имеют стоимость (или «трудовую стоимость»), абстрактное рабочее время, необходимое для их производства. То есть, все товары являются общественными продуктами труда, созданными и обмениваемыми обществом, причем каждый производитель товара вносит свое время в общественное разделение труда . Каждый товар является общественным продуктом по своей природе.
В-третьих, стоимость — это не то же самое, что меновая стоимость (или цена). Скорее, стоимость — это общая характеристика меновых стоимостей всех товаров. Он называет это «общим фактором», тогда как кто-то другой мог бы назвать это «сущностью». Напротив, меновая стоимость представляет собой вид или «форму» выражения стоимости в торговле. Так же, как и в случае с подержанными автомобилями, блестящий вид может радикально отличаться от лимонной сущности. Фактически, одна из его главных тем (теория « товарного фетишизма ») заключается в том, что система товарного обмена, которая господствует в капитализме, скрывает классовую природу этого института.
Для Маркса «меновая стоимость» товара также представляет собой покупательную способность его владельца , способность распоряжаться трудом, т. е. количество рабочего времени, которое требуется для его приобретения. Этот аспект проявляется не только в современной экономике услуг, но и на рынке материальных благ: покупая товар, человек получает результаты труда, затраченного на его производство, в то же время он также распоряжается (направляет) труд на его большее производство.
В томах I и II « Капитала » Маркс обычно предполагал, что меновые стоимости равны стоимостям, а цены пропорциональны стоимостям. Он говорил об общих движениях и широких средних, и его интересовали общественные производственные отношения , существующие за экономическим обменом. Однако он вполне осознавал различие между эмпирической и микроэкономической концепцией цен (или меновых стоимостей) и общественной концепцией стоимости. Фактически он закончил черновик третьего тома « Капитала» до того, как опубликовал первый том.
Несмотря на это, бесплодные поиски количественной связи, позволяющей логически вывести цены из стоимостей (трудовая теория цены) с помощью математических функций, занимали многих экономистов, породив знаменитую литературу по проблемам трансформации .
Однако если цены могут колебаться выше или ниже стоимости по разным причинам, то закон стоимости Маркса лучше всего рассматривать как «закон больших средних», всеобъемлющее обобщение экономического обмена, а количественные соотношения между отработанными рабочими часами и реальными ценами, взимаемыми за продукцию, лучше всего выражать в вероятностных терминах.
Можно спросить, как «стоимость» может трансформироваться в «цену», если товар по определению уже имеет стоимость и цену? Чтобы понять это, нужно осознать процесс , посредством которого продукты поступают на рынки и изымаются с рынков. Вне рынка, не будучи выставленными на продажу или продаваемыми, товары имеют в лучшем случае потенциальную или гипотетическую цену. Но для Маркса цены формируются в соответствии с уже существующими стоимостями продуктов, которые социально устанавливаются до их обмена.
Маркс пытался теоретизировать превращение товарных стоимостей в цены производства в рамках капитализма диалектически, как «движущееся противоречие»: а именно, при капитализме стоимость произведенного товарного продукта охватывала как эквивалент стоимости использованных ресурсов, которые были первоначально куплены для его производства, так и компонент валовой прибыли ( прибавочную стоимость ), которая становилась определенной и проявляющейся только после того, как товар был продан и оплачен, и после того, как из продаж были вычтены издержки. Стоимость была как бы подвешена между прошлым и будущим.
Выпускалась продукция с определенной стоимостью, но точная часть этой стоимости впоследствии реализовывалась при продаже на рынках, как правило, заранее не была известна. Тем не менее, эта потенциальная стоимость также сильно влияла на доход от продаж, который производители могли получить от нее, и, более того, эта стоимость определялась не отдельными предприятиями, а всеми предприятиями, производящими один и тот же тип продукции для данного рыночного спроса («состояние рынка»). На результаты деятельности каждого предприятия влияли общие эффекты, созданные всеми предприятиями посредством их производственной деятельности, как непрерывного процесса.
Однако эта простая «рыночная реальность» поставила в тупик многих интерпретаторов Маркса; они не видят, что стоимость сохраняется, передается и добавляется живым трудом между первоначальной покупкой ресурсов за деньги, с одной стороны, и последующей продажей продукции за большие деньги, с другой. Они видят только цены на ресурсы и цены на продукцию, или себестоимость и продажную цену, а не создание продукта, который уже имеет стоимость до обмена по определенной цене — стоимость, которая, кроме того, социально определяется группой предприятий вместе и которая устанавливает пределы колебаниям цен.
По этой причине весь процесс формирования стоимости , который Маркс так тщательно излагает, с его сложными детерминантами, кажется ненужным отступлением от коммерческой мудрости. Однако, если мы хотим понять «глубинную структуру» рыночного поведения, то мы быстро сталкиваемся со всеми вопросами, которыми интересовался Маркс.
В современной неоклассической экономике сама меновая стоимость больше не теоретизируется явно. Причина в том, что концепция денежной цены считается достаточной для понимания торговых процессов и рынков. Таким образом, меновая стоимость становится просто ценой, по которой товар будет продаваться на данном рынке, что идентично тому, что Маркс называет ценой. Эти торговые процессы больше не понимаются в экономике как социальные процессы, включающие в себя человеческое даяние и взятие, получение и получение, а как технические процессы, в которых рациональные, эгоистичные экономические субъекты договариваются о ценах, основанных на субъективном восприятии полезности . Таким образом, рыночные реалии понимаются в терминах кривых спроса и предложения, которые устанавливают цену на уровне, где предложение равно спросу. Профессор Джон Итвелл критикует этот подход следующим образом:
Поскольку рынки движимы средним мнением о том, каким будет среднее мнение, огромная премия придается любой информации или сигналам, которые могут дать руководство к колебаниям среднего мнения и к тому, как среднее мнение отреагирует на меняющиеся события. Эти сигналы должны быть простыми и четкими. Сложные интерпретации экономических данных не дадут четкого указания. Таким образом, денежные рынки и валютные рынки становятся во власти простых лозунгов — больший бюджетный дефицит приводит к более высоким процентным ставкам, увеличение денежной массы приводит к более высокой инфляции, государственные расходы плохие, частные расходы хорошие — даже когда эти лозунги постоянно опровергаются событиями. К этим упрощенным правилам игры добавляется требование к правительствам публиковать свои собственные финансовые цели, чтобы показать, что их политика сформулирована в твердых финансовых рамках. Основная цель настаивания на этой приверженности правительства финансовому таргетингу — помочь среднему мнению угадать, как среднее мнение будет ожидать от правительства реакции на меняющиеся экономические обстоятельства и как среднее мнение отреагирует, когда правительство не достигнет своих целей. Так что "рынки" по сути являются собранием перевозбужденных молодых мужчин и женщин, отчаянно пытающихся заработать деньги, угадывая, что будут делать все остальные на рынке. Многие из них не имеют больших претензий на экономическую рациональность, чем информаторы на местном ипподроме, и, вероятно, обладают гораздо меньшими специальными знаниями. [5]
