В психологии выдержка — это положительная, некогнитивная черта , основанная на настойчивости человека в сочетании с его страстью к определенной долгосрочной цели или конечному состоянию (мощная мотивация для достижения цели). Эта настойчивость усилий помогает людям преодолевать препятствия и трудности на пути к достижениям и побуждает людей достигать результатов.
Отдельные, но часто связанные понятия в области психологии включают «настойчивость», « выносливость », « стойкость », « амбиции », « потребность в достижениях » и « сознательность ». Эти конструкции можно концептуализировать как индивидуальные различия , связанные с выполнением работы, а не как талант или способности. Это различие было выдвинуто на первый план в 1907 году, когда Уильям Джеймс поставил перед психологами задачу продолжить исследование того, как определенные люди могут получить доступ к более богатым резервуарам черт, которые позволяют им достигать большего, чем средний человек, [1] но эта конструкция [ необходимы разъяснения ] восходит, по крайней мере, к Фрэнсиса Гальтона [2] , а идеалы настойчивости и упорства понимались как добродетель, по крайней мере, со времен Аристотеля . [3]
Психолог Анджела Дакворт и ее коллеги определили выдержку как «настойчивость и страсть к долгосрочным целям» , которые тщательно изучали выдержку как черту личности. [4] Они заметили, что упорные люди способны сохранять решимость и мотивацию в течение длительного времени, несмотря на опыт неудач и невзгод. [4] Они пришли к выводу, что упорство является лучшим предиктором успеха, чем интеллектуальный талант ( IQ ), основываясь на их оценке уровня образования взрослых, среднего балла среди студентов Лиги плюща, процента отсева курсантов из Военной академии США в Вест-Пойнте и рейтинга в Национальная орфографическая пчела . [4]
Более ранние исследования достижений часто подчеркивали идею о том, что люди с высокими достижениями обычно обладают чертами, выходящими за рамки обычных способностей. [2] [5] Дакворт и др. подчеркнул, что упорство является лучшим показателем достижений, чем интеллектуальный талант (IQ), поскольку упорство обеспечивает стойкость, необходимую для того, чтобы «держаться на своем пути» среди проблем и неудач. [4]
Маркус Крид и его коллеги позже заметили, что вклад упорства в предсказание успеха в основном проистекает из настойчивости усилий, и они поставили под сомнение включение постоянства интереса (страсти) в качестве одного из аспектов упорства, как это определено Даквортом и др. . [6]
Твердость связана с позитивной психологией и, в частности, с ее поощрением настойчивости: способность придерживаться цели и добиваться ее в течение длительного периода времени является аспектом стойкости. Эта область позитивной психологии рассматривает настойчивость как положительный показатель долгосрочного успеха. [7] Одно исследование показало, что индивидуальные различия в упорстве и двух его составляющих (настойчивость в усилиях и последовательность интересов с течением времени) могут частично объясняться различиями в том, что делает людей счастливыми. [8]
В области позитивной психологии выдержка тесно связана с устойчивостью. Люди с более высоким уровнем выдержки способны быстрее оправиться от неудач благодаря позитивному мышлению. Твердость подчеркивает настойчивость в достижении целей на всю жизнь. Эти люди, как правило, добиваются большего успеха и демонстрируют более устойчивые усилия в течение более длительных периодов времени. [9]
Одним из лучших предсказателей будущих достижений был интеллект . [10] Эта взаимосвязь была обнаружена как в успеваемости, так и в производительности труда. [11] Таким образом, можно было бы ожидать, что выдержка будет сильно коррелировать с интеллектом. Это вызвало ранний вопрос в исследованиях выдержки: «Почему некоторые люди достигают большего, чем другие с равным интеллектом?». [4] Несколько удивительно, что в четырех отдельных выборках выдержка оказалась либо ортогональной , либо слегка обратно коррелирующей с интеллектом. [12] Это означает, что упорство, в отличие от многих традиционных показателей эффективности, не связано с интеллектом. Исследователи предположили, что это помогает объяснить, почему некоторые очень умные люди не всегда показывают хорошие результаты в течение длительного периода времени.
Показатель выдержки сравнивают с Большой Пятеркой личностных качеств , которые представляют собой группу широких личностных качеств, состоящую из открытости опыту , добросовестности , экстраверсии , доброжелательности и невротизма . [13] В одном исследовании короткая шкала выдержки (Grit-S) и 12-пунктовая мера выдержки (Grit-O), измеряющая выдержку, сильно коррелировали с добросовестностью ( r = 0,77, p < 0,001 и r = 0,73) . , р < 0,001). Большое исследование близнецов, оценивающее как добросовестность, так и выдержку, показало, что у них генетическая корреляция 0,86. [14] Последующий метаанализ показал, что выдержка была функционально мерой добросовестности. [6] Несмотря на такую высокую корреляцию с добросовестностью, предполагается, что [ необходимы разъяснения ] упорство в большей степени связано с долгосрочными и многолетними целями, такими как образование. [4] Крупные исследования показывают лишь слабую связь упорства с этими долгосрочными целями, [14] гораздо меньшую, чем связь с [ необходимо разъяснение ] IQ и добросовестностью. Упорство также похоже на потребность в достижениях , но предложено [ кем? ] относится к чрезвычайно долгосрочным целям, преследуемым без положительной обратной связи, в то время как потребность в достижении предполагает отсутствие этого долгосрочного компонента. [4]
Упорство может быть специфичным для предметной области, а не общим для предметной области признаком. [15] Одна из плодотворных областей исследований касалась выдержки L2 [ необходимо определение ] и ее роли в изучении второго языка. [16] Упорство не только зависит от предметной области, но и от контекста, причем его предикторы различаются в контексте очного и онлайн-обучения. [17]
Традиционные конструкции в этой области включают настойчивость, выносливость , стойкость , амбиции, самоконтроль и потребность в достижениях . Утверждалось, что выдержку можно отличить от каждого из них по следующим признакам.
Основные научные выводы о настойчивости были получены в результате исследования, проведенного Даквортом и его коллегами в 2007 году, настойчивости как индивидуальной отличительной черты, способной предсказать долгосрочный успех. [4] Последующий метаанализ структуры и коррелятов выдержки поставил под сомнение концепцию выдержки Дакворта (которая включала как аспект настойчивости в усилиях, так и аспект постоянства интересов), придя к выводу, что основная полезность конструкции выдержки может проистекать из настойчивость усилий. [6]
Первоначально Дакворт предположил, что люди, стремящиеся неустанно преодолевать трудности, неудачи и невзгоды для достижения поставленных целей, имеют больше возможностей для достижения более высоких результатов, чем люди, которым не хватает аналогичной выносливости. [4] В серии из шести исследований Duckworth et al. предложил, разработал и протестировал двухфакторную шкалу выдержки. Помимо проверки шкалы зернистости, авторы также обнаружили
Эта серия исследований предоставляет эмпирические доказательства того, что индивидуальные различия, концептуально определяемые как упорство, могут объяснять значительные различия в производительности в различных условиях.
Хотя Дакворт утверждал, что упорство предсказывает академическую успеваемость лучше, чем личностные качества «большой пятерки», позже это утверждение было поставлено под сомнение Кайли Римфельд и его коллегами, которые утверждали, что личностные факторы «большой пятерки» обладают равной прогностической способностью [ 14] , а также Кридом, который пришел к выводу, что что упорство очень сильно коррелирует с добросовестностью, и что после контроля добросовестности только один компонент упорства (настойчивость в усилиях) объясняет различия в академической успеваемости. [6]
Крупнейшее исследование выдержки в Соединенном Королевстве, основанное на академических достижениях 2321 пары близнецов (репрезентативная выборка для Великобритании и генетически чувствительный дизайн), сравнило прогностическую способность выдержки как признака (измеряемую по шкале Grit-S) с предсказаниями, основанными на о личностных качествах «большой пятерки». Было обнаружено, что, хотя личность является важным предиктором академической успеваемости, упорство как отдельная конструкция мало что добавляет к прогнозу академической успеваемости, основанному на личностных факторах «большой пятерки», таких как добросовестность. [14]
Метааналитический синтез эмпирических исследований упорства обобщил данные 88 независимых выборок и более 66 000 человек и обнаружил, что упорство лишь умеренно коррелирует с успеваемостью и что только один компонент упорства (настойчивость в усилиях) объясняет различия в академической успеваемости. В результате исследование предложило отделить постоянство интереса (увлеченность) от настойчивости (усилий), поскольку вклад упорства в предсказание успеха в основном связан с аспектом настойчивости. [6]
Психолог К. Андерс Эрикссон в своей книге « Пик: секреты новой науки о знаниях » раскритиковал тенденцию приписывать постоянную практику таким качествам, как упорство или сила воли. Он писал: «Может показаться естественным предположить, что эти люди, которые годами поддерживают интенсивный график тренировок, обладают каким-то редким даром силы воли, «твердости» или «настойчивости», которого остальным из нас просто не хватает, но это было бы ошибка по двум очень веским причинам». [29] Первая причина заключается в том, что мотивация является атрибутом, специфичным для конкретной ситуации: людям обычно легче практиковаться в некоторых областях [ неясно ] , чем в других. [29] Вторая причина заключается в том, что упорство и сила воли — это качества, которые присваиваются кому-то постфактум, например: Джон настойчиво тренировался в течение многих лет, поэтому у него должна быть невероятная выдержка. [29] Но Эрикссон объяснил: «Такое циклическое мышление — «Тот факт, что я не могу продолжать тренироваться, указывает на то, что у меня недостаточно силы воли, что объясняет, почему я не могу продолжать практиковаться» — хуже, чем бесполезно». ; это разрушительно, поскольку может убедить людей, что они могут даже не пытаться». [29] Вместо того, чтобы приписывать успех упорству или силе воли, Эрикссон рекомендовал проанализировать различные факторы, которые формируют мотивацию человека в конкретной ситуации.
С 2014 года [обновлять]упорство стало предметом критических комментариев и дебатов на Неделе образования , где участники обсуждали сильные и слабые стороны того, как идея упорства использовалась педагогами. [30] Некоторые авторы назвали «историю выдержки» своего рода обвинением жертвы , когда преподаватели, подчеркивающие выдержку, преуменьшают препятствия, с которыми сталкиваются некоторые учащиеся, такие как условия бедности, расизма и неэффективного обучения. [30]
Идея о том, что выдержку можно повысить, также подверглась критике. [ необходимо дальнейшее объяснение ] [31]
Мета-анализ показал, что общий аспект «твердость/2» [ необходимо разъяснение ] межкультурно связан [ необходимо разъяснение ] с академической успеваемостью. [32] Однако уровень настойчивости и выдержки может различаться у людей разных культур. [33]
Исследование, завершенное Мюге Акбагом и Дурмушем Умметом [34], изучало роль пола с точки зрения стойкости, а также удовлетворения психологических потребностей и субъективного благополучия. Акбаг и Юммет обнаружили, что удовлетворение психологических потребностей женщин в среднем выше, чем у мужчин. Было обнаружено, что прогностическая роль выдержки связана с ролью удовлетворения психологических потребностей: при более высоком уровне удовлетворения повышается и уровень личной выдержки. При этом могут быть уровни различий в зависимости от социальных и культурных ситуаций.
В последнее время много шума на тему выдержки. Как преподаватели, мы все за настойчивость, стойкость, целеустремленность — это то, что требует выдержки, не так ли? Но оказывается, что есть выдержка, а также то, как некоторые люди говорят о выдержке.
Я не удивился, обнаружив, что областями внимания были «твердость» и «самоконтроль» — популярные сейчас концепции, прославляемые в текстах для массового рынка, таких как « Как дети добиваются успеха» Пола Тафа и «Работай усердно, играй хорошо» Джея Мэтьюза , а также привлекательная политическая цель для те, кто верят, что если бы мы могли просто культивировать «правильные» качества среди «низкоуспевающих», тогда они смогли бы преодолеть условия бедности и другие препятствия на своем пути.
Чем больше усилий мы прилагаем к тому, чтобы заставить учеников уделять «внимание учителю, а не мечтам» и настойчиво выполнять «долгосрочные задания, несмотря на скуку и разочарование» (по словам сторонника «твердости» Анжелы Дакворт), тем меньше вероятность того, что мы спросить, действительно ли стоит выполнять эти задания, или переосмыслить схему, в которой учителя в основном говорят, а ученики в основном слушают.
Однако критики все чаще предлагают другую точку зрения, утверждая, что выдержка — это расистская конструкция, которая наносит вред учащимся с низкими доходами, вытесняя акцент на предоставлении детям поддержки, которую они заслуживают, и более гибких условий. образовательный подход, которым пользуются многие из их более богатых коллег.
Хотите верьте, хотите нет, но некоторые люди думают, что воспитание выдержки означает занижение ожиданий от учеников или неспособность оценить препятствия, с которыми они сталкиваются. Хотя есть люди, которые могут неправильно понимать или неправильно применять учение о выдержке, неверно предполагать, что эти неправильные применения отражают истинную цель выдержки: помочь всем учащимся научиться добиваться успеха в реальном мире.
Как и у любой концепции, которая набирает популярность, у нее были и недоброжелатели. Самая яркая критика заключается в том, что упор на выдержку — это способ «обвинить жертву» — вместо того, чтобы поднимать более серьезные вопросы социальной, экономической и расовой справедливости, если бы только самые обездоленные дети были немного «тверже», они могли бы сделать это. это в жизни.
Измерения так называемых некогнитивных качеств учащихся, таких как самоконтроль, «твердость» и благодарность, не должны использоваться для подотчетности школы или для целей оценки учителей, предупредили на прошлой неделе два пионера в этой области.
В то же время, однако, я опасаюсь заходить слишком далеко в «твердом повествовании», как это уже сделали некоторые, провозгласив то, что я называю стратегией «Пусть едят персонажей». В интересах многих членов нашего общества использовать мантру «все, что нужно, это тяжелая работа» в качестве публичного оправдания для продолжения политической и экономической политики, которая разрушает мечты многих из-за их расы или экономического класса.
Нет сомнений в том, что эта концепция помогает объяснить, почему некоторые учащиеся добиваются успехов, несмотря на огромные трудности («Не оценивайте в начальных школах упорство», The New York Times , 26 марта). Но я думаю, что это сильное упрощение.
Упорство — одна из тех идей, у которых, как мы говорим, есть ноги. Это достаточно ясно. Но хорошо ли это для нас?
Понятие «твердость», безусловно, стимулировало важные дискуссии о неакадемическом опыте и навыках, которые мы хотим, чтобы наши студенты имели, но оно часто затемняло те самые условия, которые в первую очередь создавали образовательное неравенство.
