stringtranslate.com

Википедия:Вопросы по авторским правам в СМИ

Файл:Сова WTP.jpg

Файл изображения, File:Owl WTP.jpg, должен быть загружен либо на Wikimedia, либо на Wikipedia, желательно на Wikimedia, кем-то, у кого есть учетная запись. О, и если вам интересно, это должно быть изображение Совы из франшизы Disney Winnie the Pooh , и это должно быть это изображение здесь. Просто нажмите на ссылку [1]. 2601:401:4300:3720:4EB9:5BA8:5D2C:AEAF (обсуждение) 20:55, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Есть пара проблем с вашим запросом. Первая заключается в том, что неясно, почему Википедия использует именно это изображение, когда любое изображение персонажа может быть использовано для той же энциклопедической цели. Если необходимо изображение, то изображение из оригинальной книги или как можно ближе к моменту публикации книги будет гораздо предпочтительнее, чем чье-то фан-арт-изображение, поскольку оно, скорее всего, будет гораздо более точным представлением того, как автор книги и ее иллюстратор «видели» персонажа.
Другая проблема заключается в том, что происхождение и статус авторских прав этого фан-арт-изображения неясны, что, скорее всего, означает, что его нужно будет рассматривать как несвободный контент . Политика использования несвободного контента Википедии довольно ограничительна, и несвободные изображения, как правило, не считаются приемлемыми для использования в качестве иллюстраций отдельных записей в статьях-списках. Вероятно, именно по этой причине в этой статье-списке в настоящее время используется только пять изображений, ни одно из которых не лицензировано как несвободный контент. Поскольку, похоже, нет отдельной автономной статьи о персонаже «Сова», статья-список, вероятно, является единственным местом для его использования в Википедии, и учитывая, что сама книга , похоже, теперь находится в общественном достоянии, и изображения, взятые из нее, также, скорее всего, находятся в общественном достоянии; это делает оправдание использования любого несвободного изображения в любой статье, вероятно, довольно сложным. -- Marchjuly ( обсуждение ) 00:02, 20 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Нет ни одного изображения Совы из франшизы Disney Winnie the Pooh ни в Wikipedia, ни в Wikimedia, если на то пошло. Мне это нужно для черновика статьи. Я работаю над Совой из "Winnie-the-Pooh". Мне нужно изображение Совы из диснеевской версии Винни-Пуха. 2601:401:4300:3720:E295:6640:4B95:4922 (обсуждение) 22:27, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
1. Такое использование в статье будет вопиющим нарушением авторских прав, а не добросовестным использованием; а юристы по авторским правам Disney известны своей беспощадностью и хорошим финансированием. То же самое (но даже в большей степени) касается загрузки такого изображения на Wikimedia Commons .
2. Изображения, разрешенные к добросовестному использованию, в любом случае не могут использоваться в черновиках. -- Orange Mike | Talk 01:25, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Разве Gopher (Винни-Пух) с его добросовестным использованием изображения не противоречит этому? Командир Кин ( обсуждение ) 05:13, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Gopher (Винни-Пух) не является черновиком, поэтому пункт 2 Orangemike выше (т. е. WP:NFCC#9 и WP:Drafts#Создание и редактирование черновиков ) не применяется. Что касается пункта 1, персонаж Gopher, по-видимому, был представлен Disney в 1966 году (т. е. это не персонаж из оригинальной книги); поэтому его использование в целях первичной идентификации в отдельной статье о персонаже, вероятно, разрешено соответствующей политикой. С другой стороны, его использование в других статьях или иными способами, вероятно, не будет считаться соответствующим политике; например, попытка использования в списке персонажей Winnie-the-Pooh , скорее всего, не будет разрешена согласно WP:NFLISTS и пункту 6 WP:NFC#UUI . Вероятно, это не является нарушением авторских прав как таковым ( возможно, можно было бы поспорить о добросовестном использовании ), чтобы попытаться использовать файл таким образом, но политика Википедии гораздо более ограничительна, чем добросовестное использование . Однако, что может быть нарушением авторских прав согласно WP:NFC#Соответствие предыдущему критерию публикации и WP:COPYLINK , так это загрузка изображения, размещенного на онлайн-форуме или сайте фандома, если только не ясно, что сайт находится под контролем Disney или изображение было загружено Disney. -- Marchjuly ( обсуждение ) 06:03, 24 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Эй, я думаю, я что-то нашел. Просто нажмите на эту ссылку прямо здесь [2]. 2601:401:4300:3720:ADE:BAB7:7DA:FE5E ( talk ) 20:44, 8 ноября 2024 (UTC) [ reply ]

Может ли изображение, размещенное на Commons, считаться неподходящим для Википедии?

Я рассматривал возможность закрытия Talk:Philippe Pétain#Rfc для Lede Image of Philippe Pétain . Один из аргументов заключается в том, что обсуждение удаления на Commons было неправильно закрыто, и что изображение (вариант A в RfC) нарушает WP:C, если используется в Википедии. Есть ли какая-либо часть WP :PAGs , которая указывает на то, что изображение, загруженное на Commons, может быть неподходящим для WP? ~~ AirshipJungleman29 ( talk ) 22:44, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Commons размещает только бесплатные медиа, поэтому в принципе медиа на Commons не могут быть недопустимы для использования в Википедии по причине нарушения авторских прав. Похоже, что возникла путаница относительно статуса авторских прав на конкретное изображение, которая впоследствии была устранена. Remsense  ‥ 论22:50, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну, поскольку теперь он закрыт, упомянутое изображение было признано недопустимым по причине нарушения авторских прав, несмотря на то, что оно размещено на Commons и пережило два фактических обсуждения удаления Commons. Я действительно не знаю, что об этом думать; с одной стороны, Commons «является независимым проектом», как мы всегда говорим, когда люди спрашивают здесь об изображениях Commons, и поэтому странно, что английская Википедия будет связана их решениями по причине нарушения авторских прав. С другой стороны, мы обычно отправляем людей на Commons по вопросам загрузки изображения PD и в целом считаем Commons правильным местом для размещения и оценки изображений, которые, как считается, находятся в общественном достоянии. Текущая ситуация, когда изображение рассматривается на английской Википедии как нарушение авторских прав, но Commons считает приемлемым размещать его как PD, указывает мне на то, что в этой системе есть фундаментальная проблема. Felix QW ( обсуждение ) 07:28, 22 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Да, это не имеет смысла. Это находится в общественном достоянии в США, согласно PD-US-alien property, после долгого обсуждения. Также я не вижу, чтобы RFC пришел к четкому решению. Не то чтобы меня сильно волновало, какое изображение используется здесь для статьи. Yann ( talk ) 09:49, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
На самом деле, есть вопрос об авторских правах на раскраску, но она оригинальная: Файл:Portrait de Philippe Pétain, btv1b10336769n 24.jpg . Янн ( talk ) 10:01, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Меня тоже меньше беспокоит статья Филиппа Петена , а больше беспокоит прецедент. Как бы там ни было, главный аргумент, оставшийся от обсуждения RfC (кроме отступления о раскрашивании, которое, очевидно, является оригинальным), заключается в том, что нет никаких доказательств того, что это правительственная работа. Однако эта ситуация, похоже, такая же для изображения, на котором они остановились в конце, так что я не знаю, насколько все это имело смысл. Felix QW ( talk ) 08:33, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Источник утверждает, что это официальные портреты . Для меня это ясно означает, что они были заказаны правительством, либо государственному служащему, либо частному фотографу. И поскольку фотограф не упомянут, получается, что авторские права принадлежали государству Виши. Это чистый здравый смысл, а не ракетостроение. Янн ( talk ) 18:03, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
У меня сложилось впечатление, что никто на самом деле не знал ответа, но по вопросу об авторских правах было высказано достаточно сильное противодействие, поэтому его закрыли из-за излишней осторожности, а не по веским политическим соображениям. Немов ( обсуждение ) 19:36, 24 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Увы, бесчисленные сложности закона об авторском праве (охватывающие десятилетия, страны и режимы) больше похожи на ракетостроение, чем на здравый смысл . -- Cl3phact0 ( обсуждение ) 20:37, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не рассматривал специфику изображения, о котором идет речь, но в принципе: согласно WP:CONEXCEPT , родственные проекты — это «независимые, равноправные сообщества, которые действуют так, как считают нужным или уместным, например... принимая или отклоняя некоторые вклады». Другими словами, Commons может прийти к консенсусу, который отличается от консенсуса, к которому мы приходим здесь; мы не связаны их результатом больше, чем они связаны нашим. Nikkimaria ( talk ) 00:22, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Закрывающий также указал в своем выступлении, что WP:IUPC требует доказательства статуса общественного достояния, что действительно кажется намного строже, чем (текущая интерпретация) принципа предосторожности на Commons. Felix QW ( выступление ) 09:14, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Файл:Логотип Mişcarea Politică Unirea.png

Нужно ли считать File:Logo of the Mișcarea Politică Unirea.png несвободным? Похоже, это не более чем 3D-изображение Великой Румынии (см. File:Flag map of Greater Romania.svg ), и я не уверен, что 3D-эффекта в данном случае достаточно, чтобы сделать его подпадающим под защиту авторских прав в США. -- Marchjuly ( talk ) 08:14, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, в Румынии, похоже, нет четкого прецедентного права относительно порога оригинальности, поэтому трудно предположить, где они проведут черту. На практике румыны часто нарушают авторские права, и никто, похоже, не слишком старается их соблюдать. WMF действует по принципу попытки следовать закону, даже если он не соблюдается, но это становится очень сложно в вопросах, где закон неясен и было возбуждено мало дел, если таковые вообще были. - Jmabel | Talk 02:36, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Для нас в английской Википедии было бы достаточно оценить его по порогу оригинальности США. К сожалению, решения о пороге оригинальности не являются моей сильной стороной, поэтому я не уверен. Я бы предположил, что если бы 3D-эффект был достигнут механически (что, как мне кажется), а не с помощью творческих решений по затенению, он бы не соответствовал порогу, но, возможно, у других есть более четкое представление. Felix QW ( обсуждение ) 10:05, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Файл:Кемаль и Магдалена Хемади.webp

Я сомневаюсь, что файл подпадает под действие NFCC , поскольку файл был впервые опубликован и предположительно зарегистрирован в 1931 году, согласно его описанию, и находился в общественном достоянии (по крайней мере, на Филиппинах) еще в 1962 году согласно Commons:Copyright rules by Territory/Philippines#For works created before 1998. - Ян Лопес @ 08:20, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что это вполне разумный анализ. Можно было бы усомниться в том, что такая семейная фотография была «опубликована» в смысле американского законодательства, что является условием для того, чтобы она стала общественным достоянием в США, но для этого было бы достаточно, если бы ее сделал профессиональный фотограф и продал своему клиенту. Felix QW ( talk ) 18:31, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Загрузить файл

Мне было интересно, можно ли добавить загрузку изображения, взятого из книги. "Авторское право на фотографию действует в течение 50 лет с начала календарного года, следующего за годом, в котором фотография была впервые опубликована". Согласно правилам, изложенным в

https://commons.wikimedia.org/wiki/Wikipedia:Media_copyright_questions/Commons:Copyright_rules_by_territory/Пакистан

Можно загрузить любую картинку из книг? Пример из этой книги, которая была опубликована в 1970 году и которой более 50 лет

https://books.google.com.pk/books/about/Raiders_in_Kashmir.html?id=Ab8tWjdbWf4C&redir_esc=y

(Фотография командира, который руководил войсками в этой битве при Панду ) Rahim231 ( обсуждение ) 20:03, 27 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Rahim231 вы правы относительно статуса авторских прав в Пакистане, но статус авторских прав в США необходимо определить, поскольку Википедия размещена в США. Была ли книга когда-либо опубликована в США? Если да, то когда? И были ли заявлены авторские права в то время. Все это имеет отношение к тому, как любые изображения в книге могут быть использованы здесь. Даже если окажется, что книга все еще защищена авторскими правами в США (что, я подозреваю, так и будет), изображение, о котором вы спрашиваете, все еще может быть использовано в соответствии с политикой несвободного контента . Nthep ( talk ) 08:35, 29 октября 2024 (UTC) [ reply ]
Книга была первоначально опубликована в Мичиганском университете в 1970 году, однако я не уверен, когда были заявлены авторские права. Я не знаю, как я могу использовать ее в соответствии с политикой несвободного контента. Так что мне просто загрузить ее как обычно, как загружается любая фотография? Rahim231 ( обсуждение ) 11:29, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Rahim231 , пожалуйста, посмотрите ветку выше #File:One of Them Days.jpeg со ссылками на загрузку несвободных файлов. Nthep ( обсуждение ) 08:16, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Уведомление об отключении Интернет-архива: несвободный или PD-текст?

Файл:Интернет-архив веб-сайт, во время атаки DOS, 13 октября 2024.png был загружен как несвободное изображение; однако я не считаю, что оно соответствует порогу оригинальности, особенно оригинальная загрузка 13 октября, которая состояла всего из трех предложений текста. Если только кто-то здесь не думает, что это должно оставаться несвободным изображением, я намерен предложить восстановить версии с высоким разрешением и переместить их в Commons как факты, данные и неоригинальную информацию, которые являются общей собственностью без достаточного творческого авторства в общем шрифте (из PD-text) . Дэн Леонард ( обсуждение  • вклад ) 06:05, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Dan Leonard : Я чувствую, что согласен. Согласно C:COM:Screenshots, «скриншоты не должны загружаться на Wikimedia Commons, если весь их контент не находится под свободной лицензией или в общественном достоянии», у нас большая часть материала в этом файле бесплатна, включая логотип Архива. Все, что мало, можно считать de minimis . С уважением, Aafi (обсуждение) 17:07, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

несвободный логотип рациональный

где я должен разместить обоснование в статье и можете ли вы мне сказать, где? Paytonisboss ( обсуждение ) 17:15, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если предположить, что мы говорим об одном и том же, то обоснование можно найти на странице файла File :PGCPSlogo.png , на которую можно попасть, щелкнув по изображению в статье, в которой оно используется, а затем «Подробнее».
Для получения дополнительных инструкций по добавлению обоснования вы можете прочитать ветку выше, где у пользователя была похожая проблема. Также разрешение изображения очень высокое. Commander Keane ( talk ) 17:31, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Файл:Boutiqaat Company.png

Файл:Boutiqaat Company.png (логотип Boutiqaat ), похоже, представляет собой не более чем текст (включая «B») и цветок/звезду, используемые для точки над «i». Есть ли мнения о том, можно ли преобразовать это хотя бы в per c:COM:TOO US, даже если оно все еще защищено в Кувейте per c:COM:Kuwait? -- Marchjuly ( обсуждение ) 02:45, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{PD-ineligible-USonly}}

{{ PD-ineligible-USonly }} был бы подходящим тегом для этого, да. Это определенно ниже порога оригинальности в США, поэтому его не нужно помечать как несвободный. IronGargoyle ( обсуждение ) 00:48, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Файл:SM City Caloocan в ночное время.jpeg

Я не совсем уверен насчет лицензирования File:SM City Caloocan in night.jpeg, учитывая, что на Филиппинах нет FOP для зданий, построенных после 14 ноября 1972 года, согласно c:COM:FOP Philippines и изображения снеговика. Изображение фейерверка согласно c:COM:CB#Fireworks отображается, но не уверен насчет других вещей. -- Marchjuly ( talk ) 02:51, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Что касается FOP, я считаю, что мы принимаем {{ FOP-USonly }} для изображений зданий, независимо от того, где они расположены. Хотя я не уверен насчет снеговика. Felix QW ( talk ) 13:19, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Удалено как вопиющее нарушение авторских прав. Изображение взято из Facebook. Вопросы свободы панорамы спорны. IronGargoyle ( обсуждение ) 00:42, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что взглянули на эту IronGargoyle . -- Marchjuly ( обсуждение ) 03:17, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Файл PD-Италия

Нужно ли рассматривать File:Domenico Chirieleison.jpg как несвободный контент для локального использования в Википедии, даже если он лицензирован как ? Википедия на самом деле озабочена только статусом авторских прав этого в соответствии с законодательством США об авторских правах, и если его авторские права были восстановлены в США на дату URAA в Италии, то, по-видимому, его нужно рассматривать как несвободный контент здесь, в Википедии. Если это PD и в США, и в Италии, то его следует переместить в Commons. -- Marchjuly ( обсуждение ) 06:37, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]{{PD-Italy}}

Если это действительно «простое фото» в смысле итальянского законодательства, его авторские права там истекли через 20 лет после создания. Поэтому оно будет бесплатным и в США. Я исправил тег соответствующим образом. Felix QW ( talk ) 12:20, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что посмотрели этот Felix QW . -- Marchjuly ( обсуждение ) 21:41, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Загрузка изображения

Мне интересно, можно ли загрузить мое изображение Александра Зверева вместо того, которое уже есть на его домашней странице, или оно защищено авторским правом и не имеет оправдания для его использования. Big4tennis ( обсуждение ) 21:16, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Привет @Big4tennis: Вы взяли изображение, которое хотите загрузить, или нашли его где-то в Интернете? Если вы взяли его сами и хотите опубликовать его под приемлемой свободной лицензией, как описано здесь, вы можете загрузить изображение на Wikimedia Commons, если хотите. Однако будет ли оно использовано в Alexander Zverev , может зависеть от того, будет ли достигнут консенсус в пользу этого. Если вы не брали изображение сами, а просто нашли его в Интернете, то вы должны предположить, что оно защищено авторским правом и не может быть использовано, если только не будет четко показано, что оно уже было выпущено его владельцем авторских прав под приемлемой свободной лицензией, или вы не сможете получить WP:CONSENT владельца авторских прав на загрузку файла. Без любого из этих двух условий любое такое изображение должно было бы рассматриваться как несвободный контент и не было бы разрешено, поскольку это было бы нарушением политики использования несвободного контента Википедии . -- Marchjuly ( talk ) 22:14, 3 ноября 2024 (UTC) [ reply ]
Если под домашней страницей вы имеете в виду Александра Зверева , то мы называем эту статью здесь. Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 07:06, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Файл:CFA-AFC logo.png

Файл:CFA-AFC logo.png кажется достаточно простым, чтобы соответствовать как c:COM:TOO US, так и c:COM:TOO Canada. Изображение кленового листа довольно стандартное, и я не думаю, что оно действительно подлежит защите авторских прав; однако в верхнем левом сером квадранте есть что-то, что я не могу разобрать. Это какая-то дуга, но это может быть просто из-за низкого качества файла. Может ли кто-нибудь определить, что это может быть? -- Marchjuly ( talk ) 10:05, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{PD-logo}}

@ Marchjuly , вы проверили ссылку на архив для указанного источника? Похоже, это элемент дизайна (часть контура пазла) веб-страницы, а не часть логотипа. Commander Keane ( обсуждение ) 10:25, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что проверили. Кажется, вы правы в том, что этот элемент вообще не является частью логотипа. -- Marchjuly ( talk ) 10:43, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Файл:Ричард Шарп Смит.png

Учитывая, что Ричард Шарп Смит умер в 1924 году, есть довольно большая вероятность, что File:Richard Sharp Smith.png может быть повторно лицензирован как общественное достояние через c:COM:US. Можно ли это повторно лицензировать как что-либо ? -- Marchjuly ( обсуждение ) 10:53, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]{{PD-US-expired}}

Я так думаю, по тем же соображениям, что и в теме ниже. Феликс QW ( обсуждение ) 09:26, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

PD-US-истёк?

Если File:Frederick Baker 1914.jpg датируется 1914 годом, как указано в описании файла, то он должен был уже перейти в общественное достояние к настоящему времени, не так ли? Можно ли изменить лицензию файла на ? -- Marchjuly ( talk ) 01:19, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{PD-US-expired}}

Если бы он был опубликован, а не просто создан тогда, он бы, безусловно, был в общественном достоянии. Поскольку он очень похож на официальный портрет, а продажа натурщику обычно считалась публикацией, я бы поддержал это предположение и был бы спокоен за соответствующее повторное лицензирование. Felix QW ( talk ) 09:25, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Файл:Аспекты живописи двадцатого века, 1963.pdf

Привет, это публикация США, находящаяся в общественном достоянии из-за отсутствия уведомления об авторских правах, но она содержит изображения произведений искусства из других стран, которые не находятся в общественном достоянии за пределами США. По этой причине она подвергается сомнению на Commons. Можно ли переместить ее в английскую Википедию? Спасибо, Янн ( обсуждение ) 16:01, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Номинация на включение в список объектов всемирного наследия

Заявка[3] в ЮНЕСКО от (кажется) канадского правительства содержит, как минимум, очень полезную карту, на которой показаны представляющие интерес места кораблекрушений в Ред-Бей, Ньюфаундленде и Лабрадоре . (Поиск "27M" или "24M" в документе, и вы получите карты, на которых показаны места этих кораблекрушений, а также другие археологические памятники на суше и предлагаемые границы объекта наследия.) Ситуация с авторскими правами здесь мне неизвестна. Кому будут принадлежать какие-либо авторские права, авторам или ЮНЕСКО? В любом случае, заявляют ли они об авторских правах (я не могу найти слово "авторское право" в документе), и если да, то как долго это будет продолжаться? Фактическая запись на сайте ЮНЕСКО[4] дает мне (но, возможно, не другим) мало информации о статусе авторских прав на все эти вещи, хотя я заметил символ авторского права на фотографиях на сайте ЮНЕСКО. Кажется, там также есть ссылка на упомянутый выше файл pdf ("заявка"), но я не могу найти никакого заявления об авторских правах. Это ситуация канадского правительства? Даже если это так, мне нужна небольшая помощь.

Спасибо, ThoughtIdRetired TIR 21:03, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Сосумизвуковой файл

Sosumi («так, подайте на меня в суд») — это полусекундный звуковой файл, который когда-то использовался в Apple OS как звук бип. Он был загружен на Enwiki по адресу File:Sosumi.mp3 с тегом «Trademark» (первоначально это был другой тег). Загрузивший User:Jibblesnark86 и я хотели бы получить ясность, допустимо ли это и какой тег у него должен быть. Спасибо. Я думаю, что загрузивший не хочет, чтобы его засудили! -- Green C 15:27, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Файл:Карл Маркс, История его жизни (первое издание).jpg

Насколько я могу судить, этот файл не защищен авторским правом. Меринг умер в 1919 году, книга была опубликована в 1918 году. Так что это выглядит как общественное достояние. Я прав?

Я не могу экспортировать его в commons. Может ли кто-нибудь мне помочь? Спасибо, -- Dick Bos ( talk ) 16:57, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, Дик Бос . Файл:Карл Маркс, История его жизни (первое издание).jpg должен быть лицензирован как PD, так и по-другому свободно как в США (где расположены серверы Commons), так и в Германии (вероятная страна первой публикации), чтобы Commons мог разместить этот файл. Учитывая дату публикации книги, это, вероятно, PD в Германии согласно c:COM:Germany, но неясно (по крайней мере, мне), какую из лицензий, упомянутых на странице Commons о Германии, следует использовать. Поэтому вы можете спросить об этом на c:COM:VPC, чтобы попытаться сузить круг вариантов, какая лицензия подходит лучше всего.
Поскольку вы не сканировали обложку самостоятельно, и в качестве источника не указан URL-адрес, вам, возможно, захочется перепроверить через Google Images или что-то подобное, что обложка действительно является обложкой первого издания. Быстрая проверка, которую я провел, показывает, что книга была переиздана несколько раз за эти годы с разными обложками, и даже версия, загруженная в Википедию, кажется, имеет другие цвета. К сожалению, загрузчик файла не сможет вам в этом помочь; так что вы в некотором роде предоставлены сами себе.
Как только вы узнаете, что обложка правильная и какую лицензию использовать, вы можете выполнить одно из следующих действий: (1) загрузить этот локальный файл на свой компьютер и повторно загрузить его на Commons под указанной лицензией; (2) заменить несвободную лицензию файла на PD, заменить обоснование несвободного использования файла на и пометить файл на для того, чтобы кто-то другой мог его переместить; или (3) найти более чистую версию той же обложки в более высоком разрешении, загрузить ее на Commons, заменить несвободную на нее в статье о книге, а затем пометить больше не используемую несвободную на , чтобы она в конечном итоге была удалена по WP:F5 или на , чтобы она в конечном итоге была удалена по WP:F8 . Если вы выберете (2), вы даже можете запросить восстановление старой первоначально загруженной версии (удаленной по WP:F5 ) через WP:REFUND, чтобы именно она в конечном итоге была перемещена. Кроме того, поскольку немецкие лицензии на авторские права, используемые на Commons, вряд ли будут работать здесь, в Википедии, вам, возможно, придется временно использовать что-то вроде вместе с при конвертации файла из несвободного в PD, пока файл не будет перемещен на Commons, а затем изменить лицензию на лучшую немецкую лицензию на авторские права после перемещения. -- Marchjuly ( обсуждение ) 05:25, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]{{Information}}{{Copy to Wikimedia Commons}}{{Orfud}}{{Now Commons}}{{PD-old-auto}}{{PD-US-expired}}

Трум Трум логотипы

Оба файла File:Troom Troom (основной логотип).webp и File:Troom Troom (украинская версия).jpg были загружены как несвободные без обоснований несвободного использования; поэтому они были помечены для скорейшего удаления согласно WP:F6 . Поскольку это по сути один и тот же логотип с разной цветовой схемой, оба файла на самом деле не нужны согласно WP:NFCC#3a . Однако сам дизайн логотипа кажется слишком простым, чтобы подпадать под защиту авторских прав согласно c:COM:TOO US, и, по крайней мере, по моему мнению, его можно преобразовать в лицензию PD.

Однако «проблема» заключается в том, что неясно, какую страну следует считать страной первой публикации/происхождения. В статье Troom Troom говорится, что она предназначена для «многонационального канала YouTube», но не указано, где находятся создатели канала. Конвертация этого файла в имела бы смысл, если бы страной происхождения были США, но я не знаю, как это проверить. Конвертация файла в имела бы смысл, если бы страной происхождения была страна с более низким TOO, чем США, но (опять же) я не знаю, как это проверить. Можно ли с уверенностью предположить, что, поскольку сам YouTube базируется в США, страной первой публикации также должны быть США? -- Marchjuly ( talk ) 04:43, 13 ноября 2024 (UTC) [ reply ]{{PD-logo}}{{PD-ineligible-USonly}}

Кадры Джорджа Хакеншмидта

Найдены кадры с профессиональным рестлером Джорджем Хакеншмидтом 1908 года: https://www.ngataonga.org.nz/search-use-collection/search/F18094/. Учитывая его возраст, является ли он общественным достоянием? Можно ли его загрузить на Commons? Это важная часть истории профессионального рестлинга, и было бы неплохо разместить ее в Википедии, если это возможно. McPhail ( talk ) 10:18, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ McPhail предположительно, это матч между Хакеншмидтом и Роджерсом, который состоялся в Лондоне в феврале 1908 года? Есть ли какие-либо указания на то, кто снял фильм, и когда и где, если когда-либо, он был показан (опубликован)? Nthep ( talk ) 10:58, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Здесь есть небольшая статья об истоках. Как вы сказали, это матч в Лондоне 1908 года. Съемки производила "Charles Urban Trading Company". McPhail ( обсуждение ) 11:05, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]