Структурный марксизм (иногда называемый альтюссерианским марксизмом ) — подход к марксистской философии, основанный на структурализме , в первую очередь связанный с работами французского философа Луи Альтюссера и его учеников. Он был влиятельным во Франции в 1960-х и 1970-х годах, а также оказал влияние на философов, политических теоретиков и социологов за пределами Франции в 1970-х годах. Другими сторонниками структурного марксизма были социолог Никос Пуланцас и антрополог Морис Годелье . Многие из учеников Альтюссера порвали со структурным марксизмом в конце 1960-х и 1970-х годах. [1] [2]
Структурный марксизм возник в противовес инструментальному марксизму , который доминировал во многих западных университетах в 1970-х годах. [ требуется ссылка ] В отличие от других форм марксизма, Альтюссер подчеркивал, что марксизм был наукой , которая исследовала объективные структуры, [3] и он считал, что историцистский и феноменологический марксизм, основанный на ранних работах Маркса, оказался в ловушке «донаучной идеологии». [4]
К середине 1970-х и на протяжении 1980-х годов теоретики марксизма начали разрабатывать структуралистские марксистские описания государства, права и преступности. Структуралистский марксизм оспаривает инструменталистскую точку зрения, что государство можно рассматривать как прямого слугу капиталистического или правящего класса. В то время как инструменталистская позиция заключается в том, что институты государства [5] находятся под прямым контролем тех членов капиталистического класса, которые занимают должности государственной власти, структуралистская позиция заключается в том, что государственные институты должны функционировать таким образом, чтобы обеспечить жизнеспособность капитализма в более общем плане. Другими словами, государственные институты должны воспроизводить капиталистическое общество в целом. Дебаты между структурными и инструментальными марксистами характеризовались дебатами Милибэнда–Пуланцаса между инструменталистом Ральфом Милибэндом и структуралистом Никосом Пуланцасом . [6]
Структуралисты рассматривают государство в капиталистическом способе производства как принимающее специфически капиталистическую форму не потому, что отдельные лица находятся на влиятельных позициях, а потому, что государство воспроизводит логику капиталистической структуры в своих экономических, правовых и политических институтах. Следовательно, с точки зрения структуралистов можно утверждать, что государственные институты (включая правовые) функционируют в долгосрочных интересах капитала и капитализма, а не в краткосрочных интересах членов капиталистического класса. Таким образом, государство и его институты имеют определенную степень независимости от конкретных элит в правящем или капиталистическом классе. [7]
Структурный марксизм утверждает, что государство функционирует для обслуживания долгосрочных интересов буржуазии . Опираясь на работы Энгельса , структурные марксисты утверждают, что государство является механизмом регулирования классового конфликта , непримиримой напряженности между пролетариатом и буржуазией. [8] [9] Регулируя эти антагонизмы, а не устраняя их, что считается невозможным без насильственной революции [8] , государство служит стабилизации капиталистической системы в целом и сохранению ее существования. [10]
Структуралисты различают долгосрочные и краткосрочные интересы класса капиталистов, чтобы описать необходимость государства для капиталистической системы. Краткосрочные интересы буржуазии включают политику, которая влияет на накопление капитала в ближайшем будущем, такую как налоговые льготы, снижение минимальной заработной платы, государственные субсидии и т. д. Они утверждают, что когда государство не приносит пользы краткосрочным интересам класса буржуазии, оно действует от имени его будущих интересов. Соответственно, когда государство, как кажется, действует от имени пролетариата, а не буржуазии (повышая минимальную заработную плату, увеличивая права трудящихся и т. д.), оно служит интересам капиталиста, удовлетворяя требования рабочих лишь в той мере, чтобы предотвратить восстание, которое может угрожать системе в целом. Поскольку интересы пролетариата и классов капиталистов противоположны друг другу, государство необходимо для регулирования капиталистической системы и обеспечения ее сохранения, заставляя капиталистов соглашаться на требования рабочих, которым они в противном случае не поддались бы. [9]
Аналогичные аргументы были высказаны относительно структурных теорий капиталистической природы государства. Клаус Оффе утверждал, что классовый характер государства может наблюдаться только в перспективе ex post . Другими словами, классовый характер государства может быть продемонстрирован только после того, как политика введена в действие и результаты наблюдаются. Из-за этого он критикует структурные теории, которые пытаются доказать капиталистический характер государства, утверждая, что они делают это на необоснованной основе: поскольку результаты политики государства являются эмпирически капиталистическими, это не делает государство капиталистическим предприятием по своей природе. : 45–46 [11] [ неудавшаяся проверка ]