stringtranslate.com

Субординация

«Небесная Троица» соединяется с « Земной Троицей » через Воплощение Сына – Небесная и Земная Троицы Мурильо ( ок. 1677  г. )

Субординационизм — это тринитарное учение , в котором Сын (а иногда и Святой Дух ) подчиняется Отцу не только в подчинении и роли, но и в фактическом онтологическом подчинении в различной степени. [1] Оно постулирует иерархическое ранжирование лиц Социальной Троицы, подразумевая онтологическое подчинение лиц Сына и Святого Духа. [2] Оно было осуждено как еретическое на Втором Константинопольском соборе . [3] [4]

Его не следует путать с арианством , поскольку субординационизм обычно рассматривается как более близкий к Никео-Константинопольскому взгляду. Хотя арианство развилось из него, оно не исповедовало личность Святого Духа и вечность Сына. [5] [6]

История

Доникейский

По словам Бэдкока, практически все ортодоксальные теологи до арианских споров во второй половине четвертого века были в той или иной степени субординационистами, [7] что также относится к Иринею , Тертуллиану , Оригену , [8] [9] Ипполиту , Иустину Мученику и Новациану . [10] [11] [12] Это также было обнаружено в Вознесении Исайи . [13] Однако, возможно, были некоторые доникейские христианские писатели, которые не утверждали субординационизм. Игнатий Антиохийский , Афинагор и ранние Оды Соломона , по-видимому, отражают несубординационистское понимание троицы. [14] [15] [16] Кроме того, такие теологи, как Эмиль Мерш, оспаривали утверждение, что Ириней учил какой-либо форме субординационизма. [17]

Арий и Александр

Спор между Александром и Арием, положивший начало арианскому спору, возник в 318 или 319 году. [18] В начале спора никто не знал правильного ответа. [19] Арий ( ок.  250–336 ), священнослужитель Александрии в Египте, «возражал против очевидной небрежности Александра (епископа церкви в этом городе), который размывал различие природы между Отцом и Сыном, подчеркивая вечное рождение». [20] По словам Сократа , позиция Ария была следующей:

«Если Отец родил Сына, то рожденный имел начало бытия: и из этого очевидно, что было время, когда Сына не было. Из этого с необходимостью следует, что он [Сын] имел свою сущность из ничего». [21]

Как поясняется в статье о Первом Никейском соборе , по словам Келли, [22] спор был о том, имел ли Сын начало. Чтобы оспорить этот момент, стороны ссылались на источник существования Сына:

Чтобы оправдать свою точку зрения, что Сын не имел начала, Александр утверждал, что Сын был «рожден» Отцом из его собственного существа. Но Арий утверждал, что Сын был создан из ничего, и поэтому имел начало.

Поэтому Александр описывал Сына как равного Отцу, в то время как Арий описывал Его как подчиненного Отцу.

Первый Никейский собор

Константин I, придерживаясь умеренных взглядов в религиозном и политическом спектре убеждений, обратился к Евсевию Кесарийскому , чтобы попытаться заключить мир между арианами и их противниками на Никейском соборе I. [23]

Евсевий Кесарийский писал в трактате « О богословии Церкви », что Никейский Символ веры является полным выражением христианского богословия, которое начинается со слов: «Веруем во Единого Бога...» Далее Евсевий объясняет, что изначально целью было не изгнание Ария и его сторонников, а поиск Символа веры, с которым все они могли бы согласиться и объединиться.

Евсевий Кесарийский предложил компромиссную формулировку символа веры, в которой Сын утверждался бы как "homo i ousios", или " подобный сущности/природе" с Отцом. Но Александр и Афанасий увидели, что этот компромисс позволит арианам продолжать учить своей ереси, но оставаться технически в рамках ортодоксии, и поэтому отвергли эту формулировку.

«Решающее ключевое слово Никейского исповедания, а именно, homoousios ... исходит от не кого иного, как самого императора. До сих пор никто не прояснил проблему, откуда император взял этот термин. [24] Homoousios означает «того же содержания/природы» с Отцом. Многие теологи были недовольны этим термином. «Их возражение против термина homoousian заключалось в том, что он считался небиблейским, подозрительным и «имеющим савеллианскую тенденцию». [25] [26] «Но император оказал значительное влияние. Следовательно, это утверждение было одобрено всеми, кроме троих». [26] [27] [28]

Пост-Никейский

Афанасий выступал против субординационизма и был крайне враждебен к иерархическому ранжированию божественных лиц. [29] Против него также выступали Августин и Григорий Нисский . [30] [31] Он был осужден в VI веке вместе с другими доктринами, которым учил Ориген. [4]

Епифаний , выступая против Оригена, критиковал его взгляды на субординационизм. [32]

Реформатская церковь шестнадцатого века

В своих «Наставлениях христианской веры» , книга 1, глава 13, Кальвин нападает на тех в семье Реформации, которые, хотя и признают, что «существуют три [божественных] лица», говорят об Отце как о «дарителе сущности», как будто он «истинно и по праву единственный Бог». Это, говорит он, «определенно низвергает Сына с его ранга». [33] Это потому, что это подразумевает, что Отец является Богом в том смысле, в котором Сын не является. Современные ученые сходятся во мнении, что это была форма шестнадцатого века того, что сегодня называется «субординационизмом». Ричард Мюллер говорит, что Кальвин признавал, что то, чему учили его оппоненты, «равнозначно радикальному подчинению второго и третьего лиц, в результате чего только Отец является истинным Богом». [34] Эллис добавляет, что это учение также подразумевало тритеизм, трех отдельных Богов. [35]

Арминианство семнадцатого века

Якоб Арминий (1560–1609), в отличие от Кальвина, утверждал, что рождение Сына следует понимать как рождение личности Сына и, следовательно, атрибут самосуществования, или aseitas , принадлежит только Отцу. [35] Его ученик, Симон Бишоп (1583–1643), принявший имя Епископий, пошел дальше, открыто и неоднократно говоря о подчинении Сына. [36] Он писал: «Из этих же писаний несомненно следует, что божественность и божественные совершенства этих людей [Сын и Дух] приписываются, но не сопутствующе или координированно, а подчиненно». [36] Эллис говорит: «Его обсуждение важности признания подчиненности среди личностей занимает почти половину главы о Троице, и следующие четыре главы в основном посвящены последствиям этого подчинения». [35] В Англии семнадцатого века арминианский субординационизм получил широкую поддержку со стороны ведущих английских богословов, включая епископа Джорджа Булла (1634–1710), епископа Джона Пирсона (1683–1689) и Сэмюэля Кларка (1675–1729), одного из самых образованных библеистов своего времени. [34] [37]

Текущие взгляды

Восточно-православный

Согласно восточно-православному взгляду, Сын произошел от Отца, который один не имеет причины или происхождения. Согласно этому взгляду, Сын совечен Отцу или даже в терминах одинаковой несотворенной природы, разделяемой Отцом и Сыном. Этот взгляд иногда неправильно понимается западными христианами как субординационизм [ нужна цитата ] . Та же самая доктрина утверждается западными богословами, такими как Августин, даже когда они не используют технический термин, то есть Монархия Отца [ нужна цитата ] . Западная точка зрения часто рассматривается Восточной церковью как близкая к модализму . [38] [ нужна страница ] [39]

католики

Католическая церковь также верит, что Сын рожден от Отца, а Святой Дух исходит от Отца через / и от Сына. Католический теолог Джон Хардон писал, что субординационизм «отрицает, что второе и третье лица единосущны Отцу. Поэтому он отрицает их истинную божественность». [ требуется цитата ] Арий «сделал формальную ересь» из субординационизма. [40] Международная теологическая комиссия писала, что «многие христианские теологи заимствовали из эллинизма понятие вторичного бога ( deuteros theos ), или промежуточного бога, или даже демиурга » . Субординационизм был «скрытым у некоторых апологетов и у Оригена». [40] Сын был, по Арию, в «промежуточном положении между Отцом и творениями». Никейский собор I «определил, что Сын единосущен ( homousios ) Отцу. Поступая так, Церковь отвергла арианское соглашение с эллинизмом и глубоко изменила форму греческой, особенно платонистской и неоплатонической , метафизики. Образно говоря, она демифизировала эллинизм и осуществила его христианское очищение. В акте отклонения понятия промежуточного существа Церковь признала только два способа бытия: несотворенное (не созданное) и сотворенное». [40]

лютеране

Субординационизм в еще одной форме получил поддержку от ряда лютеранских теологов в Германии в девятнадцатом веке. Штокхардт, пишущий в оппозицию, говорит, что известные теологи Томазиус, Франк, Делич, Мартенсен, фон Хоффман и Цеклер все утверждали, что Отец есть Бог в первичном смысле, а Сын и Дух есть Бог во второй и третьей степени. Он наиболее резко критикует лейпцигского теолога Карла Фридриха Августа Каниса (1814–1888). [41] Для этих лютеранских теологов Бог был Богом, Иисус Христос был Богом в некотором меньшем смысле. Американский лютеранский теолог Ф. Пипер (1852–1931) утверждает, что за этим учением лежит принятие «модернизма» или того, что мы бы назвали сегодня, теологического «либерализма». [42]

Совсем недавно Джон Кляйниг из Австралийского лютеранского колледжа пропагандировал форму субординационизма и пришел к следующему выводу:

Ну, тогда, возвышенный Христос каким-либо образом подчинен Отцу прямо сейчас? Ответ и «да», и «нет». Все зависит от того, говорим ли мы о Нем в Его природе как Бога или о Нем в Его должности возвышенного Сына Божьего. С одной стороны, Он не подчинен Отцу в Его божественной сущности, статусе и величии. С другой стороны, Он, как я считаю, подчинен Отцу в Его вице-королевской должности и Его работе как пророка, священника и царя. Он оперативно подчинен Отцу. В нынешнем действии триединого Бога в церкви и мире Он является посредником между Богом Отцом и человечеством. Возвышенный Христос получает все от Своего Отца, чтобы передать нам, чтобы в свою очередь Он мог вернуть нас к Отцу. [43]

Новые кальвинисты

В то время как современные евангелисты верят в исторически согласованные основы христианской веры, включая Троицу, в новой кальвинистской формуле Троица — это один Бог в трех равных лицах, среди которых существует «экономическое подчинение» (например, когда Сын подчиняется Отцу). Совсем недавно, в 1977 году, концепция экономического субординационизма была выдвинута в кругах новых кальвинистов . [44] [45] [46] В учении Нового Завета о ролевых отношениях мужчин и женщин пресвитерианский пастор Джордж У. Найт III писал, что Сын функционально, но не онтологически, подчинен Отцу, тем самым утверждая, что вечное функциональное подчинение не обязательно подразумевает онтологическое подчинение. [47] [ нужна страница ] . Принятие такой доктрины среди других евангелистов вызвало определенные споры. [48] [49] [50]

Нетринитарии

Основная христианская доктрина Троицы может быть описана как учение о том, что Бог — это три различных ипостаси или лица , которые являются вечными, равными и нераздельно объединенными в одном существе или сущности (от греческого ousia ). Три крупнейших конфессии , которые не принимают доктрину Троицы, — это Церковь Иисуса Христа Святых последних дней , Свидетели Иеговы и Iglesia ni Cristo . [51] Социниане также не принимают доктрину Троицы.

Ученые

Оксфордская энциклопедия

Согласно Оксфордской энциклопедии:

Субординационизм означает считать Христа, Сына Божьего, ниже Отца.

Эта тенденция была сильна в теологии 2-го и 3-го веков. Она очевидна у таких теологов, как Иустин Мученик, Тертуллиан, Ориген, Новациан и Ириней. Ириней, например, комментируя высказывание Христа «Отец больше Меня» (Иоанна 14:28), не испытывает никаких затруднений в рассмотрении Христа как низшего по отношению к Отцу. [52]

В те века субординация получила развитие в христологии Логоса, которая, отчасти под влиянием среднего платонизма , объясняла Христа как божественный логос греческой философии; посредника между высшим Богом и этим миром изменений и распада.

Когда Ориген расширил концепцию Троицы, включив в нее Святого Духа, он объяснил, что Сын ниже Отца, а Святой Дух ниже Сына.

Подчинение основано на заявлениях Иисуса, таких как (а) что « Отец больше Меня » (Иоанна 14:28); (б) что относительно того, когда наступит день Суда, « о дне же том или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, а только Отец один » (Марка 13:32), и что Он говорил о Боге как о ком-то другом (Марка 11:18).

Оксфордский словарь христианской церкви

Согласно Оксфордскому словарю христианской церкви , субординационизм «рассматривает либо Сына как подчиненного Отцу, либо Святого Духа как подчиненного обоим. Это характерная тенденция во многих христианских учениях первых трех столетий и является заметной чертой таких в остальном ортодоксальных отцов, как» Иустин Мученик и Ириней . Причины этой тенденции включают:

В соответствии с греческой философией, мысль о том, что Бог трансцендентен (что Он существует за пределами обычного или физического уровня) и, следовательно, что Он не может напрямую взаимодействовать с физическим миром, подразумевает, что Христос является меньшим существом.

Библия представляет Бога единым (монотеизм).

Хотя другие толкуют Новый Завет по-разному, в Иоанна 14:28 («Отец больше Меня») и подобных текстах Христос представлен как подчиненный.

Во время арианского спора 4-го века Арий и его последователи считали Сына божественным, но слова theos или deus, в течение первых четырех столетий существования христианства имели широкий спектр значений. Было много различных типов и степеней божества в популярной мысли и религии. [53] Арий, таким образом, считал, что Сын был божественен по благодати, а не по природе, и что Он был создан Отцом, хотя и в творении вне времени. [54] В ответ Никейский Символ веры, особенно пересмотренный вторым Вселенским собором в Константинополе I в 381 году, утверждая равенство Трех Лиц Троицы, осудил субординационизм. [55]

До середины четвертого века теологи уделяли Святому Духу очень мало внимания. [53] Пневматомахи четвертого века отвергали божественность Святого Духа . В энциклопедии католицизма HarperCollins , «Бог», стр. 568, говорится, что учение трех каппадокийских отцов «позволило Константинопольскому собору (381 г.) подтвердить божественность Святого Духа, которая до этого момента нигде не была ясно изложена, даже в Писании » .

Вестминстерский справочник по святоотеческому богословию

Субординационизм. Этот термин является распространенной ретроспективной концепцией, используемой для обозначения теологов ранней церкви, которые утверждали божественность Сына или Духа Божьего, но каким-то образом воспринимали ее как меньшую форму божественности, чем божественность Отца. Это современная концепция, которая настолько расплывчата, что не проливает свет на большую часть теологии доникейских учителей, где субординационистская предпосылка была широко и нерефлексивно распространена. [56]

В этом руководстве подчинение рассматривается как «ретроспективное» и «современное понятие», поскольку дать определение этому термину можно только с учетом событий четвертого века.

Кевин Джайлс

Доникейский субординационизм. Обычно признается, что доникейские отцы были субординационистами. Это ясно видно в трудах «апологетов» второго века. …Ириней следует схожим путем… Теологическое предприятие, начатое апологетами и Иринеем, было продолжено на Западе Ипполитом и Тертуллианом… Доникейские отцы сделали все возможное, чтобы объяснить, как единый Бог может быть Троицей из трех лиц. Именно их подход к этой дилемме вызвал у них неразрешимые проблемы и привел их к субординационизму. Они начали с предпосылки, что есть один Бог, который есть Отец, а затем попытались объяснить, как Сын и Дух также могут быть Богом. К четвертому веку стало очевидно, что этот подход не может создать адекватное богословие Троицы. [57]

Марк Бэддели критиковал Джайлза за то, что он считает смешением онтологического и реляционного субординационизма, а также за его предполагаемое обобщение, что «доникейские отцы были субординационистами». [58]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Папандреа, Джеймс Леонард (2012). Читая ранних отцов церкви: от Дидахе до Никеи. Paulist Press. ISBN 978-0-8091-4751-9.
  2. ^ Джайлс, Кевин (2012-05-07). Вечное поколение Сына: сохранение ортодоксальности в тринитарной теологии. InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-3965-0.
  3. ^ Джоуэрс, Деннис В.; Хаус, Х. Уэйн (2012-08-16). Новый евангельский субординационизм?: Перспективы равенства Бога-Отца и Бога-Сына. Wipf и Stock Publishers. ISBN 978-1-7252-4586-0.
  4. ^ ab Origen (апрель 2010). Комментарий к Посланию к Римлянам, книги 1-5. CUA Press. ISBN 978-0-8132-1203-6.
  5. ^ Бейснер, Э. Кальвин (2004-02-10). Бог в трех лицах. Wipf и Stock Publishers. ISBN 978-1-59244-545-5.
  6. ^ Рамелли, Илария LE; Макгакин, JA; Эшвин-Сейковски, Петр (16.12.2021). Справочник ранней церкви T&T Clark. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-0-567-68039-6.
  7. ^ Бэдкок, Гэри Д. (1997). Свет истины и огонь любви: теология Святого Духа. Wm. B. Eerdmans Publishing. ISBN 978-0-8028-4288-6.
  8. ^ La Due, William J. (2003). Путеводитель по Троице . Харрисберг, Пенсильвания: Trinity Press International. ISBN 1-56338-395-0. OCLC  51740028.стр. 38.
  9. ^ "RPC Hanson - Лекция об арианском споре". От Даниила до Откровения . 2021-11-26 . Получено 2021-12-14 .
  10. ^ Кларк, Элизабет А. (2011-04-12). Отцы-основатели: ранняя история церкви и протестантские профессора в Америке девятнадцатого века. Издательство Пенсильванского университета. ISBN 978-0-8122-0432-2.
  11. ^ Новациан (2012). Священные писания Новациана (Аннотированное издание). Jazzybee Verlag. ISBN 978-3-8496-2144-5.
  12. ^ Мармион, Деклан; Ниувенхов, Рик ван (2011). Введение в Троицу. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-87952-1.
  13. ^ Баркер, Маргарет (2011-09-22). Рождество, Оригинальная история. SPCK. ISBN 978-0-281-06726-8.
  14. ^ Дух движется: Новые пути в пневматологии. BRILL. 2019-02-26. ISBN 978-90-04-39174-1.
  15. ^ Кутлумусианос, Златоуст (2015-07-30). Единое и Трое: Природа, Личность и Триадическая Монархия в Греческой и Ирландской Патристической Традиции. ISD LLC. ISBN 978-0-227-90417-6.
  16. ^ «Отцы церкви: другие греческие апологеты». www.catholicculture.org . Получено 2022-11-06 .
  17. ^ SJ, Эмиль Мерш (2011-08-04). Весь Христос: историческое развитие учения о мистическом теле в Писании и традиции. Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-7252-3033-0.
  18. ^ «Хронология арианского спора». legalhistorysources.com . Получено 16.12.2021 .
  19. ^ "RPC Hanson - Лекция об арианском споре". От Даниила до Откровения . 2021-11-26 . Получено 2021-12-16 .
  20. ^ Лайман, Дж. Ребекка (2010). «Изобретение „ереси“ и „раскола“» (PDF). Кембриджская история христианства. Получено 30 ноября 2015 г.
  21. ^ (Сократ Константинопольский, История церкви, книга I, гл. 5.)
  22. ^ Келли, Дж. Н. Д. (1978). Ранние христианские доктрины . Сан-Франциско. ISBN 0-06-064334-X. OCLC  3753468.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  23. ↑ О так называемых «арианах» четвертого века см. Hanson, The Search, 3-59, 557-638, Ayres, Nicea, 105-132, и D. Gwynn, The Eusebians : The Polemic of Athanasius of Alexandria and the Construction of the Arian Heresy (Oxford: OUP, 2007).
  24. ^ Краткая история христианского учения, Бернард Лозе, 1966, стр. 51-53
  25. ↑ Избранные трактаты святого Афанасия — В полемике с арианами — Свободный перевод Джона Генри Кардинала Ньюмана — Longmans, Green, and Co., 1911, сноска № 124
  26. ^ ab "Миллард Дж. Эриксон, Бог в трех лицах - Никейский символ веры". От Даниила до Откровения . Получено 14.12.2021 .
  27. ^ Шерил Грэм, Университет Глазго, Оценка роли Константина на Никейском соборе
  28. ^ "Троица: роль Константина в Никейском символе веры". www.bible.ca . Получено 21.12.2021 .
  29. ^ Джайлс, Кевин (2012-05-07). Вечное поколение Сына: сохранение ортодоксальности в тринитарной теологии. InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-3965-0.
  30. ^ Гиппо, Августин (2016-07-03). Дельфийское собрание сочинений святого Августина (иллюстрированное). Delphi Classics. ISBN 978-1-78656-376-7.
  31. ^ Рамелли, Илария LE; Макгакин, JA; Эшвин-Сейковски, Петр (16.12.2021). Справочник ранней церкви T&T Clark. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-0-567-68039-6.
  32. ^ Кларк, Элизабет А. (2014-07-14). Оригенистский спор: культурное построение раннего христианского спора. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-6311-2.
  33. ^ Кэлвин, Джон (1960). Макнил, Дж. (ред.). Институты христианской религии . Т. 1.13.23. Перевод: Battles, FI London: SCM. стр. 149.
  34. ^ ab Muller, Richard (2003). Post-Reformation Reformed Dogmatics: The Rise and Development of Reformed Orthodoxy, ca. 1520 to ca. 1725, Vol 4, The Triunity of God . Grand Rapids: Baker. p. 96.
  35. ^ abc Эллис, Брэннон (2012). Кальвин, классический тринитаризм и сущность Сына . Оксфорд: Oxford University Press. стр. 122.
  36. ^ аб Епископий, Симон (1678). Institutiones Theologicae, в Opera Theologica, 2-е изд., том 1 . Грейвенхейдж. стр. 4.2.32.
  37. ^ Уайлс, Морис (1996). Архетипическая ересь. Арианство сквозь века . Оксфорд: Clarendon. С. 153–159.
  38. ^ Мейендорф, Джон (1996) [©1981]. Лосский, Николас (ред.). Православная церковь: ее прошлое и ее роль в современном мире. Перевод Чапина, Джона (4-е изд.). Крествуд, Нью-Йорк: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 9780913836811.
  39. ^ Уэр, Тимоти (Каллистос) (1993). Православная церковь . Религия и мифология пингвинов (Новое издание). Лондон [ua]: Penguin Books. стр. 213?. ISBN 9780140146561.
  40. ^ abc Международная теологическая комиссия (1979). "Избранные вопросы христологии". vatican.va . §II.A.2. Архивировано из оригинала 2012-03-18 . Получено 2016-06-23 .
  41. ^ Стокхардт, Г. (1894).«Der Moderne Subordinatianismus im Licht der Schrift»,". Lehre und Wehre . 40 : 17–24.
  42. ^ Пипер, Фрэнсис (1950). Христианская догматика . Сент-Луис, Миссисипи: Concordia. стр. 384.
  43. ^ Кляйниг, Джон В. (2005–2006). «Подчинение возвышенного Сына Отцу» (PDF) . Lutheran Theological Review . 18 (1): 41–52. ISSN  1180-0798. Архивировано (PDF) из оригинала 2015-09-05.
  44. ^ Пайпер и Грудем, Джон и Уэйн (1991). Восстановление библейской мужественности и женственности: ответ на евангельский феминизм . Уитон, Иллинойс: Crossways. стр. 104, 130, 163, 257, 394.
  45. ^ Грудем, Уэйн (1994). Систематическое богословие . Лестер: IVP. С. 230–257. ISBN 0851106528.
  46. ^ Уэр, Брюс (2005). Отец, Сын и Святой Дух: Отношения, Роли и Релевантность . Уитон, Иллинойс: Crossways. ISBN 978-1-58134-668-8.
  47. ^ Найт, Джордж У. (1977). Новозаветное учение о ролевых отношениях мужчин и женщин . Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Book House. стр. 32–34, 55–57. ISBN 9780801053832.
  48. ^ Джоуэрс, Деннис В. и Х. Уэйн Хаус, ред. Новый евангельский субординационизм?: Перспективы равенства Бога-Отца и Бога-Сына. Wipf and Stock Publishers, 2012.
  49. ^ Холмс, Стивен Р. «Классический тринитаризм и вечное функциональное подчинение: некоторые исторические и догматические размышления». Шотландский вестник евангелического богословия (2017).
  50. ^ Ковач, Стивен Д. и Питер Р. Шемм-младший. «Защита доктрины о вечном подчинении Сына». Журнал Евангелического теологического общества 42.3 (1999): 461.
  51. ^ Хэлси, А. (13 октября 1988 г.). Британские социальные тенденции с 1900 г.: руководство по меняющейся социальной структуре Великобритании . Palgrave Macmillan UK. стр. 518. ISBN 9781349194667... его так называемая «нетринитарная» группа включает Свидетелей Иеговы, мормонов, христадельфиан, христианских ученых, теософов, Церковь саентологии, Церковь объединения (мунитов), Всемирную церковь Бога и т. д.
  52. ^ Симмонетти, М. (1992). Берардино, Анджело Ди (ред.). Энциклопедия ранней церкви . Том 2. Перевод Уолфорда, Адриана. Нью-Йорк: Oxford University Press. С. 797. ISBN 9780195208924. {{cite encyclopedia}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )
  53. ^ ab "RPC Hanson - Лекция об арианском споре". От Даниила до Откровения . 2021-11-26 . Получено 2021-12-15 .
  54. ^ «Письмо Ария к Евсевию, епископу Никомидийскому». biblehub.com . Получено 15.12.2021 .
  55. ^ Кросс, Фрэнк Л.; Ливингстон, Элизабет А., ред. (2005). "субординационизм" . Оксфордский словарь христианской церкви (3-е изд.). Oxford University Press. ISBN 9780192802903– через Oxford Reference Online.
  56. ^ Макгакин, Джон А. (2004). «Субординационизм». Вестминстерский справочник по святоотеческому богословию . Вестминстерские справочники по христианскому богословию. Луисвилл [ua]: Westminster John Knox Press. стр. 321. ISBN 9780664223960.
  57. ^ Джайлз, Кевин (2002). Троица и субординационизм: учение о Боге и современные гендерные дебаты . Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press. стр. 60–62. ISBN 9780830826636.
  58. ^ Baddeley, Mark (2004). «Троица и субординационизм». Reformed Theological Review . 63 (1): 29–42. ISSN  0034-3072.

Дальнейшее чтение