stringtranslate.com

субординационизм

«Небесная Троица» соединилась с « Земной Троицей » через Воплощение Сына – «Небесная и Земная Троица» Мурильо ( ок .  1677 ) .

Субординационизм — это учение о Троице , в котором Сын (а иногда и Святой Дух ) подчинен Отцу не только в подчинении и роли, но с фактическим онтологическим подчинением в различной степени. [1] Он постулирует иерархическое ранжирование лиц Троицы, подразумевающее онтологическое подчинение лиц Сына и Святого Духа. [2] На Втором Константинопольском соборе оно было осуждено как еретическое . [3] [4]

Его не следует путать с арианством , поскольку субординационизм обычно рассматривается как более близкий к никейско-константинопольскому взгляду. Арианство, хотя и развилось из него, не исповедовало личность Святого Духа и вечность Сына. [5] [6]

История

Доникейский

По мнению Бэдкока, практически все ортодоксальные богословы до арианских споров во второй половине четвертого века были в той или иной степени субординационистами [7]. Это также относится к Иринею , Тертуллиану , Оригену , [8] [9] Ипполиту , Иустину Мученику и Новациан . [10] [11] [12] Также встречается в Вознесении Исайи . [13] Однако субординационизм не преподавался без исключения в ранней церкви, никаких указаний на подчинение Сына Отцу не существует ни в трудах Игнатия Антиохийского , ни в ранних Одах Соломона , учащих той же позиции, что заявлена ​​в Никейский и Константинопольский соборы . Некоторые также оспаривают, учил ли Ириней субординационизму. [14] [15] [16] [17] [18]

Арий и Александр

Спор между Александром и Арием, положивший начало арианскому спору, возник в 318 или 319 году. [19] В начале спора никто не знал правильного ответа. [20] Арий ( ок.  250–336 ), священнослужитель Александрии в Египте, «возражал против явной небрежности Александра (епископа церкви в этом городе) в стирании различия природы между Отцом и Сыном посредством его акцент на вечном зарождении». [21] По мнению Сократа, позиция Ария заключалась в следующем:

«Если Отец родил Сына, то рожденный имел начало существования: и из этого видно, что было время, когда Сына не было. Отсюда с необходимостью следует, что Он [Сын] получил свою сущность из ничего». [22]

Как поясняется в статье о Первом Никейском соборе , по мнению Келли, [23] спор шел о том, имел ли Сын начало. Чтобы аргументировать эту точку зрения, стороны ссылались на источник существования Сына:

Чтобы оправдать свою точку зрения о том, что Сын не имеет начала, Александр утверждал, что Сын был «рожден» Отцом из его собственного существа. Но Арий утверждал, что Сын был создан из ничего, а потому имел начало.

Поэтому Александр описал Сына как равного Отцу, а Арий описал Его как подчиненного Отцу.

Первый Никейский собор

По причине своей умеренности в религиозном и политическом спектре убеждений Константин I обратился к Евсевию Кесарийскому с просьбой попытаться заключить мир между арианами и их противниками в Никее I. [24]

Евсевий Кесарийский в книге «К богословию церкви» писал , что Никейский символ веры представляет собой полное выражение христианского богословия, которое начинается словами: «Мы верим в Единого Бога...» Евсевий продолжает объяснять, как первоначально цель не была изгнать Ария и его сторонников, а найти Символ веры, в котором все они могли бы согласиться и объединиться.

Евсевий Кесарийский предложил компромиссную формулировку символа веры, в которой Сын будет утверждаться как «homo i ousios», или «имеющий сходную сущность/природу» с Отцом. Но Александр и Афанасий видели, что этот компромисс позволит арианам продолжать учить своей ереси, но формально оставаться в рамках ортодоксальности, и поэтому отвергли эту формулировку.

«Решающее лозунг никейского исповедания, а именно homoousios ... исходит от не кого иного, как самого императора. До сих пор никто не прояснил вопрос, откуда император взял этот термин. [25] Homoousios означает "имеющие ту же сущность/природу" что и Отец. Многим богословам этот термин не нравился. "Их возражение против термина "гомоусиан" заключалось в том, что он считался небиблейским, подозрительным и "имеющим савеллианскую тенденцию " [26] . ] [27] «Но император оказывал значительное влияние. Следовательно, заявление было одобрено всеми, кроме троих». [27] [28] [29]

Постникейский

Афанасий выступал против субординационизма и был крайне враждебен иерархическому рангу божественных личностей. [30] Против него также выступали Августин и Григорий Нисский . [31] [32] Оно было осуждено в 6 веке вместе с другими доктринами, которым учил Ориген. [4]

Епифаний , писавший против Оригена, критиковал его взгляды на субординационизм. [33]

Реформаторская церковь шестнадцатого века

В своих «Институтах христианской религии» , книга 1, глава 13, Кальвин нападает на тех членов семьи Реформации, которые, исповедуя «существование трех [божественных] личностей», говорят об Отце как о «дателе сущности», как если бы Он был «дателем сущности». истинно и истинно единственный Бог». Это, по его словам, «определенно низвергло Сына из его звания». [34] Это потому, что это подразумевает, что Отец является Богом, в отличие от Сына. Современные ученые согласны с тем, что это была форма того, что сегодня называется «субординационизмом» в шестнадцатом веке. Ричард Мюллер говорит, что Кальвин признавал, что то, чему учили его оппоненты, «равнозначно радикальному подчинению второго и третьего лица, в результате чего только Отец является истинным Богом». [35] Эллис добавляет, что это учение также подразумевает тритеизм, трех отдельных богов. [36]

Арминианство семнадцатого века

Якоб Арминий (1560–1609), в отличие от Кальвина, утверждал, что рождение Сына следует понимать как зарождение личности Сына и поэтому атрибут самосуществования, или асейтас , принадлежал только Отцу. [36] Его ученик, Симон Бишоп (1583–1643), принявший имя Епископий, пошел еще дальше, открыто и неоднократно говоря о подчинении Сына. [37] Он писал: «Из этих же Священных Писаний ясно, что божественность и божественные совершенства этих людей [Сын и Дух] приписываются, но не параллельно или согласованно, а второстепенно». [37] Эллис говорит: «Его обсуждение важности признания подчинения между людьми занимает почти половину главы о Троице, а следующие четыре главы в основном посвящены последствиям этого подчинения». [36] В Англии XVII века арминианский субординационизм получил широкую поддержку со стороны ведущих английских богословов, в том числе епископа Джона Булла (1634–1710), епископа Джона Пирсона (1683–1689) и Сэмюэля Кларка (1675–1729), одного из наиболее учёные библеисты своего времени. [35] [38]

Текущие просмотры

Восточно-православный

Согласно восточно-православной точке зрения, Сын произошел от Отца, который единственный не имеет причины и происхождения. С этой точки зрения Сын совечен Отцу или даже с точки зрения равной нетварной природы, разделяемой Отцом и Сыном. Эта точка зрения иногда неправильно понимается западными христианами как субординационизм . Ту же доктрину утверждают западные богословы, такие как Августин, даже если они не используют технический термин, т.е. « Монархия Отца » . Западный взгляд часто рассматривается Восточной Церковью как близкий к модализму . [39] [ нужна страница ] [40]

католики

Католическая церковь также верит, что Сын рожден от Отца и Святой Дух исходит от Отца через / и от Сына. Католический теолог Джон Хардон писал, что субординационизм «отрицает единосущность второго и третьего лица Отцу. Поэтому он отрицает их истинную божественность». [ нужна цитата ] Арий «создал формальную ересь» субординационизма. [41] Международная теологическая комиссия писала, что «многие христианские богословы заимствовали из эллинизма понятие вторичного бога ( deuteros theos ), или промежуточного бога, или даже демиурга » . Субординационизм «скрывал у некоторых апологетов и у Оригена». [41] Для Ария Сын находился в «промежуточном положении между Отцом и творениями». Никея I «определила, что Сын единосущен ( homoousios ) Отцу. Поступая таким образом, Церковь одновременно отвергла арианский компромисс с эллинизмом и глубоко изменила форму греческой, особенно платонической и неоплатонической , метафизики. говоря, она демифизировала эллинизм и осуществила его христианское очищение. Отвергая понятие промежуточного существа, Церковь признавала только два способа бытия: нетварный (несотворенный) и тварный». [41]

лютеране

Субординационизм в еще одной форме получил поддержку ряда лютеранских богословов в Германии в девятнадцатом веке. Стокхардт, выступая против, говорит, что известные богословы Томасиус, Франк, Делич, Мартенсен, фон Хоффман и Цеклер утверждали, что Отец — это Бог в первичном смысле, а Сын и Дух — это Бог во второй и третьей степени. Наиболее резко он критикует лейпцигского теолога Карла Фридриха Августа Каниса (1814–1888). [42] Для этих лютеранских богословов Бог был Богом, Иисус Христос был Богом в некоторой меньшей степени. Американский лютеранский богослов Ф. Пипер (1852-1931) утверждает, что за этим учением стоит принятие «модернизма» или того, что мы сегодня называем богословским «либерализмом». [43]

Совсем недавно Джон Кляйниг из Австралийского лютеранского колледжа пропагандировал форму субординационизма и пришел к выводу:

Ну а разве возвышенный Христос в чем-то подчинен сейчас Отцу? Ответ одновременно «да» и «нет». Все зависит от того, говорим ли мы о Нем в Его природе как Бога или о Нем в Его служении как возвышенном Сыне Божием. С одной стороны, Он не подчинен Отцу в Своей божественной сущности, статусе и величии. С другой стороны, я считаю, что Он подчиняется Отцу в Своей наместнической должности и Своей работе пророка, священника и царя. Он оперативно подчинен Отцу. В нынешнем действии триединого Бога в церкви и мире Он является посредником между Богом-Отцом и человечеством. Возвышенный Христос получает все от Своего Отца, чтобы передать нам, чтобы, в свою очередь, вернуть нас к Отцу. [44]

Новые кальвинисты

В то время как современные евангелисты верят в исторически согласованные основы христианской веры, включая Троицу, среди новокальвинистской формулы Троица — это один Бог в трёх равных Лицах, между которыми существует «экономическое подчинение» (как, например, когда Сын подчиняется Отцу). Совсем недавно, в 1977 году, концепция экономического субординационизма была выдвинута в кругах новых кальвинистов . [45] [46] [47] В учении Нового Завета о ролевых отношениях мужчины и женщины пресвитерианский министр Джордж Найт III писал, что Сын функционально – но не онтологически – подчинен Отцу, утверждая тем самым, что вечное функциональное подчинение не обязательно подразумевает онтологическое подчинение. [48] ​​[ необходима страница ] . Восприятие такой доктрины среди других евангелистов вызвало определенные противоречия. [49] [50] [51]

Нетринитаристы

Основное христианское учение о Троице можно охарактеризовать как учение о том, что Бог — это три отдельные ипостаси или личности , которые одновременно вечны, равны и неразрывно объединены в одном существе, или сущности (от греческого ousia ). Тремя крупнейшими конфессиями , не принимающими учение о Троице, являются Церковь Иисуса Христа Святых последних дней , Свидетели Иеговы и Иглесиа ни Кристо . [52] Социниане также не принимают учение о Троице.

Ученые

Оксфордская энциклопедия

По данным Оксфордской энциклопедии:

Субординационизм означает рассматривать Христа как Сына Божия ниже Отца.

Эта тенденция была сильна в богословии 2-го и 3-го веков. Это очевидно у таких богословов, как Иустин Мученик, Тертуллиан, Ориген, Новациан и Ириней. Ириней, например, комментируя высказывание Христа: «Отец больше Меня» (Иоанна 14:28), без труда считает Христа ниже Отца. [53]

В те столетия субординация получила развитие в христологии Логоса, которая, отчасти под влиянием среднего платонизма , объясняла Христа как божественный логос греческой философии; посредник между Высшим Богом и этим миром перемен и распада.

Когда Ориген расширил концепцию Троицы, включив в нее Святого Духа, он объяснил, что Сын ниже Отца, а Святой Дух ниже Сына.

Подчинение основано на утверждениях Иисуса, таких как (а) что « Отец больше Меня » (Иоанна 14:28); (б) что относительно того, когда будет Судный день, « о том дне и часе никто не знает, ни Ангелы на небесах, ни Сын, но только Отец » (Марка 13:32), и что Он говорил о Боге как о ком-то другом (Марка 11:18).

Оксфордский словарь христианской церкви

Согласно Оксфордскому словарю христианской церкви , субординационизм «рассматривает либо Сына как подчиненного Отцу, либо Святого Духа как подчиненного им обоим. Это характерная тенденция во многих христианских учениях первых трех столетий и яркая особенность такие в остальном ортодоксальные отцы, как Иустин Мученик и Ириней . К причинам этой тенденции относятся:

В соответствии с греческой философией мысль о том, что Бог трансцендентен (что Он существует за пределами нормального или физического уровня) и, следовательно, что Он не может напрямую взаимодействовать с физическим миром, подразумевает, что Христос — меньшее существо.

Библия представляет Бога как единого (монотеизм).

Хотя другие интерпретируют Новый Завет по-другому, в Евангелии от Иоанна 14:28 («Отец больше меня») и подобных текстах Христос представлен как подчиненный.

Во время Арианского спора IV века Арий и его последователи действительно считали Сына божественным, но слова теос или деус на протяжении первых четырех веков существования христианства имели самые разнообразные значения. В популярной мысли и религии существовало множество различных типов и степеней божества. [54] Поэтому Арий считал, что Сын был божественен по благодати, а не по природе, и что Он был создан Отцом, хотя и в творении вне времени. [55] В ответ Никейский Символ веры, особенно в редакции второго Вселенского собора в Константинополе I в 381 году, подтвердив равноправие Трех Лиц Троицы, осудил субординационизм. [56]

До середины четвертого века богословы уделяли Святому Духу очень мало внимания. [54] Пневматомахи 4-го века отвергли божественность Святого Духа . Энциклопедия католицизма HarperCollins , «Бог», стр. 568, говорится, что учение трёх каппадокийских отцов «позволило Константинопольскому собору (381) утвердить божественность Святого Духа, которая до этого момента нигде не была ясно изложена, даже в Писании . »

Вестминстерский справочник по святоотеческому богословию

Субординационизм. Этот термин представляет собой распространенную ретроспективную концепцию, используемую для обозначения богословов ранней церкви, которые подтверждали божественность Сына или Духа Божьего, но каким-то образом воспринимали ее как меньшую форму божественности, чем форма божественности Отца. Это современная концепция, которая настолько расплывчата, что не освещает большую часть богословия доникейских учителей, где субординационистские предпосылки были широко и нерефлексивно разделяемы. [57]

В этом справочнике субординация называется «ретроспективной» и «современной концепцией», поскольку определение этого термина возможно только с учетом событий четвертого века.

Кевин Джайлз

Антеникейский субординационизм. Принято считать, что доникейские отцы были субординационистами. Это отчетливо видно в сочинениях «Апологетов» второго века. …Ириней идет по аналогичному пути… Богословское предприятие, начатое апологетами и Иринеем, было продолжено на Западе Ипполитом и Тертуллианом… Доникейские отцы старались объяснить, как единый Бог мог быть Троицей в трех лицах. Именно то, как они подошли к этой дилемме, создало им неразрешимые проблемы и привело их к субординационизму. Они начали с предпосылки, что существует один Бог, который был Отцом, а затем попытались объяснить, как Сын и Дух также могут быть Богом. К четвертому веку стало очевидно, что этот подход не может создать адекватное богословие Троицы. [58]

Марк Бэддели раскритиковал Джайлза за то, что он считает смешением онтологического и реляционного субординационизма, а также за его предполагаемое обобщение, согласно которому «доникейские отцы были субординационистами». [59]

Смотрите также

дальнейшее чтение

Рекомендации

  1. ^ Папандреа, Джеймс Леонард (2012). Чтение отцов ранней церкви: от Дидахе до Никеи. Паулист Пресс. ISBN 978-0-8091-4751-9.
  2. ^ Джайлз, Кевин (07 мая 2012 г.). Вечное рождение Сына: сохранение православия в тринитарном богословии. Межвузовская пресса. ISBN 978-0-8308-3965-0.
  3. ^ Джоуерс, Деннис В.; Хаус, Х. Уэйн (16 августа 2012 г.). Новый евангелический субординационизм?: Взгляды на равенство Бога-Отца и Бога-Сына. Wipf и Stock Publishers. ISBN 978-1-7252-4586-0.
  4. ^ аб Ориген (апрель 2010 г.). Комментарий к Посланию к Римлянам, книги 1-5. ЦУА Пресс. ISBN 978-0-8132-1203-6.
  5. ^ Бейснер, Э. Кальвин (10 февраля 2004 г.). Бог в трёх лицах. Wipf и Stock Publishers. ISBN 978-1-59244-545-5.
  6. ^ Рамелли, Илария ЛЕ; МакГакин, Дж.А.; Ашвин-Сейковски, Петр (16 декабря 2021 г.). Справочник T&T Кларка по ранней церкви. Издательство Блумсбери. ISBN 978-0-567-68039-6.
  7. ^ Бэдкок, Гэри Д. (1997). Свет истины и огонь любви: теология Святого Духа. Вм. Издательство Б. Эрдманс. ISBN 978-0-8028-4288-6.
  8. ^ Ла Дуэ, Уильям Дж. (2003). Путеводитель по Троице . Гаррисберг, Пенсильвания: Trinity Press International. ISBN 1-56338-395-0. ОСЛК  51740028.п. 38.
  9. ^ "RPC Hanson - Лекция об арианском противоречии" . От Даниила до Откровения . 26 ноября 2021 г. Проверено 14 декабря 2021 г.
  10. ^ Кларк, Элизабет А. (12 апреля 2011 г.). Основатели отцов: ранняя история церкви и протестантские профессора в Америке девятнадцатого века. Издательство Пенсильванского университета. ISBN 978-0-8122-0432-2.
  11. ^ Новациан (2012). Священные писания Новациана (Аннотированная ред.). Джаззиби Верлаг. ISBN 978-3-8496-2144-5.
  12. ^ Мармион, Деклан; Ньювенхове, Рик ван (2011). Введение в Троицу. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-87952-1.
  13. ^ Баркер, Маргарет (22 сентября 2011 г.). Рождество, оригинальная история. СПКК. ISBN 978-0-281-06726-8.
  14. ^ SJ, Эмиль Мерш (04 августа 2011 г.). Весь Христос: историческое развитие учения о мистическом теле в Священном Писании и традиции. Wipf и Stock Publishers. ISBN 978-1-7252-3033-0.
  15. ^ Дух движется: новые пути в пневматологии. БРИЛЛ. 2019-02-26. ISBN 978-90-04-39174-1.
  16. ^ Кутлумусианос, Златоуст (30 июля 2015 г.). Один и Трое: природа, личность и триадическая монархия в греческой и ирландской святоотеческой традиции. ООО "ИСД". ISBN 978-0-227-90417-6.
  17. ^ Уайзман, Николас Патрик (1873). Дублинское обозрение. Издательство «Планшет».
  18. ^ «Отцы церкви: Другие греческие апологеты». www.catholiccultural.org . Проверено 6 ноября 2022 г.
  19. ^ «Хронология арианского противоречия». Legalhistorysources.com . Проверено 16 декабря 2021 г.
  20. ^ "RPC Hanson - Лекция об арианском противоречии" . От Даниила до Откровения . 26 ноября 2021 г. Проверено 16 декабря 2021 г.
  21. ^ Лайман, Дж. Ребекка (2010). «Изобретение« ереси »и« раскола »» (PDF) . Кембриджская история христианства. Проверено 30 ноября 2015 г.
  22. ^ (Сократ Константинопольский, История Церкви, Книга I, Глава 5.)
  23. ^ Келли, JND (1978). Раннехристианские учения . Сан-Франциско. ISBN 0-06-064334-Х. ОСЛК  3753468.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  24. ↑ О так называемых «арианцах» четвертого века см. Hanson, The Search, 3–59, 557–638, Ayres, Nickea, 105–132, и Д. Гвинн, Евсевиане : Полемика Афанасия Александрийского. и «Создание арианской ереси» (Оксфорд: OUP, 2007).
  25. ^ Краткая история христианской доктрины, Бернар Лозе, 1966, стр. 51-53.
  26. ^ Избранные трактаты святого Афанасия - В споре с арианами - Свободный перевод Джона Генри кардинала Ньюмана - Лонгманс, Грин и компания, 1911, сноска № 124
  27. ^ ab «Миллард Дж. Эриксон, Бог в трех лицах - Никейский символ веры». От Даниила до Откровения . Проверено 14 декабря 2021 г.
  28. ^ Шерил Грэм, Университет Глазго, Оцените роль Константина на Никейском соборе.
  29. ^ «Троица: роль Константина в Никейском символе веры». www.bible.ca . Проверено 21 декабря 2021 г.
  30. ^ Джайлз, Кевин (07 мая 2012 г.). Вечное рождение Сына: сохранение православия в тринитарном богословии. Межвузовская пресса. ISBN 978-0-8308-3965-0.
  31. ^ Бегемот, Августин (3 июля 2016 г.). Дельфийское собрание сочинений Святого Августина (иллюстрировано). Делфи Классика. ISBN 978-1-78656-376-7.
  32. ^ Рамелли, Илария ЛЕ; МакГакин, Дж.А.; Ашвин-Сейковски, Петр (16 декабря 2021 г.). Справочник T&T Кларка по ранней церкви. Издательство Блумсбери. ISBN 978-0-567-68039-6.
  33. ^ Кларк, Элизабет А. (14 июля 2014 г.). Оригенистский спор: культурная конструкция раннехристианских дебатов. Издательство Принстонского университета. ISBN 978-1-4008-6311-2.
  34. ^ Кальвин, Джон (1960). Макнил, Дж. (ред.). Институты христианской религии . Том. 1.13.23. Перевод Battles, FI Лондон: SCM. п. 149.
  35. ^ Аб Мюллер, Ричард (2003). Постреформационная реформатская догматика: рост и развитие реформатского православия, ок. 1520–ок. 1725, Том 4, Триединство Бога . Гранд-Рапидс: Бейкер. п. 96.
  36. ^ abc Эллис, Брэннон (2012). Кальвин, классический тринитаризм и справедливость Сына . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 122.
  37. ^ аб Епископий, Симон (1678). Institutiones Theologicae, в Opera Theologica, 2-е изд., том 1 . Грейвенхейдж. стр. 4.2.32.
  38. ^ Уайлс, Морис (1996). Архетипическая ересь. Арианство на протяжении веков . Оксфорд: Кларендон. стр. 153–159.
  39. ^ Мейендорф, Джон (1996) [©1981]. Лосский, Николай (ред.). Православная Церковь: ее прошлое и роль в современном мире. Перевод Чапина, Джона (4-е изд.). Крествуд, Нью-Йорк: Издательство Св. Владимирской семинарии. ISBN 9780913836811.
  40. ^ Уэр, Тимоти (Каллистос) (1993). Православная Церковь . Религия и мифология пингвинов (Новое изд.). Лондон [ua]: Penguin Books. п. 213?. ISBN 9780140146561.
  41. ^ abc Международная теологическая комиссия (1979). «Избранные вопросы по христологии». vatican.va . §II.A.2. Архивировано из оригинала 18 марта 2012 г. Проверено 23 июня 2016 г.
  42. ^ Стокхардт, Г (1894). "«Der Moderne Subordinatianismus im Licht der Schrift»,". Lehre und Wehre . 40 : 17–24.
  43. ^ Пипер, Фрэнсис (1950). Христианская догматика . Сент-Луис, мисс: Конкордия. п. 384.
  44. ^ Кляйниг, Джон В. (2005–2006). «Подчинение возвышенного Сына Отцу» (PDF) . Лютеранское богословское обозрение . 18 (1): 41–52. ISSN  1180-0798. Архивировано (PDF) из оригинала 5 сентября 2015 г.
  45. ^ Пайпер и Грудем, Джон и Уэйн (1991). Восстановление библейской мужественности и женственности: ответ евангелическому феминизму . Уитон, Иллинойс: Crossways. С. 104, 130, 163, 257, 394.
  46. ^ Грудем, Уэйн (1994). Систематическое богословие . Лестер: IVP. стр. 230–257. ISBN 0851106528.
  47. ^ Уэр, Брюс (2005). Отец, Сын и Святой Дух: взаимоотношения, роли и значимость . Уитон, Иллинойс: Crossways. ISBN 978-1-58134-668-8.
  48. ^ Найт, Джордж В. (1977). Учение Нового Завета о ролевых отношениях мужчины и женщины . Гранд-Рапидс, Мичиган: Книжный дом Бейкера. стр. 32–34, 55–57. ISBN 9780801053832.
  49. ^ Джоуерс, Деннис В. и Х. Уэйн Хаус, ред. Новый евангелический субординационизм?: Взгляды на равенство Бога-Отца и Бога-Сына. Wipf и Stock Publishers, 2012.
  50. ^ Холмс, Стивен Р. «Классический тринитаризм и вечное функциональное подчинение: некоторые исторические и догматические размышления». Шотландский бюллетень евангелического богословия (2017).
  51. ^ Ковач, Стивен Д. и Питер Р. Шемм-младший «Защита доктрины вечного подчинения Сына». Журнал Евангелического теологического общества 42.3 (1999): 461.
  52. ^ Хэлси, А. (13 октября 1988 г.). Британские социальные тенденции с 1900 года: Путеводитель по меняющейся социальной структуре Британии . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. п. 518. ИСБН 9781349194667. в его так называемую «нетринитарную» группу входят Свидетели Иеговы, мормоны, христадельфиане, христианские ученые, теософы, Церковь Саентологии, Церковь Объединения (муниты), Всемирная Церковь Бога и так далее.
  53. ^ Симмонетти, М. (1992). Берардино, Анджело Ди (ред.). Энциклопедия ранней церкви . Том. 2. Перевод Уолфорда, Адриана. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 797. ИСБН 9780195208924. {{cite encyclopedia}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )
  54. ^ ab «RPC Hanson - Лекция об арианском споре». От Даниила до Откровения . 26 ноября 2021 г. Проверено 15 декабря 2021 г.
  55. ^ «Письмо Ария Евсевию, епископу Никомидийскому». biblehub.com . Проверено 15 декабря 2021 г.
  56. ^ Кросс, Фрэнк Л.; Ливингстон, Элизабет А., ред. (2005). «суординационизм» . Оксфордский словарь христианской церкви (3-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780192802903– через Oxford Reference Online.
  57. ^ МакГакин, Джон А. (2004). «Субординационизм». Вестминстерский справочник по святоотеческому богословию . Вестминстерские справочники по христианскому богословию. Луисвилл [ua]: Вестминстер Джон Нокс Пресс. п. 321. ИСБН 9780664223960.
  58. ^ Джайлз, Кевин (2002). Троица и субординационизм: учение о Боге и современные гендерные дебаты . Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press. стр. 60–62. ISBN 9780830826636.
  59. ^ Баддели, Марк (2004). «Троица и субординационизм». Реформатское богословское обозрение . 63 (1): 29–42. ISSN  0034-3072.