В Соединенных Штатах верховный суд штата (известный под другими названиями в некоторых штатах) является высшим судом в системе правосудия штата США . По вопросам законодательства штата решение верховного суда штата считается окончательным и обязательным как в судах штата, так и в федеральных судах.
Как правило, верховный суд штата, как и большинство апелляционных трибуналов, предназначен исключительно для рассмотрения апелляций по юридическим вопросам. Хотя постановления верховного суда штата по вопросам законодательства штата являются окончательными, постановления по вопросам федерального законодательства (обычно принимаемые в рамках параллельной юрисдикции суда штата ) могут быть обжалованы в Верховном суде Соединенных Штатов . Каждый верховный суд штата состоит из коллегии судей, отобранных методами, изложенными в конституции штата . Среди наиболее распространенных методов отбора — назначение губернатором, беспартийные выборы и партийные выборы, но разные штаты следуют различным процедурам.
В соответствии с системой федерализма, установленной Конституцией Соединенных Штатов , федеральные суды имеют ограниченную юрисдикцию , и суды штатов рассматривают гораздо больше дел, чем федеральные суды. [1] В каждом из пятидесяти штатов есть по крайней мере один верховный суд, который служит высшим судом в штате; два штата, Техас и Оклахома, имеют отдельные верховные суды по гражданским и уголовным делам. Пять постоянно населенных территорий США , а также Вашингтон, округ Колумбия , имеют сопоставимые верховные суды. По вопросам государственного права решение верховного суда штата считается окончательным и обязательным как в государственных, так и в федеральных судах. Верховные суды штатов полностью отличаются от любых федеральных судов Соединенных Штатов, расположенных в пределах географических границ территории штата, или от Верховного суда федерального уровня.
Точные обязанности и полномочия верховных судов штатов устанавливаются конституциями штатов и законами штатов. [2] Как правило, верховные суды штатов, как и большинство апелляционных трибуналов, предназначены исключительно для рассмотрения апелляций на решения, вынесенные нижестоящими судами, и не выносят никаких заключений по фактам или не проводят судебные разбирательства. [3] Однако они могут отменять решения нижестоящих судов, возвращать дела в нижестоящие суды для дальнейшего разбирательства и устанавливать обязательный прецедент для будущих дел. Некоторые верховные суды штатов имеют первоначальную юрисдикцию по определенным вопросам; например, Верховный суд Вирджинии имеет первоначальную юрисдикцию по делам habeas corpus , mandamus , запрета и приказов о фактической невиновности на основе ДНК или других биологических доказательств. [4]
Будучи высшим судом в штате, верховный суд штата имеет апелляционную юрисдикцию по всем вопросам государственного права. Во многих штатах есть два или более уровня судов ниже верховного суда штата; например, в Пенсильвании дело может сначала рассматриваться в одном из судов общей юрисдикции Пенсильвании , быть обжаловано в Высшем суде Пенсильвании , а затем, наконец, быть обжаловано в Верховном суде Пенсильвании . В других штатах, включая Делавэр, верховный суд штата является единственным апелляционным судом в штате и, таким образом, имеет прямую апелляционную юрисдикцию над всеми нижестоящими судами.
Как и Верховный суд США, большинство верховных судов штатов внедрили «дискреционный пересмотр». В рамках такой системы промежуточным апелляционным судам поручено принимать решения по подавляющему большинству апелляций. Промежуточные апелляционные суды обычно сосредоточены на рутинной задаче, которую специалисты по апелляциям называют «исправлением ошибок», [5] что означает, что их главная задача — решить, отражает ли запись, что суд первой инстанции правильно применил существующее право. В нескольких штатах без промежуточных апелляционных судов верховный суд штата может действовать в рамках «обязательного пересмотра», в рамках которого он должен рассматривать все апелляции из судов первой инстанции. [6] Так было, например, в Неваде до 2014 года. [7] Для определенных категорий дел многие верховные суды штатов, которые в противном случае имеют дискреционный пересмотр, действуют в рамках обязательного пересмотра, как правило, в отношении дел, связанных с толкованием конституции штата или смертной казнью . [6]
Одной из неформальных традиций американской правовой системы является то, что все тяжущиеся стороны имеют право подать по крайней мере одну апелляцию после вынесения окончательного решения по существу дела. [8] Однако апелляция — это всего лишь привилегия, предоставляемая законом, судебными правилами или обычаем; [8] Верховный суд США неоднократно постановлял, что федерального конституционного права на апелляцию не существует . [9]
В Айове , Неваде и Оклахоме действует уникальная процедура апелляций. В этих штатах все апелляции подаются в соответствующий Верховный суд (в Айове и Неваде по одному Верховному суду, а в Оклахоме — отдельные гражданские и уголовные Верховные суды), который затем оставляет все дела о первом впечатлении для своего решения. Он направляет оставшиеся дела, которые касаются уже рассмотренных им правовых вопросов, в промежуточный апелляционный суд. В рамках этой так называемой модели апелляционной процедуры «push-down» или «deflection», верховный суд штата может немедленно установить окончательные общегосударственные прецеденты по важным вопросам первого впечатления, как только они возникают, вместо того, чтобы ждать несколько месяцев или лет, пока промежуточный апелляционный суд предпримет первую попытку решения вопроса (и оставит закон неопределенным на данный момент).
Примечательно, что Верховный суд Вирджинии всегда действовал в рамках дискреционного пересмотра почти по всем делам, но с момента своего создания в 1985 году промежуточный апелляционный суд Вирджинии рассматривал апелляции как вопрос права только в семейных и административных делах. После того, как два других штата приняли апелляции по праву в конце 2000-х годов, это оставило Вирджинию единственным штатом в Союзе, где не было первой апелляции по праву для подавляющего большинства гражданских и уголовных дел. Апеллянты по-прежнему могли свободно подавать ходатайства о пересмотре, но такие ходатайства подпадали под жесткие ограничения по объему (6125 слов или 35 страниц в Вирджинии) и обязательно были более узконаправленными, чем вступительное резюме в апелляции по праву в промежуточный апелляционный суд (в отличие от этого, вступительное резюме апеллянта в промежуточный апелляционный суд Калифорнии может составлять до 14 000 слов). Подавляющее большинство решений окружных судов Вирджинии по гражданским и уголовным делам были, таким образом, изолированы от апелляционного пересмотра по существу. В марте 2021 года Вирджиния приняла комплексный пакет реформ, позволяющий подавать апелляции в Апелляционный суд по гражданским и уголовным делам. Этот же законопроект расширил Апелляционный суд с 11 до 17 судей, чтобы справиться с возросшей нагрузкой. [10]
В соответствии с американским федерализмом , решение верховного суда штата по вопросу чисто государственного права является окончательным и обязательным и должно быть принято как в государственных, так и в федеральных судах. Однако, когда дело касается федерального статутного или конституционного права, пересмотр решений верховного суда штата может быть запрошен путем подачи ходатайства о судебном приказе об истребовании дела в Верховный суд Соединенных Штатов . Верховный суд США является единственным федеральным судом, который имеет юрисдикцию в отношении прямых апелляций на решения судов штата, хотя другим федеральным судам иногда разрешается «сопутствующий пересмотр» дел штата в определенных ситуациях, например, в отношении лиц, приговоренных к смертной казни. [11]
Как признал Верховный суд США в деле Erie Railroad Co. против Tompkins (1938), ни одна часть федеральной Конституции фактически не предоставляет федеральным судам или федеральному Конгрессу полномочий напрямую диктовать содержание закона штата (в отличие от создания совершенно отдельного федерального закона, который в конкретной ситуации может отменить закон штата). Пункт 1 Раздела 2 Статьи 3 Конституции Соединенных Штатов описывает сферу действия федеральной судебной власти, но распространяет ее только на «законы Соединенных Штатов», а не на законы нескольких или отдельных штатов. Именно это молчание по этому последнему вопросу привело к американскому различию между общим правом штата и федеральным общим правом, которого нет в других англоязычных федерациях общего права, таких как Австралия и Канада .
Теоретически верховные суды штатов связаны прецедентом, установленным Верховным судом США по всем вопросам федерального права, но на практике Верховный суд рассматривает очень мало решений судов штатов. Например, в 2007 году суд рассмотрел 244 дела, поданных апелляциями из федеральных судов, и только 22 из судов штатов. Несмотря на относительно небольшое количество рассмотренных решений, профессора Сара Бенеш и Венди Мартинек обнаружили, что верховные суды штатов следуют прецеденту более внимательно, чем федеральные суды, в области обыска и изъятия и, по-видимому, следуют прецеденту также и в признаниях . [12]
Кроме того, некоторые ученые утверждают, что суды штатов и федеральные суды должны выносить решения в соответствии с различными судебными теориями по таким вопросам, как толкование закона [13] и stare decisis. [14]
Судьи Верховного суда штата выбираются различными способами, причем метод отбора часто зависит от обстоятельств, при которых заполняется место. Согласно одному распространенному методу, Плану Миссури , губернатор заполняет вакансии судей, выбирая из списка, составленного беспартийной комиссией. Эти судьи служат временный срок, пока не выставят свою кандидатуру на выборах на сохранение , на которых они выигрывают полный срок, если большинство избирателей проголосуют за сохранение. Многие другие штаты избирают судей посредством беспартийных выборов, на которых несколько кандидатов появляются в бюллетене без указания их партийной принадлежности. Большинство остальных штатов основывают свою систему отбора судей на губернаторских назначениях или партийных выборах, хотя несколько штатов используют сочетание различных методов. Южная Каролина и Вирджиния используют систему законодательного назначения, в то время как в Вермонте губернатор производит первоначальное назначение судей, но законодательный орган имеет право повторно назначать судей на новые сроки. [15]
На назначение и повторное назначение судей Верховного суда штата могут влиять различные другие факторы. Большинство систем отбора судей, включающих назначение губернатором, используют комиссию по выдвижению кандидатур для рекомендации списка кандидатов, из которого губернатор должен сделать выбор, но меньшинство штатов разрешает губернатору выдвигать кандидатов, даже если они не были рекомендованы комиссией. Многие штаты, использующие назначение губернатором, требуют, чтобы назначение было подтверждено законодательным собранием штата или каким-либо другим органом, например, Советом губернатора Массачусетса . Хотя большинство штатов ограничивают судебные сроки определенным количеством лет, судьи в Массачусетсе и Нью-Гемпшире служат до достижения ими обязательного пенсионного лимита, в то время как в Род-Айленде судьи служат пожизненно. Большинство судей представляют весь штат, но в Иллинойсе, Кентукки, Луизиане и Миссисипи судьи представляют округа штата. Многие штаты, включая некоторые штаты, в которых губернатор иным образом не участвует в процессе назначения, позволяют губернатору делать временные назначения для заполнения вакансий судей. [15]
Во многих штатах, где проводятся судебные выборы, разрешены политические взносы от таких групп, как торговые ассоциации и комитеты политических действий. [16]
Различные штаты предусматривают различные методы отстранения судей Верховного суда штата в течение их срока полномочий, причем многие штаты предусматривают несколько методов. Два распространенных метода отстранения — это импичмент законодательным собранием штата и отстранение судебными советами или комиссиями штата. Другие штаты предусматривают отстранение судей посредством выборов по отзыву , судебного иска, губернаторского иска (с согласия законодательного органа) или посредством резолюции, принятой квалифицированным большинством в обеих палатах законодательного собрания штата. [17]
Традиционно верховные суды штатов располагаются в столицах соответствующих штатов, [18] хотя иногда они могут проводить устные слушания в других местах. Шесть основных исключений:
Что касается фактических помещений суда, то верховный суд штата может размещаться в здании Капитолия штата, в соседнем здании офиса штата, совместно используемом другими судами или органами исполнительной власти штата, или в небольшом здании суда , зарезервированном для его исключительного использования. Верховным судам штатов обычно требуется зал суда для устных прений, отдельные кабинеты для всех судей, конференц-зал, офисы для судебных клерков и другого вспомогательного персонала, юридическая библиотека и вестибюль с окном для подачи документов, где судебный клерк может принимать документы и выдавать новые решения в форме «мнений на листах» (то есть в формате с отрывными листами, скрепленными только скрепкой).
Поскольку верховные суды штатов обычно рассматривают только апелляции, некоторые суды имеют названия, которые напрямую указывают на их функцию — в штате Нью-Йорк и округе Колумбия высший суд называется «Апелляционный суд». [e] В Нью-Йорке « Верховный суд » является судом первой инстанции общей неограниченной юрисдикции, а промежуточный апелляционный суд называется « Верховный суд — Апелляционное отделение ».
Западная Вирджиния смешивает эти два вида судов; ее высший суд называется « Верховный апелляционный суд ».
Верховные суды других штатов использовали термин «Апелляции»: суд последней инстанции Пенсильвании с 1780 по 1808 год ; верховные суды Нью-Джерси в соответствии с конституцией 1844 года; и верховный суд Делавэра — все они назывались « Судом ошибок и апелляций ». Термин «Ошибки» относится к ныне устаревшему приказу об ошибке , который использовался верховными судами штатов для исправления определенных типов вопиющих ошибок, совершенных нижестоящими судами.
Массачусетс и Нью-Гемпшир изначально называли свои высшие суды «Высшим судом правосудия». С 1780 года Массачусетс использовал название « Верховный судебный суд » (чтобы отличать себя от законодательного органа штата, который называется Генеральным судом Массачусетса ); Нью-Гемпшир использует название « Верховный суд ». Кроме того, высший суд в Мэне называется « Верховным судебным судом ». Эта похожая терминология, вероятно, является пережитком со времен, когда Мэн был частью Массачусетса. В Пенсильвании, Коннектикуте, Делавэре, Нью-Джерси и Нью-Йорке высшие суды ранее использовали вариации термина «Суд ошибок», который указывал, что основной целью суда было исправление ошибок нижестоящих судов. [22] [23] [24] [25]