Судебная система Таиланда ( тайский : ฝ่ายตุลาการไทย ; RTGS : Fai Tulakan Thai ) состоит из четырех отдельных систем: Суда справедливости, Административного суда , военных судов и Конституционного суда Таиланда . Текущая судебная система организована в соответствии с Конституцией Таиланда 2007 года .
Азиатская комиссия по правам человека назвала правовую систему Таиланда «беспорядком» и призвала к радикальному пересмотру уголовных процедур Таиланда. Она сослалась на широкое использование принудительных признаний и на тот факт, что даже высокопоставленный чиновник министерства юстиции признал, что 30 процентов дел дошли до суда без каких-либо доказательств . Суд первой инстанции не ведет стенографических записей , а записи составляются из того, что решают судьи. Она также раскритиковала судебную систему за неспособность обеспечить быстрое проведение судебных процессов . [1]
Судьи-исследователи помогают действующим судьям. Судьи должны сдать экзамен, и проводится два разных экзамена: один экзамен для судей, прошедших обучение в Таиланде, и другой экзамен для судей, окончивших иностранные юридические школы. Все судьи официально назначаются королем .
Суды Таиланда (ศาลยุติธรรม) являются крупнейшей судебной системой и составляют большинство судов королевства. Суды, как это предусмотрено конституцией, состоят из трех уровней: суд первой инстанции (ศาลชั้นต้น), апелляционный суд (ศาลอุทธรณ์) и суд последней инстанции, то есть Верховный суд Таиланда (ศาลฎี). กา).
Действующим председателем Верховного суда является Вираппол Тунгсуван.
Система административных судов (ศาลปกครอง) состоит из двух уровней: административных судов первой инстанции (ศาลปกครองชั้นต้น) и административного суда последней инстанции, то есть Высшего административного суда (ศาล). ปกครองสูงสุด). Судебная система была впервые создана в 1997 году. Основная юрисдикция суда заключается в разрешении споров между государством или государственным органом (министерствами, ведомствами и независимыми агентствами) и частными лицами.
Государственный совет рассматривает возможность корректировки определения некоторых уголовных преступлений, чтобы они карались административными штрафами, а не уголовным заключением. Большое количество уголовных дел перегружает судебную систему и переполняет тюрьмы по всей стране. Сообщается, что Таиланд занимает шестое место в мире по количеству подозреваемых в совершении уголовных преступлений в судебном процессе, около 300 000 человек. Сообщается, что государство тратит около 100 000 бат на уголовное дело — включая заработную плату полиции, судей и связанных с ними должностных лиц — и только 6000 бат на гражданский иск, согласно исследованию, проведенному Институтом исследований развития Таиланда . В то время как серьезные преступления, такие как кража и убийство, по-прежнему будут подлежать уголовному преследованию, другие правонарушения, такие как те, которые связаны с платежами чеками или нарушением авторских прав, могут наказываться административными штрафами, чтобы разгрузить систему уголовного правосудия. [2]
Впервые созданный в 1997 году, Конституционный суд Таиланда (ศาลรัฐธรรมนูญ) был создан исключительно как высший суд для урегулирования вопросов, касающихся конституции. С тех пор суд накопил огромную власть и влияние после военных переворотов 2006 и 2014 годов и созданных ими конституций, занимаясь тем, что критики суда называют политическими переворотами, отстраняя премьер-министров от должности и достигая кульминации в постановлении в 2013 году о том, что парламент не может вносить поправки в конституцию в соответствии с ее положениями для избрания всех сенаторов, поскольку это нарушит определение суда «демократического режима». В мае 2014 года Конституционный суд постановил, что премьер-министр Таиланда и девять других министров кабинета должны уйти в отставку из-за должностных преступлений. Вопросы были подняты не только по поводу растущей власти суда в этом вопросе, но и почему Верховный суд, который, по-видимому, имеет юрисдикцию в таких случаях, не вынес решения. Были неоднократные призывы к реформе или прямому упразднению суда из-за его политизации. [ необходима цитата ]