Диммок против министра образования и профессиональных навыков

Дело Диммока против министра образования и профессиональных навыков рассматривалось в сентябре-октябре 2007 года в Высоком суде правосудия Англии и Уэльса и касалось допустимости предоставления правительством документального фильма Эла Гора об изменении климата «Неудобная правда» английским государственным школам в качестве учебного пособия.

Дело было возбуждено Стюартом Диммоком, водителем грузовика (HGV) и директором школы из Кента , Англия, отцом двух сыновей, которые посещают государственную школу . Диммок дважды баллотировался в качестве кандидата на местных выборах ^[1] от Новой партии и получил поддержку в этом деле от виконта Монктона , автора манифеста Новой партии. ^{[2] Монктон, один из самых известных} отрицателей изменения климата в Великобритании , начал рекламную кампанию против Эла Гора в марте 2007 года, бросив Гору вызов на публичные дебаты по изменению климата. ^[3] Монктон получил финансирование от консервативного аналитического центра из Вашингтона , главным политическим советником которого он является, Института науки и государственной политики (SPPI), на создание фильма «Апокалипсис №» , который будет пародировать Гора, показывая, как Монктон представляет слайд-шоу, критикуя науку об изменении климата. ^[2]

Истец пытался предотвратить образовательное использование «Неудобной правды» на том основании, что школы по закону обязаны предоставлять сбалансированное представление политических вопросов. Суд постановил, что фильм в значительной степени основан на научных исследованиях и фактах и ​​может продолжать демонстрироваться, но он имеет определенную степень политической предвзятости, так что учителям придется объяснять контекст в методических записках, выпущенных для школ вместе с фильмом. Суд также выявил девять из того, что истец назвал «ошибками» в фильме, которые были отходами от научного мейнстрима, и постановил, что методические записки должны конкретно освещать эти моменты.

Предыстория дела

В октябре 2006 года правительство объявило, что учебный год 2006/07 будет «Годом действий устойчивых школ» для содействия устойчивому развитию и экологическому сознанию. Это последовало за более ранними публичными консультациями по Стратегии устойчивых школ. В рамках стратегии школы по всей Великобритании должны были получить руководство и образовательные материалы по текущим экологическим проблемам. ^[4]

Росс Финни , министр охраны окружающей среды Шотландского исполнительного комитета , объявил 16 января 2007 года, что «Неудобная правда» будет показана всем ученикам средних школ в Шотландии , расходы на которую покроет энергетическая компания ScottishPower . ^[5] Департамент образования и навыков (DfES) последовал примеру 2 февраля, объявив, что копия фильма будет отправлена ​​во все 3385 средних школ Англии. ^[6] Месяц спустя правительство Ассамблеи Уэльса также объявило, что школы и колледжи Уэльса получат копию фильма. Во всех трех странах распространение фильма сопровождалось инструкциями и ресурсами о том, как изменение климата вписывается в контекст Национальной учебной программы ^[7] и программы Года действий устойчивых школ. ^[8] DVD также сопровождался в английских школах мультимедийным CD, выпущенным Департаментом окружающей среды, продовольствия и сельских дел , который включал два короткометражных фильма об изменении климата и анимацию об углеродном цикле . ^{[ требуется ссылка ]}

Против этого шага выступила группа родителей в регионе Нью-Форест в Хэмпшире , которые утверждали, что фильм «неточный и политически мотивированный», и пригрозили подать в суд на правительство. ^[9] Представитель родителей, консервативный советник Дерек Типп, ^[10] заявил, что распространение фильма правительством равносильно политической индоктринации и является нарушением Закона об образовании 2002 года . ^[9]

Судебное дело

Распространению фильма также воспротивился Кристофер Монктон, 3-й виконт Монктон из Бренчли , известный британский отрицатель глобального потепления. По словам Монктона, он «выявил в фильме три десятка научных ошибок» и побудил неназванного богатого друга «сделать что-то, чтобы дать отпор этой волне ненаучной, разрушающей свободу чепухи». ^[11] Друг предоставил финансирование для судебного разбирательства, и когда правительство «не ответило удовлетворительно», Монктон и его коллеги подали документы правительству. ^[11] Дело было возбуждено в мае 2007 года от имени Стюарта Диммока, водителя грузовика и губернатора школы в Дувре , графство Кент, который также был членом той же небольшой политической партии, для которой Монктон написал манифест. ^[2] В документах, поданных в Высокий суд Лондона, истцы утверждали, что показ фильма нарушит раздел 406(1)(b) Закона об образовании 1996 года. Закон требует, чтобы местные органы образования, органы управления школами и директора школ «запрещали... пропаганду партийных политических взглядов в преподавании любого предмета в школе». В качестве альтернативы истцы утверждали, что показ фильма был незаконным, поскольку он не обеспечивал «сбалансированного представления противоположных взглядов», как того требует раздел 407. Диммок подал в суд ходатайство с просьбой запретить правительству показывать «Неудобную правду» в английских школах. Хотя он публично не объяснял свою мотивацию, сообщалось, что он «очень твердо убежден, что это попытка промыть мозги детям с помощью ошибочной науки». ^{[12] [13]} Закулисная роль Монктона и других отрицателей глобального потепления была раскрыта гораздо позже, в интервью, которое Монктон дал ведущему консервативного американского ток-шоу Гленну Беку в марте 2008 года. ^[11]

Первоначальное письменное заявление об оспаривании решения правительства было отклонено в июле 2007 года. ^[13] Однако 27 сентября 2007 года разрешение было дано на устном слушании, за которым сразу же последовало трехдневное судебное рассмотрение дела судьей Майклом Бертоном.

Адвокат Диммока утверждал, что фильм был «партийным, направленным на влияние, а не на информирование, и лишенным баланса», и что он содержал «серьёзные научные неточности, политическую пропаганду и сентиментальную чушь». ^[14] Суду было сказано, что Диммока широко поддержали «[м]ногие родители, [которые] написали ему в поддержку его заявления. Они не хотят, чтобы нашим детям промывали мозги таким образом Полиция Новой Лейбористской Мысли». ^[15]

В ответ на это правительственный адвокат заявил, что инструкции, прилагавшиеся к DVD с фильмом « Неудобная правда», означали, что весь пакет был политически сбалансированным. Учителя могли представлять фильм любым способом, каким хотели, но могли обеспечить баланс, объяснив ученикам, что некоторые взгляды Гора были политическими, и спросив их об их мнении. ^[16] Правительство предложило изменить инструкции, чтобы они соответствовали конкретным научным проблемам. ^[17] В последний день слушаний, 2 октября, судья объявил, что он скажет в своем официальном письменном решении, что фильм действительно пропагандирует «партийные политические взгляды», и учителя должны будут проинформировать учеников, что существуют и другие мнения о глобальном потеплении, и они не обязательно должны принимать взгляды фильма. Однако он заявил, что «я заявляю, что с измененными сейчас инструкциями показ фильма не будет незаконным». ^{[ необходима цитата ]}

Судебное решение

Письменное решение судьи Бертона было опубликовано 10 октября 2007 года. Он установил, что было ясно, что фильм «в значительной степени основан на научных исследованиях и фактах, хотя наука используется в руках талантливого политика и коммуникатора для того, чтобы сделать политическое заявление и поддержать политическую программу». Необходимые поправки, внесенные в соответствующие руководящие указания, проясняют, какова основная точка зрения, в той мере, в которой фильм отходит от нее. В примечаниях также объясняется, что существуют точки зрения отрицателей, которые не принимают консенсус, достигнутый Межправительственной группой экспертов по изменению климата . Учитывая эти поправки, судья посчитал, что фильм был помещен в контекст, в котором предлагалось сбалансированное представление противоположных точек зрения и где он мог быть показан студентам в соответствии с законом. Учитывая надлежащий контекст, требование сбалансированного представления не гарантировало, что альтернативным точкам зрения будет придан равный вес.

Судья пришел к выводу: «Я не сомневаюсь, что доктор Стотт, эксперт ответчика, прав, когда говорит, что: «Представление Элом Гором причин и вероятных последствий изменения климата в фильме было в целом точным». На основании показаний доктора Роберта М. Картера и аргументов, выдвинутых адвокатами истца, судья также указал на девять утверждений, которые адвокат Диммока описал как «ошибки», как неточности; т. е. те, которые не были репрезентативными для мейнстрима. Он также обнаружил, что некоторые из этих утверждений возникли в контексте поддержки политического тезиса Эла Гора. Судья потребовал, чтобы руководящие указания были рассмотрены в этих утверждениях. ^[18]

Девять неточностей

Судья охарактеризовал девять заявлений Гора как отступления от научного мейнстрима. Однако представитель Эла Гора оспорил эту характеристику девяти заявлений, которые были следующими:

1. Повышение уровня моря на 20 футов (7 метров) будет вызвано таянием Западной Антарктиды или Гренландии .
   • Мнение Гора: «Если Гренландия раскололась и растаяла, или если половина Гренландии и половина Западной Антарктиды раскололись и растаяли, вот что произошло бы с уровнем моря во Флориде . Вот что произошло бы в заливе Сан-Франциско. В этих районах живет множество людей. Нидерланды , страны Бенилюкса: абсолютно разрушительно. Район вокруг Пекина является домом для десятков миллионов людей. Еще хуже, в районе вокруг Шанхая проживает 40 миллионов человек. Еще хуже, Калькутта и на востоке Бангладеш, охватываемая территория включает 50 миллионов человек. Подумайте о влиянии пары сотен тысяч беженцев, когда они будут перемещены из-за экологического события, а затем представьте себе влияние ста миллионов или больше. Вот Манхэттен. Это мемориал Всемирного торгового центра. После ужасных событий 11 сентября мы сказали «никогда больше». Вот что произойдет с Манхэттеном. Они могут измерить это с точностью, так же как ученые могли точно предсказать, сколько воды прорвет дамбу в Новом Орлеане». ^[19]
   • Мнение судьи Бертона: «Это явно паникерство и часть «тревожного звонка» г-на Гора. Общепризнанно, что если бы Гренландия действительно растаяла, она бы высвободила такое количество воды, но только спустя тысячелетия, так что сценарий Армагеддона , который он предсказывает, поскольку он предполагает, что уровень моря может подняться на 7 метров в ближайшем будущем, не соответствует научному консенсусу». ^[18]
   • Другие научные взгляды: Гор не говорит, что уровень моря поднимется на 7 метров в ближайшем будущем, хотя он говорит, что такой подъем возможен (без указания временных рамок). Четвертый оценочный доклад МГЭИК предсказывает, что уровень моря может подняться до 59 см к 2100 году, но исключает любые последствия таяния в Гренландии и Антарктиде из-за научных неопределенностей в прогнозировании этого сценария. Хотя многие ученые считают, что ни один из массивов суши не растает значительно в следующем столетии, ^[20] климатолог НАСА Джеймс Э. Хансен предсказал значительное повышение уровня моря порядка нескольких метров к концу 21 века. ^[20]
2. Жителей низменных островов в Тихом океане приходится эвакуировать из-за последствий глобального потепления.
   • Мнение Гора: «Вот почему гражданам этих тихоокеанских стран пришлось эвакуироваться в Новую Зеландию». ^[19]
   • Мнение судьи Бертона: «Нет никаких доказательств того, что такая эвакуация когда-либо проводилась». ^[18]
   • Другие научные взгляды: Жители островов Картерет в Папуа-Новой Гвинее объявили в 2005 году, что они покинут острова и переедут на гораздо более крупный остров Бугенвиль , поскольку ожидалось, что их родина будет затоплена к 2015 году. ^{[20] [21]} Причина затопления островов является предметом споров; должностное лицо Организации Объединенных Наций предположило, что причиной может быть местная рыболовная практика уничтожения рифов динамитом . [ ^22]
3. Из -за глобального потепления Гольфстрим перекроется , что приведет к резкому похолоданию на северо-западе Европы.
   • Мнение Гора: «Один из [сценариев], который их больше всего беспокоит, где они потратили много времени на изучение проблемы, — это Северная Атлантика, где Гольфстрим поднимается и встречается с холодным ветром, дующим из Арктики над Гренландией, испаряет тепло из Гольфстрима, а течение переносится в Западную Европу господствующими ветрами и вращением Земли... они называют это Океаническим конвейером. В конце последнего ледникового периода... этот насос отключился, и передача тепла прекратилась, и Европа снова погрузилась в ледниковый период еще на 900 или 1000 лет. Конечно, это больше не повторится, потому что ледников Северной Америки там нет. Есть ли где-нибудь поблизости большой кусок льда? О, да. [указывает на Гренландию]» ^[19]
   • Мнение судьи Бертона: «По данным МГЭИК, маловероятно, что Океанический конвейер (известный как меридиональная опрокидывающая циркуляция или термохалинная циркуляция ) прекратит свое существование в будущем, хотя считается вероятным, что термохалинная циркуляция может замедлиться». ^[18]
   • Другие научные взгляды: Группа из 12 климатологов была опрошена по этому вопросу в 2006 году Кирстен Зикфельд из Университета Виктории , Канада. Предполагая повышение температуры на 4 °C (7,2 °F) к 2100 году, восемь из них оценили вероятность коллапса термохалинной циркуляции как значительно выше нуля; трое оценили вероятность в 40% или выше. ^[23]
4. Было обнаружено точное соответствие между графиками, показывающими изменения уровня углекислого газа в атмосфере и глобальной температурой за период в 650 000 лет.
   • Мнение Гора: «За все это время, 650 000 лет, CO
     ₂Уровень никогда не поднимался выше 300 частей на миллион. ... Связь очень сложная. Но есть одна связь, которая сильнее всех остальных, и вот она. Когда больше углекислого газа, температура повышается, потому что он удерживает больше тепла от солнца внутри». ^[19]
   • Мнение судьи Бертона: «Господин Гор показывает два графика, относящихся к периоду в 650 000 лет, один из которых показывает рост CO
     ₂и один, показывающий повышение температуры, и утверждает (высмеивая противоположную точку зрения), что они показывают точное соответствие. Хотя существует общее научное согласие о том, что связь существует, эти два графика не устанавливают то, что утверждает г-н Гор." ^[18]
   • Другие научные взгляды: эпизоды глобального потепления в конце ледниковых периодов не были вызваны повышением уровня CO в атмосфере
     ₂. Однако это не опровергает предположение, что CO
     ₂нагревает атмосферу и что растущие выбросы CO
     ₂являются основной причиной глобального потепления сегодня. ^[20]
5. Исчезновение снега на горе Килиманджаро в Танзании произошло из-за глобального потепления.
   • Мнение Гора: «И теперь мы начинаем видеть последствия в реальном мире. Это гора Килиманджаро более 30 лет назад и совсем недавно. А мой друг только что вернулся с Килиманджаро с фотографией, которую он сделал пару месяцев назад». ^[19]
   • Мнение судьи Бертона: «В сцене 7 г-н Гор утверждает, что исчезновение снега на горе Килиманджаро однозначно связано с глобальным потеплением. Примечательно, что этот момент особенно впечатлил г-на Милибэнда (см. пресс-релиз, цитируемый в пункте 6 выше). Однако общепризнанно, что научный консенсус заключается в том, что невозможно установить, что исчезновение снега на горе Килиманджаро в основном связано с изменением климата, вызванным деятельностью человека». ^[18]
   • Другие научные взгляды: исследование, проведенное в 2006 году группой ученых из Университета Инсбрука, пришло к выводу, что «вместо того, чтобы изменения климата 20-го века были причиной исчезновения [ледников], ледники на Килиманджаро, по-видимому, являются остатками прошлого климата, который когда-то был способен поддерживать их существование». ^[24]
6. Высыхание озера Чад в Африке было вызвано глобальным потеплением.
   • Мнение Гора: «Это озеро Чад, когда-то одно из крупнейших озер в мире. За последние несколько десятилетий оно высохло почти до нуля». ^[19]
   • Мнение судьи Бертона: высыхание озера Чад используется как яркий пример катастрофического результата глобального потепления. Однако общепризнано, что доказательств для установления такой атрибуции недостаточно. По-видимому, считается, что это гораздо более вероятно в результате других факторов, таких как рост населения и чрезмерный выпас скота, а также региональная изменчивость климата. ^[18]
   • Другие научные взгляды: Исследование НАСА, опубликованное в 2001 году, пришло к выводу, что сокращение озера Чад произошло из-за сочетания потребностей в орошении и изменения климата: «Используя модель и климатические данные, Ко и Фоли подсчитали, что в период с 1966 по 1975 год в озере произошло уменьшение на 30%. Орошение составило лишь 5% этого уменьшения, а более сухие условия — остальную часть. Они заметили, что потребности в орошении увеличились в четыре раза между 1983 и 1994 годами, что составляет 50% дополнительного уменьшения размера озера». ^[25]
7. Ураган Катрина также был вызван глобальным потеплением .
   • Мнение Гора: «И, конечно, пришла Катрина. Стоит вспомнить, что когда она обрушилась на Флориду, она была категории 1, но она убила много людей и нанесла ущерб на миллиарды долларов. И что случилось потом? До того, как она обрушилась на Новый Орлеан, она прошла над более теплой водой. По мере повышения температуры воды скорость ветра увеличивается, а содержание влаги увеличивается. И вы увидите, как ураган Катрина формируется над Флоридой. А затем, когда он входит в залив над теплой водой, он становится все сильнее и сильнее. Посмотрите на глаз этого урагана. И, конечно, последствия были настолько ужасающими; нет слов, чтобы описать это. ... Были предупреждения, что ураганы будут становиться сильнее. Были предупреждения, что этот ураган за несколько дней до того, как он обрушился, прорвет дамбы и нанесет тот ущерб, который он в конечном итоге нанес». ^[19]
   • Мнение судьи Бертона: «В сцене 12 ураган Катрина и последовавшие за ним разрушения в Новом Орлеане приписываются глобальному потеплению. Общепризнанно, что для подтверждения этого недостаточно доказательств». ^[18]
   • Другие научные взгляды: Всемирная метеорологическая организация поясняет, что «хотя на сегодняшний день имеются как доказательства за, так и против существования обнаруживаемого антропогенного сигнала в климатических записях тропических циклонов, по этому вопросу нельзя сделать однозначных выводов». ^[26] Они также пояснили, что «ни один отдельный тропический циклон не может быть напрямую связан с изменением климата». ^[26]
8. Белых медведей находили утонувшими после того, как им приходилось проплывать большие расстояния в поисках (таящего) льда.
   • Мнение Гора: «Это нехорошо для таких существ, как белые медведи, которые зависят от льда. Новое научное исследование показывает, что впервые они находят белых медведей, которые действительно утонули, проплывая большие расстояния до 60 миль, чтобы найти лед. Раньше они такого не находили». ^[19]
   • Мнение судьи Бертона: «Единственное научное исследование, которое может найти любая из сторон, представленных мне, — это то, которое указывает на то, что недавно было найдено четыре белых медведя, утонувших из-за шторма. Это не означает, что в будущем не будет смертей белых медведей, связанных с утоплением, если эта тенденция сохранится». ^[18]
   • Другие научные взгляды: Рассматриваемое исследование представляет собой статью в журнале Polar Biology за сентябрь 2004 года , в которой описывается беспрецедентное открытие четырех утонувших белых медведей в море Бофорта у берегов Аляски . ^[27] Ведущий автор статьи «сомневается, что это было просто результатом истощения от необходимости плыть дальше ото льда к берегу. Скорее всего, погодные условия становятся более суровыми на растущих просторах открытой воды, что затрудняет плавание». ^[20]
9. Коралловые рифы обесцвечиваются из -за глобального потепления и других факторов.
   • Мнение Гора: «Коралловые рифы по всему миру из-за глобального потепления и других факторов обесцвечиваются, и в итоге они оказываются вот в таком состоянии. Все виды рыб, зависящие от коралловых рифов, также находятся под угрозой исчезновения. Общая потеря видов сейчас происходит со скоростью, в 1000 раз превышающей естественную фоновую скорость». ^[19]
   • Мнение судьи Бертона: «Фактическая научная точка зрения, изложенная в докладе МГЭИК, заключается в том, что если температура повысится на 1–3 °C, произойдет усиление обесцвечивания кораллов и их массовая гибель, если только кораллы не смогут адаптироваться или акклиматизироваться, но при этом сложно отделить последствия стрессов, связанных с изменением климата, от других стрессов, таких как чрезмерный вылов рыбы и загрязнение окружающей среды». ^[18]
   • Другие научные взгляды: В последнем отчете МГЭИК действительно утверждается, что большинство кораллов обесцветятся, если температура поднимется более чем на 1 °C по сравнению с уровнями 1980-х и 1990-х годов. При нынешних темпах роста дальнейшее обесцвечивание кораллов считается весьма вероятным. Рост температур также увеличивает заболеваемость кораллов, ускоряя темпы обесцвечивания. ^[20]

Ответы на решение суда

Министр по делам детей, молодежи и семей Кевин Бреннан объявил результат победой правительства, заявив: «Мы обновили сопроводительное руководство по просьбе судьи, чтобы учителям было понятнее изложенная позиция Межправительственной группы экспертов по изменению климата по ряду научных вопросов, поднятых в фильме».

Г-н судья Бертон объявил дело победой истца, заявив: «Я прихожу к выводу, что истец в значительной степени выиграл это дело в силу моего вывода о том, что, если бы не новое руководство, фильм был бы распространен с нарушением разделов 406 и 407 Закона об образовании 1996 года». ^[28]

Представитель Эла Гора заявил, что «из тысяч фактов в фильме судья оспорил лишь несколько. И из этой горстки у нас есть исследования, подтверждающие эти фрагменты». ^[29]

Решение суда подверглось критике со стороны Национального союза учителей , который заявил, что «судье не следует диктовать, как преподавать фильмы или другие виды творческой деятельности в школах». ^[30]

Виконт Монктон раскритиковал судью, который, по его словам, был «кандидатом от Лейбористской [партии] раньше», и заявил, что правительство «решило, что ради сохранения той небольшой научной достоверности, которая еще есть у офиса, им лучше признать, что это были ошибки, и как только они их признали, судья, хотя и хотел, не смог признать, что фильм Гора был точным». ^[11]

В июле 2009 года Гор дал интервью Хизер Эварт из Australian Broadcasting Corporation . В интервью Гору задали вопрос о решении судьи Бертона о том, что в фильме было «девять ошибок». Гор прокомментировал, что «решение было в мою пользу». ^[31]

Расходы и финансирование

Судебные издержки Диммока, как сообщается, составили около 200 000 фунтов стерлингов . ^[32] Ему присудили возмещение только двух третей его издержек, а на оставшуюся сумму, как сообщается, он получил счет на сумму более 60 000 фунтов стерлингов. ^[2]

Вопрос о финансировании иска был поднят в сентябре 2007 года, еще до завершения дела, в отчете The Daily Telegraph, в котором задавался вопрос «Откуда возьмутся деньги?». По словам адвоката Стюарта Диммока, это было «его личное дело». Однако The Telegraph отметила, что Диммок был членом Новой партии , небольшой правой партии с историей отрицания изменения климата . Партия заявляет, что «политический оппортунизм и паникерство объединились в использовании выводов [МГЭИК] для продвижения повестки дня налогообложения и контроля, которые в конечном итоге могут оказаться неэффективными в борьбе с изменением климата, но, безусловно, нанесут ущерб нашей экономике и обществу». ^[13] Сообщалось, что Новая партия поддерживает Диммока. ^[33] 1 октября 2007 года она выпустила пресс-релиз, в котором предала гласности дело и заявила, несколько преждевременно, что «становится все более маловероятным, что фильм когда-либо будет показан, как предполагалось». ^[34] В марте 2008 года автор манифеста Новой партии Кристофер Монктон, 3-й виконт Монктон из Бренчли, признал, что он побудил неназванного богатого друга финансировать дело и что он сам был активно вовлечен в судебный процесс. The Observer сообщил в то время, что сторонниками Диммока была «мощная сеть деловых интересов с тесными связями с лоббистами топливной и горнодобывающей промышленности». Председатель Новой партии Роберт Дурвард был описан как «давний критик экологов», который создал группу отрицания изменения климата под названием Научный альянс . Альянс опубликовал дело Диммока на своем веб-сайте и также участвовал в консультировании Channel 4 по спорному документальному фильму «Великое глобальное потепление: мошенничество» , ^[10] который виконт Монктон распространяет в школах в качестве ответа на «Неудобную правду» . ^[2]

Смотрите также

• Образование в Соединенном Королевстве
• Изменение климата в Соединенном Королевстве

Ссылки

1. "Новости Новой партии" Архивировано 11 октября 2007 г. на Wayback Machine , 5 мая 2007 г., веб-сайт Новой партии
2. «Пожалуйста, сэр – Гор неправильно понял потепление», Джонатан Лик, редактор отдела окружающей среды, Sunday Times , 14 октября 2007 г.
3. «Монктон спасает день!», 6 мая 2007 г., The Observer
4. "Год действий по устойчивому развитию школ, архив 27 мая 2011 г. в Wayback Machine ". Teachernet, 3 октября 2006 г.
5. Джонстон, Ян. «Человек, который хочет превратить каждого шотландского ребенка в защитника окружающей среды». The Scotsman , 17 января 2007 г.
6. Бун, Джон. «План уроков может быть подорван». Financial Times , 3 февраля 2007 г.
7. "Школам будут предоставлены копии фильма Гора". South Wales Echo , 13 марта 2007 г.
8. "Пакеты по изменению климата получили теплый прием". Western Daily Press , 7 мая 2007 г.
9. Лайтфут, Лиз. "Школьный скандал из-за фильма Эла Гора". 19 апреля 2007 г.
10. Doward, Jamie. "Человек, стоящий за судебным нападением на фильм Гора". The Observer , 14 октября 2007 г.
11. "Гленн беседует с лордом Монктоном". Гленн Бек. 4 марта 2008 г.
12. Уоттс, Роберт. «Отец борется с показом фильма Гора в школах». The Sunday Telegraph , 6 мая 2007 г.
13. Розенберг, Джошуа. «Водитель грузовика бросает вызов фильму школы Гора». The Daily Telegraph , 21 сентября 2007 г.
14. «Фильм Эла Гора об изменении климата — это пропаганда». The Daily Telegraph , 28 сентября 2007 г.
15. "Лейбористы "промывают мозги ученикам с помощью фильма Эла Гора об изменении климата", - заявил отец в суде". Evening Standard , 28 сентября 2007 г.
16. «Неудобную правду» Эла Гора можно показывать в школах». The Daily Telegraph , 2 октября 2007 г.
17. Пригг, Марк. «Неудобная переделка для фильма Гора». Evening Standard , 3 октября 2007 г.
18. Диммок против государственного секретаря по образованию и профессиональным навыкам [2007] EWHC 2288 (администратор) (10 октября 2007 г.)
19. Гор, Ал. Неудобная правда . 2006 г.
20. Брахик, Кэтрин. "Неудобная правда Эла Гора: ненаучно?". New Scientist Environment Blog , 12 октября 2007 г.
21. Видал, Джон. «Тихоокеанская Атлантида: первые беженцы от изменения климата». The Guardian , 25 ноября 2005 г.
22. Sydney Morning Herald – Жители островов сталкиваются с подъемом уровня моря, им некуда идти
23. Zickfeld, Kirsten; Levermann, Anders M.; Morgan, Granger; Kuhlbrodt, Till; Rahmstorf, Stefan; Keith, David W. (2007). "Экспертные суждения о реакции атлантической меридиональной опрокидывающей циркуляции на изменение климата" (PDF) . Изменение климата . 82 (3–4): 235–265. Bibcode :2007ClCh...82..235Z. doi :10.1007/s10584-007-9246-3. S2CID  76050. Архивировано из оригинала (PDF) 28 ноября 2007 г.
24. Каллен, Нью-Джерси, Т. Молг, Г. Касер, К. Хуссейн, К. Штеффен и Д. Р. Харди (2006), «Ледники Килиманджаро: современная площадь ледников по спутниковым данным и новая интерпретация наблюдаемых скоростей отступления в 20 веке», Geophysical Research Letters , 33, L16502, doi : 10.1029/2006GL027084.
25. Чандлер, Линн. «Озеро Чад в Африке сокращается в 20 раз из-за потребностей в орошении и изменения климата. Архивировано 24 октября 2007 г. в Wayback Machine ». NASA News , 27 февраля 2001 г.
26. "Summary Statement on Tropical Cyclones and Climate Change" (PDF) (Пресс-релиз). Всемирная метеорологическая организация. 4 декабря 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 25 марта 2009 г.
27. Моннетт, К.; Глисон, Дж. С. (2006). «Наблюдения за смертностью, связанной с длительным плаванием белых медведей в открытой воде в море Бофорта на Аляске». Polar Biology . 29 (8): 681–687. Bibcode : 2006PoBio..29..681M. doi : 10.1007/s00300-005-0105-2. S2CID  24270374.
28. "Девять "ошибок" фильма Гора о климате". BBC. 11 октября 2007 г. Получено 14 декабря 2007 г.
29. "Британское жюри обнаружило проблемы в фильме "Горе"". Associated Press/Guardian. 12 октября 2007 г. Получено 15 октября 2007 г.
30. Уайтвик, Эбби. «Профсоюз учителей критикует постановление по делу Гора». Western Mail , 12 октября 2007 г.
31. Хизер Эварт, "7:30 Report". Эл Гор призывает Австралию перейти к торговле квотами на выбросы углерода. Australian Broadcasting Corporation. 13 июля 2009 г.
32. "Неудобный вердикт, вынесенный по фильму Гора об изменении климата. Архивировано 12 октября 2007 г. в Wayback Machine ". The Independent , 11 октября 2007 г.
33. Бонд, Сэм. «Отец бросает вызов плану показывать в школах фильм о климате». Environmental Data Interactive , 1 октября 2007 г.
34. "Правительство вынуждено работать сверхурочно из-за "предупреждения о вреде здоровью" Эла Гора". Новая партия, 1 октября 2007 г.

Внешние ссылки

• Диммок против Государственного секретаря по вопросам образования и навыков [2007] EWHC 2288 (Административное) (10 октября 2007 г.) – полный текст решения
• Пакет фильмов об изменении климата – Руководство для преподавательского состава, Департамент по делам детей, школ и семей