Схема образа (и схемы , и схемы используются как формы множественного числа) — это повторяющаяся структура в наших когнитивных процессах, которая устанавливает модели понимания и рассуждения. Как дублер воплощенного познания , схемы образа формируются из наших телесных взаимодействий, [1] из языкового опыта и из исторического контекста. Термин введен в книге Марка Джонсона «Тело в разуме »; в исследовании случая 2 книги Джорджа Лакоффа « Женщины, огонь и опасные вещи»: и далее объяснен Тоддом Окли в «Оксфордском справочнике по когнитивной лингвистике»; Рудольфом Арнхеймом в «Визуальном мышлении» ; в сборнике « От восприятия к смыслу: схемы образа в когнитивной лингвистике» под редакцией Беаты Хампе и Джозефа Э. Грейди.
В современной когнитивной лингвистике схема образа считается воплощенной доязыковой структурой опыта, которая мотивирует концептуальные метафорические отображения. Усвоенные в раннем младенчестве, они часто описываются как пространственно-временные отношения, которые позволяют действия и описывают характеристики окружающей среды. Они существуют как в статической, так и в динамической версии, описывая как состояния, так и процессы, [2] сравните Containment и Going_In/Out, и они усваиваются из всех сенсорных модальностей.
Доказательства существования схем изображений получены из ряда смежных дисциплин, включая работы по кросс-модальному познанию в психологии , из пространственного познания как в лингвистике , так и в психологии, [3] когнитивной лингвистике, [4] и из нейронауки . [5] Влияние схем изображений наблюдается не только в когнитивной лингвистике и психологии развития, но и в дизайне интерфейсов [6] , а в последнее время эта теория стала вызывать повышенный интерес в искусственном интеллекте [7] и когнитивной робототехнике [8] , поскольку она помогает обосновать значение.
Схемы образов — это динамические воплощенные паттерны — они происходят во времени и через него. Более того, они являются многомодальными паттернами опыта, а не просто визуальными. Например, рассмотрим, как динамическая природа схемы сдерживания отражается в различных пространственных смыслах английского слова out . Out может использоваться в случаях, когда четко определенная траектория (TR) оставляет пространственно ограниченный ориентир (LM), как в:
В наиболее типичном из таких случаев ориентиром является четко определенный контейнер. Однако out может также использоваться для обозначения тех случаев, когда траектория представляет собой массу, которая распространяется, эффективно расширяя область содержащего ориентира:
Наконец, out также часто используется для описания движения по линейному пути, где содержащийся ориентир подразумевается и не определяется вообще:
Базовые с точки зрения опыта и в первую очередь пространственные схемы образов, такие как схема Containment и ее производные схемы Out, предоставляют свою логику непространственным ситуациям. Например, можно метафорически использовать термин out для описания непространственных переживаний:
Джонсон утверждает, что более абстрактное рассуждение формируется такими базовыми пространственными моделями. Например, он отмечает, что логика сдерживания — это не просто вопрос нахождения в контейнере или вне его. Например, если кто-то находится в глубокой депрессии, мы знаем, что, скорее всего, пройдет много времени, прежде чем он поправится. Чем глубже траектория находится в контейнере, тем больше времени потребуется траектории, чтобы выбраться из него. Аналогичным образом Джонсон утверждает, что транзитивность и закон исключенного третьего в логике основаны на доконцептуальном воплощенном опыте схемы сдерживания.
В исследовании случая два из его книги Женщины, огонь и опасные вещи , Лакофф повторно представил анализ английского слова over , сделанный Клаудией Бругман в ее (1981) магистерской диссертации. Подобно анализу, данному Джонсоном, Лакофф утверждал, что существует шесть основных пространственных схем для английского слова over . Более того, Лакофф дал подробный отчет о том, как эти схемы были взаимосвязаны в терминах того, что он назвал радиальной категориальной структурой . Например, эти шесть схем могли быть дополнительно определены другими пространственными схемами, такими как была ли траектория в контакте с ориентиром или нет (как в самолет пролетел над горой против он поднялся над горой ). Кроме того, Лакофф выделил группу «трансформационных» схем изображения, таких как вращательные схемы и путь к массе объекта, как в Человеке-пауке, забравшемся по всей стене . Этот анализ поднял глубокие вопросы о том, как можно группировать и трансформировать схемы образов и как последовательности схем образов можно связывать в цепочку в языке, сознании и мозге.
Джонсон указывает, что его анализ out опирался на докторскую диссертацию Сьюзан Линднер 1981 года по лингвистике в Калифорнийском университете в Сан-Диего под руководством Рональда Лангакера , и в более общем плане на теорию когнитивной грамматики, предложенную им. [9] Для группы сил схем образов Джонсон также опирался на раннюю версию динамических схем сил, предложенных Леном Талми , которую использовали такие лингвисты, как Ив Свитсер . Другие влияния включают теорию гештальт- структуры Макса Вертхаймера и описание схем в категоризации Кантом , а также исследования в экспериментальной психологии по ментальному вращению образов.
В дополнение к диссертации Бругмана , использование Лакоффом теории схем изображений также широко опиралось на теории Талми и Лангакера о терминах пространственных отношений. Другие теории, использующие похожие концептуальные примитивы для фиксации смысла, включают пространственные примитивы Джин М. Мандлер , семантические примитивы Анны Вежбицкой [ 10] , концептуальные примитивы Леонарда Талми , концептуальную теорию зависимости Роджера Шэнка и феноменологические примитивы (p-примы) Андреа А. диСессы .
Схемы образов также были предложены в качестве дескрипторов гибсоновских возможностей . Такой объект, как чашка, предоставляет жидкостям схему образа Содержание, а абстрактная концепция, такая как транспорт, предлагает возможность перемещения чего-либо из одной точки в другую как комбинацию образа-схемы Источник-Путь-Цель и Содержание (альтернативно Поддержка).
Хотя изначально теория схем изображений и лежащие в ее основе идеи воплощенного познания были теорией когнитивной лингвистики, они стали вызывать повышенный интерес в области искусственного интеллекта и когнитивной робототехники, чтобы помочь решить проблемы с пониманием естественного языка и применением возможностей. Исследования формальных отчетов (например, [13] [14] ) этих абстрактных моделей начались несколько десятилетий назад и были предложены в качестве способа работы с географической информационной наукой , [15] пониманием естественного языка, автоматической генерацией онтологий [16] и вычислительным концептуальным смешиванием . [17]
Как прямое отношение к воплощенному познанию и, более конкретно, воплощенной грамматике построения , формальные подходы к схемам изображений часто ограничивают область исследований, рассматривая схемы изображений исключительно как пространственно-временные отношения . Это обеспечивает осуществимую основу для представления знаний, чтобы представлять каждую отдельную схему изображения, а также их взаимосвязь как отношения в трехмерном пространстве. Одним из формальных языков для их описания является ISL (язык схем изображений), логический язык, объединенный различными формальными исчислениями и логикой первого порядка , который строится на создании иерархических семейств логических микротеорий, которые способны представлять различные степени спецификации схем изображений. [14]
В искусственном интеллекте схемы изображений также используются в качестве вдохновения для продвижения понимания метафор на естественном языке, концептуального смешивания и творческого использования языка. Это распространяется и на нелингвистические рассуждения, такие как рассуждения здравого смысла (например, см. задачу Дэвиса о разбивании яиц и подход, сделанный для ее описания с помощью схематических изображений [18] ) и формальную структуру событий [19], прототипических как некоторые из самых больших проблем в ИИ.
Хотя Джонсон предоставил первоначальный список схем образов в The Body in the Mind (стр. 126), его диаграммы для них разбросаны по всей книге, и он изобразил только часть тех схем образов, которые он перечислил. В своей работе Лакофф также использовал несколько дополнительных схем.
Источник: [20]