Эффект Балассы–Самуэльсона

Тенденция к систематическому повышению потребительских цен в более развитых странах

Эффект Балассы–Самуэльсона , также известный как эффект Харрода–Балассы–Самуэльсона (Kravis and Lipsey 1983), эффект Рикардо–Винера–Харрода–Балассы–Самуэльсона–Пенна–Бхагвати (Samuelson 1994, стр. 201) или паритет покупательной способности (ППС) с учетом производительности (Officer 1976) — это тенденция к тому, что потребительские цены в более развитых странах систематически выше, чем в менее развитых . Это наблюдение о систематических различиях в потребительских ценах называется « эффектом Пенна ». Гипотеза Балассы–Самуэльсона — это предположение о том, что это можно объяснить большей вариацией производительности между развитыми и менее развитыми странами в секторах торгуемых товаров, что, в свою очередь, влияет на заработную плату и цены в секторах неторгуемых товаров.

В начале 1960-х годов Бела Баласса и Пол Самуэльсон независимо друг от друга предложили причинно-следственный механизм эффекта Пенна.

Теория

Эффект Балассы–Самуэльсона зависит от межстрановых различий в относительной производительности торгуемых и неторгуемых секторов.

Эмпирический «эффект Пенна»

Согласно закону единой цены , полностью продаваемые товары не могут сильно различаться по цене в зависимости от местоположения, поскольку покупатели могут закупать их в местах с наименьшей стоимостью . Однако большинство услуг должны поставляться локально (например, парикмахерские услуги ), а многие промышленные товары, такие как мебель, имеют высокие транспортные расходы или, наоборот, низкие соотношения стоимости к весу или стоимости к объему, что делает отклонения от закона единой цены, известные как паритет покупательной способности или отклонения по ППС, устойчивыми. Эффект Пенна заключается в том, что отклонения по ППС обычно происходят в одном и том же направлении: там, где доходы высоки, средние уровни цен , как правило, высоки.

Основная форма эффекта

Простейшая модель, которая генерирует эффект Балассы-Самуэльсона, имеет две страны, два товара (один торгуемый и специфичный для страны неторгуемый) и один фактор производства, труд. Для простоты предположим, что производительность, измеряемая предельным продуктом (в терминах произведенных товаров) труда, в неторгуемом секторе одинакова между странами и нормализована к единице.

${\displaystyle MPL_{nt,1}=MPL_{nt,2}=1}$

где «nt» обозначает неторгуемый сектор, а 1 и 2 индексируют две страны.

В каждой стране, при условии конкуренции на рынке труда, заработная плата в конечном итоге становится равной стоимости предельного продукта или цене сектора, умноженной на MPL. (Обратите внимание, что это не обязательно, а просто достаточно для возникновения эффекта Пенна. Необходимо, чтобы заработная плата была по крайней мере связана с производительностью.)

${\displaystyle w_{1}=p_{nt,1}*MPL_{nt,1}=p_{t}*MPL_{t,1}}$

${\displaystyle w_{2}=p_{nt,2}*MPL_{nt,2}=p_{t}*MPL_{t,2}}$

Где нижний индекс "t" обозначает сектор торгуемых товаров. Обратите внимание, что отсутствие специфического для страны нижнего индекса в цене торгуемых товаров означает, что цены на торгуемые товары уравниваются между двумя странами.

Предположим, что страна 2 более производительна, а значит, и более богата. Это означает, что

${\displaystyle MPL_{t,1}<MPL_{t,2}}$

что подразумевает, что

${\displaystyle p_{nt,1}<p_{nt,2}}$.

Таким образом, при одинаковой (мировой) цене на торгуемые товары цена на неторгуемые товары будет ниже в менее производительной стране, что приведет к общему более низкому уровню цен.

Подробности

Типичное обсуждение этого аргумента будет включать следующие моменты:

• В некоторых странах рабочие имеют более высокую производительность , чем в других. Это конечный источник разницы в доходах. (Также выражается как рост производительности.)
• Некоторые трудоемкие работы менее восприимчивы к инновациям производительности, чем другие. Например, высококвалифицированный переворачиватель бургеров в Цюрихе не более производителен, чем его коллега в Москве (в бургерах/час), но эти работы являются услугами, которые должны выполняться на местном уровне.
• Секторы с фиксированной производительностью также производят нетранспортабельные товары (например, парикмахерские услуги) — так и должно быть, иначе трудоемкие работы пришлось бы вывести за границу .
• Чтобы уравнять уровень заработной платы местных рабочих с (высокопроизводительными) инженерами Цюриха, работникам ресторанов быстрого питания в Цюрихе придется платить больше, чем работникам ресторанов быстрого питания в Москве, даже несмотря на то, что норма производства бургеров на одного работника является международной константой.
• ИПЦ состоит из:
  • местные товары (которые в более богатых странах стоят дороже по сравнению с товарами, подлежащими торговле), и
  • торгуемые товары, которые имеют одинаковую цену везде
• (Реальный) обменный курс привязан (по закону единой цены ), так что торгуемые товары следуют ППС (паритету покупательной способности). Предположение о том, что ППС применим только к торгуемым товарам, можно проверить.
• Поскольку обменные курсы денег будут полностью меняться в зависимости от производительности торгуемых товаров, а средняя производительность меняется в меньшей степени, разница в производительности (реальных товаров) меньше разницы в производительности в денежном выражении.
• Производительность становится доходом, поэтому реальный доход меняется меньше, чем денежный доход.
• Это равносильно утверждению, что обменный курс денег преувеличивает реальный доход или что уровень цен выше в более производительных и богатых экономиках.

Эквивалентный эффект Балассы-Самуэльсона внутри страны

Средняя запрашиваемая цена за дом в процветающем городе может быть в десять раз выше, чем за идентичный дом в депрессивном районе той же страны . Таким образом, отклонение RER существует независимо от того, что происходит с номинальным обменным курсом (который всегда равен 1 для районов с одинаковой валютой). Рассмотрение распределения уровня цен внутри страны дает более ясную картину эффекта, поскольку это устраняет некоторые усложняющие факторы:

1. Эконометрика тестов паритета покупательной способности (ППС) осложняется шумом номинального обменного курса . (Этот шум был бы эконометрической проблемой, даже если предположить, что волатильность обменного курса является чистой ошибкой ).
2. Между странами могут существовать некоторые пограничные эффекты реальной экономики, которые ограничивают поток товаров или людей.
3. Денежные эффекты и колебания обменного курса ^{[примечание 1]} могут повлиять на реальную экономику и усложнить картину; эта проблема устраняется, если сравнивать регионы, использующие одну и ту же денежную единицу.
4. Налоги во многих странах сильно различаются, тогда как в одной и той же стране налоги обычно одинаковы или схожи.

Известно, что пинта пива в пабе на юге Англии дороже , чем на севере, но цены на пиво в супермаркетах очень похожи. Это можно рассматривать как анекдотическое свидетельство в пользу гипотезы Балассы–Самуэльсона, поскольку пиво в супермаркете — легко транспортируемый, продаваемый товар. (Хотя пиво в пабе транспортабельно, сам паб — нет.) Объяснение разницы в ценах с точки зрения гипотезы BS заключается в том, что «производительность» работников паба (в пинтах, подаваемых в час) более однородна, чем «производительность» (в иностранной валюте, зарабатываемой за год) людей, работающих в доминирующем торгуемом секторе в каждом регионе страны ( финансовые услуги на юге Англии, производство на севере). Хотя работники южных пабов не намного более производительны, чем их коллеги на севере, южные пабы должны платить заработную плату, сопоставимую с той, которую предлагают другие южные фирмы, чтобы сохранить свой персонал. Это приводит к тому, что южные пабы несут более высокие затраты на рабочую силу за поданную пинту.

Эмпирические данные об эффекте Балассы–Самуэльсона

Доказательства эффекта Пенна хорошо известны в современном мире (и легко наблюдаются во время международных путешествий). Однако гипотеза Балассы-Самуэльсона (БС) подразумевает, что страны с быстрорастущей экономикой должны иметь тенденцию к более быстрому повышению обменных курсов (например, Четыре азиатских тигра ); обычные эконометрические тесты дают неоднозначные результаты для этого прогноза.

В общей сложности, с момента (повторного) открытия в 1964 году, по словам Тики и Друзича (2006) ^[1], теория HBS «была проверена 60 раз в 98 странах в анализах временных рядов или панельных анализов и в 142 странах в межстрановых анализах. В этих проанализированных оценках коэффициенты HBS для конкретных стран оценивались 166 раз в общей сложности и по крайней мере один раз для 65 разных стран». С тех пор было опубликовано много статей. Бахмани-Оскои и Абм (2005) и Эгерт, Халперн и Макдональд (2006) также предоставляют довольно интересные обзоры эмпирических данных об эффекте BS.

Со временем тестирование модели HBS претерпело довольно существенные изменения. Панельные данные и методы временных рядов вытеснили старые перекрестные тесты, переменные спроса и условий торговли стали объясняющими переменными, новые эконометрические методологии заменили старые, а недавние улучшения в области эндогенной торгуемости дали направление будущим исследователям.

Секторный подход в сочетании с анализом панельных данных и/или коинтеграцией стал эталоном для эмпирических тестов. Был достигнут консенсус по тестированию внутренних и внешних эффектов HBS (по отношению к стране -счетчику ) с сильной оговоркой против предположения о паритете покупательной способности в торгуемом секторе.

Подавляющее большинство доказательств поддерживает модель HBS. Более глубокий анализ эмпирических доказательств показывает, что сила результатов сильно зависит от характера тестов и набора анализируемых стран. Почти все перекрестные тесты подтверждают модель, в то время как результаты панельных данных подтверждают модель для большинства стран, включенных в тесты. Хотя были получены некоторые отрицательные результаты, была получена сильная поддержка прогнозов коинтеграции между относительной производительностью и относительными ценами внутри страны и между странами, в то время как интерпретация доказательств коинтеграции между реальным обменным курсом и относительной производительностью была гораздо более спорной.

Поэтому большинство современных авторов (например: Эгерт, Хэлперн и Макдональд (2006); Драйн и Раулт (2002)) анализируют основные предположения BS по отдельности:

1. Разница в производительности между торгуемым и неторгуемым сектором и относительными ценами положительно коррелирует.
2. Предположение о паритете покупательной способности проверяется для торгуемых товаров.
3. Реальный обменный курс и относительные цены на неторгуемые товары положительно коррелируют.
4. Вследствие 1, 2 и 3 существует долгосрочная связь между разницей в производительности и реальным эффективным курсом валют.

В международном экономическом сообществе продолжаются усовершенствования эконометрических методов и дебаты об альтернативных моделях . Например:

«Возможным объяснением эмпирического отклонения BS может быть просто то, что существуют дополнительные долгосрочные реальные детерминанты обмена, которые необходимо учитывать», — заключают Драйн и Раулт.

В следующем разделе перечислены некоторые альтернативные предложения по объяснению эффекта Пенна , но существуют значительные эконометрические проблемы с проверкой гипотезы BS, и отсутствие веских доказательств ее существования в современных экономиках может не опровергнуть ее или даже подразумевать, что она производит небольшой эффект. Например, другие эффекты изменений обменного курса могут маскировать долгосрочный механизм гипотезы BS (что затрудняет обнаружение его существования). Некоторые полагают, что изменения обменного курса влияют на производительность; если это правда, то регрессивные изменения RER на дифференциальный рост производительности будут «загрязнены» совершенно иной связью между переменными ¹ .

Альтернативные и дополнительные причины эффекта Пенна

Большинство профессиональных экономистов признают, что модель эффекта Балассы–Самуэльсона имеет некоторые достоинства. Однако были предложены и другие источники связи эффекта Пенна RER/ ВВП :

Сектор распределения

В рабочем документе Международного валютного фонда 2001 года Макдональд и Риччи признают, что относительные изменения производительности приводят к отклонениям ППС, но утверждают, что это не ограничивается торгуемыми и неторгуемыми секторами. Цитата из аннотации:

Рост производительности и конкурентоспособности сектора распределения по отношению к зарубежным странам приводит к повышению реального обменного курса, аналогично тому, как это происходит при относительном росте внутренней производительности торгуемых товаров.

Голландская болезнь

Приток капитала (например, в Нидерланды ) может стимулировать повышение курса валюты через спрос на деньги . По мере повышения RER конкурентоспособность секторов торгуемых товаров падает (с точки зрения международной цены торгуемых товаров).

В этой модели не произошло никаких изменений в производительности реальной экономики, но производительность денежной цены в торгуемых товарах была экзогенно снижена за счет повышения курса валюты. Поскольку приток капитала связан с государствами с высоким уровнем дохода (например, Монако ), это может объяснить часть корреляции RER/доход.

Ив Бурде и Ганс Фальк изучили влияние денежных переводов из Кабо-Верде на сектор торговли товарами. ^[2] Они обнаружили, что, поскольку местные доходы выросли с удвоением денежных переводов из-за рубежа, RER Кабо-Верде вырос на 14% (в течение 1990-х годов). Экспортный сектор экономики Кабо-Верде пострадал от аналогичного падения производительности в тот же период, что было вызвано исключительно потоками капитала, а не BS-эффектом. ^{[примечание 2]}

Услуги — это «высший товар»

Руди Дорнбуш (1998) и другие говорят, что рост доходов может изменить соотношение спроса на товары и услуги (торгуемые и неторгуемые секторы). Это происходит потому, что услуги, как правило, являются товарами высшего качества , которые потребляются пропорционально больше при более высоких доходах.

Изменение предпочтений на микроэкономическом уровне, вызванное эффектом дохода , может изменить структуру индекса потребительских цен , включив в него пропорционально больше расходов на услуги . Это само по себе может сместить индекс потребительских цен и может сделать неторгуемый сектор относительно менее производительным, чем он был, когда спрос был ниже; если качество услуг (а не количество) следует за убывающей отдачей от трудозатрат, общий спрос на более высокое качество услуг автоматически приводит к снижению производительности на душу населения.

Типичная модель рынка труда заключается в том, что страны с высоким ВВП имеют более высокое соотношение занятости в секторе услуг и секторе торгуемых товаров, чем страны с низким ВВП. Если соотношение торгуемого/неторгуемого потребления также коррелирует с уровнем цен, эффект Пенна все равно будет наблюдаться с производительностью труда, растущей одинаково быстро (в идентичных технологиях) между странами.

Протекционизм

Липси и Сведенборг (1996) показывают сильную корреляцию между барьерами для свободной торговли и уровнем внутренних цен . Если богатые страны чувствуют себя более способными защитить своих местных производителей, чем развивающиеся страны (например, с помощью тарифов на импорт сельскохозяйственной продукции), мы должны ожидать увидеть корреляцию между ростом ВВП и ростом цен (на товары в защищенных отраслях - особенно продукты питания).

Это объяснение похоже на BS-эффект, поскольку отрасль, нуждающаяся в защите, должна быть измеримо менее производительной на мировом рынке товара, который она производит. Однако это рассуждение немного отличается от чистой BS-гипотезы, поскольку производимые товары являются «торгуемыми товарами», даже несмотря на то, что протекционистские меры означают, что они дороже на внутреннем рынке, чем на международном, поэтому они не будут « торговаться » на международном уровне ^{[примечание 3]}

Выводы из теории торговли

Экономисты , изучающие предложение (и другие), утверждают, что повышение международной конкурентоспособности посредством политики, способствующей повышению производительности секторов, в которых продаются товары (за счет других секторов), увеличит ВВП страны и повысит ее уровень жизни по сравнению с равным отношением к секторам. ^{[ необходима ссылка ]} Эффект Балассы-Самуэльсона может быть одной из причин для противодействия этой теории торговли , поскольку она предсказывает, что: прирост ВВП в секторе товаров, в которых продаются товары, не приводит к такому же улучшению уровня жизни, как эквивалентный прирост ВВП в секторе, не входящем в торговлю . (Это связано с предсказанием эффекта, что ИПЦ увеличится больше в первом случае.)

История

Модель эффекта Балассы–Самуэльсона была разработана независимо в 1964 году Белой Балассой и Полом Самуэльсоном . Эффект ранее был выдвинут в гипотезе в первом издании «Международной экономики » Роя Форбса Харрода ( 1939, стр. 71–77), но эта часть не была включена в последующие издания.

Отчасти из-за неоднозначности эмпирических результатов, а отчасти для того, чтобы отличить модель от ее вывода, в современных работах чаще ссылаются на гипотезу Балассы–Самуэльсона , а не на эффект Балассы –Самуэльсона. (См., например, «Анализ панельных данных гипотезы Балассы–Самуэльсона», упомянутый выше.)

Смотрите также

• Список тем международной торговли
• Свободная торговля , экономическое неравенство и доход на душу населения
• Математическая экономика и эконометрика

Примечания

1. Может существовать причинно-следственная связь между обменными курсами и производительностью, а также (или вместо) противоположное направление причинно-следственной связи (от производительности к RER), заданное моделью BS-гипотезы. В работе Майкла Э. Портера « Конкурентное преимущество наций » говорится, что обесценивание валют может снизить рост, а «переоцененные» валюты могут способствовать росту внутренней производительности, «вынуждая» повышать эффективность в секторе торгуемых товаров (подвергая его международной конкуренции на неблагоприятных условиях торговли ). Фактически, Сингапур назвал «Конкурентное повышение» официальной причиной политики высокого SGD . (Lu & Yu 1999). Были выдвинуты и другие механизмы, посредством которых RER могут влиять на рост производительности, такие как идея о том, что структурные переходы, вызванные волатильностью обменного курса, оказывают разрушительное воздействие на реальную экономику. Существуют некоторые эконометрические доказательства того, что причинно-следственная связь между обменными курсами и производительностью более значима, чем обратная, т. е. BS-эффект. (Например, Штраус, Джек (1999), «Дифференциалы производительности, относительная цена неторгуемых товаров и реальные обменные курсы», Журнал международных денег и финансов , 18 (3): 383–409, doi :10.1016/S0261-5606(99)85003-7.)
2. Гипотеза BS все еще могла бы объяснить рост индекса цен в Кабо-Верде своими собственными терминами, если бы доходы от растущих денежных переводов эмигрантов были учтены как рост «производительности» местных товаров. В своем исследовании Кабо-Верде Бурде и Фальк обнаружили, что экспортный сектор укрепился в период повышения курса валюты в 1990-х годах, что может подтвердить теорию «конкурентного повышения», упомянутую в сноске выше.
3. Типичная причина и результат торговых барьеров заключается в том, что внутренняя производительность некоторых торгуемых товаров ниже международной производительности. Для защиты внутренних производителей повышаются импортные барьеры, что позволяет местной цене на торгуемые товары превышать международную цену. Если бы это было распространенным явлением, то одно из ключевых предположений гипотезы BS (что торгуемые товары следуют гипотезе ППС ) было бы недействительным. Однако суть механизма Балассы–Самуэльсона все равно сохранится: даже без свободной торговли может быть сложнее повышать производительность в секторе услуг так же быстро, как в массовом производстве, поэтому, если обменные курсы по-прежнему основаны на выпуске массового производства, различия в уровне цен все еще могут быть вызваны эффектом Балассы–Самуэльсона.

Ссылки

1. Тика, Йосип; Дружич, Иво (13 сентября 2006 г.). «Эффект Харрода-Баласса-Самуэльсона: обзор эмпирических данных». Серия рабочих документов Efzg – через ideas.repec.org.
2. Денежные переводы эмигрантов и голландская болезнь. Архивировано 13 мая 2005 г., на Wayback Machine.

Дальнейшее чтение

• Бахмани-Оскоои, Мохсен и Насир, Абм (2005), «Гипотеза смещения производительности и паритет покупательной способности: обзорная статья», Журнал экономических исследований , 19 (4): 671–696, doi :10.1111/j.0950-0804.2005.00261.x, S2CID  154668379.
• Бахмани-Оскои, Мохсен и Ри, Хён-Дже (1996), «Поддержка временных рядов гипотезы Балассы о смещении производительности: данные из Кореи», Review of International Economics , 4 (3): 364–370, doi :10.1111/j.1467-9396.1996.tb00110.x.
• Баласса, Б. (1964), «Доктрина паритета покупательной способности: переоценка», Журнал политической экономии , 72 (6): 584–596, doi : 10.1086/258965, S2CID  56568906.
• Дэвид, Пол А. (1972), «Насколько обманчивы официальные конвертации обменных курсов?», The Economic Journal , 82 (327): 979–990, doi :10.2307/2230262, JSTOR  2230262.
• Дорнбуш, Р. (1988), «Паритет покупательной способности», Новый экономический словарь Palgrave (переиздание), Лондон: Palgrave Macmillan, ISBN 978-1-56159-197-8.
• Харрод, РФ (1933), Международная экономика , Лондон: Cambridge University Press.
• Тика, Дж. и Друзич, И. (2006), «Эффект Харрода–Баласса–Самуэльсона: обзор эмпирических данных» (PDF) , EFZG Working Paper Series 0607.
• Drine, I. & Rault, C. (2002), Анализ панельных данных гипотезы Балассы–Самуэльсона (PDF) , Университет Сорбонны, архивировано из оригинала (PDF) 4 мая 2005 г.{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link).
• Эгерт, Балаж; Халперн, Ласло и Макдональд, Рональд (2006), «Равновесные обменные курсы в странах с переходной экономикой: оценка проблем», Журнал экономических исследований , 20 (2): 257–324, CiteSeerX  10.1.1.472.4319 , doi :10.1111/j.0950-0804.2006.00281.x, S2CID  34660598.
• Кравис, Ирвинг Б. и Липси, Роберт Э. (1991), «Программа международных сопоставлений: текущее состояние и проблемы», в Хупер, Питер и Ричардсон, Дж. Дэвид (ред.), Международные экономические транзакции: проблемы измерения и эмпирических исследований , Национальное бюро экономических исследований, Исследования в области доходов и богатства, Чикаго: Издательство Чикагского университета, ISBN 978-0-226-35135-3.
• Липси, Роберт Э. и Сведенборг, Биргитта (1996), «Высокая стоимость питания: причины международных различий в потребительских ценах на продукты питания», Обзор доходов и богатства , 42 (2): 181–194, doi :10.1111/j.1475-4991.1996.tb00165.x.
• Лу, Дин и Ю, Цяо (1999), «Режим валютного курса Гонконга: уроки Сингапура», China Economic Review , 10 (2): 122–140, doi :10.1016/S1043-951X(99)00009-7.
• Макдональд, Р. и Риччи, Л. (2005), «Реальный обменный курс и эффект Балассы-Самуэльсона: роль сектора распределения», Pacific Economic Review , 10 (1): 29–48, CiteSeerX  10.1.1.199.5086 , doi :10.1111/j.1468-0106.2005.00259.x, S2CID  16829585.
• Сотрудник, Лоуренс Х. (1976), «Смещение производительности в паритете покупательной способности: эконометрическое исследование», Служебная статья МВФ 23 , т. 23, № 3, Palgrave Macmillan Journals, стр. 545–579, JSTOR  3866641.
• Портер, М.Э. (1998), Конкурентное преимущество наций , Торонто: Free Press, ISBN 978-0-684-84147-2(Обсуждаются национальные сравнительные преимущества , а также связь производительности и обменного курса ).
• Сэмюэлсон, П.А. (1964), «Теоретические заметки о проблемах торговли», Review of Economics and Statistics , 46 (2): 145–154, doi :10.2307/1928178, JSTOR  1928178.
• Сэмюэлсон, П.А. (1994), «Аспекты закона Балассы-Сэмюэлсона тридцать лет спустя», Review of International Economics , 2 (3): 201–226, doi :10.1111/j.1467-9396.1994.tb00041.x.

Внешние ссылки

• Широко цитируемое исследование взаимосвязи между производительностью сектора распределения и эффектом со ссылками на академическое обсуждение эффекта Балассы-Самуэльсона
• Европейский центральный банк определяет BS-эффект с точки зрения инфляции, но утверждает, что даже страны, переживающие очень быстрый рост производительности в сфере торговли товарами, испытывают инфляционное давление только в диапазоне 1–2%, а другие источники инфляции, помимо Балассы–Самуэльсона, оказались более значимыми для прошлых кандидатов на присоединение к еврозоне, таких как Греция .
• Эмпирический тест Балассы–Самуэльсона от 2000 года.

«Результаты не подтверждают существование эффекта Балассы–Самуэльсона в долгосрочной перспективе».

• Полезное резюме различных моделей равновесия обменного курса, включая модель Балассы–Самуэльсона, как моделей для оценки стабильного уровня кроны/евро
• В докладе Международной ассоциации по исследованию доходов и богатства «Различия в ценах на продукты в разных странах» (2004 г.) прослеживается история качественного описания, данного эффектом Балассы-Самуэльсона, вплоть до Давида Рикардо .
• В статье оспаривается применимость закона единой цены к торгуемым товарам; так что чистый эффект Балассы–Самуэльсона является недооценкой вероятных изменений RER - Cincibuch & Podpiera (2004) изучали повышение RER, чтобы объяснить, почему оно превышает прогноз Балассы–Самуэльсона в случае двусторонней торговли между Германией и странами Центральной Европы, поскольку разрыв в производительности торгуемых товаров сократился. Они утверждают, что на практике пограничные барьеры означают, что торгуемые товары растут вместе с производительностью, и говорят:

«Реальное удорожание также наблюдается в торгуемых активах и часто составляет основную часть общего удорожания».

• Анализ побочных эффектов спроса и предложения на обменный курс в результате роста производительности труда, проведенный профессором Рональдом Макдональдом из Университета Стратклайда и К. Войчиком из Варшавской школы экономики.