Применение теории сложности к стратегии
Теория сложности и организации , также называемая стратегией сложности или сложными адаптивными организациями , представляет собой использование изучения сложных систем в области стратегического управления и организационных исследований . [1] [2] [3] [4] Она опирается на исследования в области естественных наук, которые изучают неопределенность и нелинейность. [5] Теория сложности подчеркивает взаимодействия и сопутствующие циклы обратной связи , которые постоянно изменяют системы. Хотя она предполагает, что системы непредсказуемы, они также ограничены правилами, генерирующими порядок. [6] : 74
Теория сложности использовалась в областях стратегического управления и организационных исследований . Области применения включают понимание того, как организации или фирмы адаптируются к своей среде и как они справляются с условиями неопределенности. Организации имеют сложные структуры, поскольку они представляют собой динамические сети взаимодействий, и их отношения не являются совокупностями отдельных статических сущностей. Они адаптивны; в этом отношении индивидуальное и коллективное поведение мутирует и самоорганизуется в соответствии с микрособытием или совокупностью событий, инициирующих изменения. [7] [8]
Ключевые понятия
Комплексные адаптивные системы
Организации можно рассматривать как сложные адаптивные системы (CAS), поскольку они демонстрируют фундаментальные принципы CAS, такие как самоорганизация, сложность , возникновение , [9] взаимозависимость, пространство возможностей, коэволюция, [10] [11] [12] хаос , [13] [14] [11] [12] и самоподобие . [7] [15] [11] [12]
CAS противопоставляются упорядоченным и хаотическим системам по взаимосвязи, которая существует между системой и агентами, действующими в ней. [13] В упорядоченной системе уровень ограничений означает, что все поведение агентов ограничено правилами системы. В хаотической системе агенты не ограничены и восприимчивы к статистическому и другим анализам. В CAS система и агенты развиваются совместно; система слегка ограничивает поведение агентов, но агенты изменяют систему своим взаимодействием с ней. Эта самоорганизующаяся природа является важной характеристикой CAS; и ее способность учиться адаптироваться отличает ее от других самоорганизующихся систем. [7] [13] [14] [11] [12]
Организационные среды можно рассматривать как сложные адаптивные системы, в которых коэволюция обычно происходит вблизи границы хаоса , и она должна поддерживать баланс между гибкостью и стабильностью, чтобы избежать организационного краха. [16] [13] [4] [10] [11] [12] В ответ на преодоление турбулентной среды предприятия проявляют гибкость , креативность , [17] ловкость и инновации вблизи границы хаоса; при условии, что организационная структура имеет достаточно децентрализованные , неиерархические сетевые структуры. [16] [13] [4] [11]
Последствия для организационного управления
Подходы CAS к стратегии стремятся понять природу системных ограничений и взаимодействия агентов и, как правило, используют эволюционный или натуралистический подход к стратегии. Некоторые исследования объединяют компьютерное моделирование и организационные исследования .
Теория сложности и управление знаниями
Теория сложности также связана с управлением знаниями (УЗ) и организационным обучением (ОО). «Сложные системы, по любому другому определению, являются обучающимися организациями». [18] Теория сложности, УЗ и ОО являются взаимодополняющими и взаимозависимыми. [18] «УЗ и ОО не имеют теории того, как происходит познание в человеческих социальных системах — теория сложности предлагает эту недостающую часть». [18]
Теория сложности и управление проектами
Теория сложности также используется для лучшего понимания новых способов управления проектами , поскольку традиционные модели оказались неспособными решать текущие проблемы. [19] : 23 Этот подход пропагандирует формирование «культуры доверия», которая «приветствует посторонних, принимает новые идеи и способствует сотрудничеству». [19] : 35
Рекомендации для менеджеров
Теория сложности подразумевает подходы, которые фокусируются на более плоских, более гибких организациях, а не на нисходящих, командно-административных стилях управления. [6] : 84 [4] [16]
Практические примеры
Типичным примером организации, ведущей себя как CAS, является Википедия , [20] которая сотрудничает и управляется свободно организованной структурой управления , [20] состоящей из сложного сочетания взаимодействий человека и компьютера . [21] [22] [23] Управляя поведением, а не только контентом, Википедия использует простые правила для создания сложной, развивающейся базы знаний, которая в значительной степени заменила старые источники в популярном использовании. [ необходима ссылка ]
Другие примеры включают в себя:
Это новое состояние макроуровня может создать трудности для наблюдателя при объяснении и описании коллективного поведения с точки зрения его составных частей в результате сложных динамических сетей взаимодействий, описанных ранее. [7]
Смотрите также
Ссылки
- ^ М. Эйзенхардт, Кэтлин; Маккелви, Билл (2011). Раздел 29, Теория сложности и корпоративная стратегия, из книги - The SAGE Handbook of Complexity and Management под редакцией Питера Аллена, Стива Магуайра, Билла Маккелви. SAGE, 2011. стр. 506. ISBN 9781446209745. Получено 23 августа 2020 г. .
- ^ Форг, Бернар; Тиетарт, Ален (2011). Раздел 2, Наука о сложности и организация, из книги - Справочник SAGE по сложности и управлению под редакцией Питера Аллена, Стива Магуайра, Билла Маккелви. SAGE, 2011. стр. 53. ISBN 9781446209745. Получено 23 августа 2020 г. .
- ^ Мак, Вай Мин (2012). Раздел 7, Переосмысление бизнес-стратегии с помощью теории сложности, из книги - Теория систем и практика в эпоху знаний, под редакцией Джиллиан Рэгсделл, Даун Уэст, Дженнифер Уилби. Springer Science & Business Media, 2012. стр. 321. doi :10.1007/978-1-4615-0601-0_37. ISBN 9781461506010. Получено 23 августа 2020 г. .
- ^ abcd L. Levy, David. "Применение и ограничения теории сложности в теории организаций и стратегии" (PDF) . umb.edu . Получено 23 августа 2020 г. .
- ^ Гробман, Гэри М. (2005). «Теория сложности: новый способ взглянуть на организационные изменения» (PDF) . Public Administration Quarterly . 29 (3): 351–384. doi :10.1177/073491490502900305. Архивировано из оригинала (PDF) 7 августа 2016 года . Получено 10 июля 2016 года .
- ^ ab Бернс, Бернард (2005). «Теории сложности и организационные изменения». International Journal of Management Reviews . 7 (2): 73–90. doi :10.1111/j.1468-2370.2005.00107.x.
- ^ abcd "Insights from Complexity Theory: Understanding Organisations better". Доц. Амит Гупта, студент-участник - С. Аниш, IIM Bangalore . Получено 1 июня 2012 г.
- ^ "Десять принципов сложности и обеспечивающих инфраструктур" (PDF) . Профессор Ив Митлтон-Келли, директор Программы исследований сложности, Лондонская школа экономики. Архивировано из оригинала (PDF) 29 декабря 2009 года . Получено 1 июня 2012 года .
- ^ "Комплексные адаптивные системы как модель для оценки организационных изменений, вызванных внедрением информационных систем здравоохранения" (PDF) . Кирен Димент, Пин Ю, Карин Гаррети, Исследовательская лаборатория информатики здравоохранения, Факультет информатики, Университет Вуллонгонга, Школа менеджмента, Университет Вуллонгонга, Новый Южный Уэльс . uow.edu.au. Архивировано из оригинала (PDF) 5 сентября 2012 г. . Получено 25 августа 2012 г. .
- ^ ab Kauffman, Stuart (15 января 1992 г.). «Коэволюция в сложных адаптивных системах». Институт Санта-Фе . Получено 24 августа 2020 г.
- ^ abcdef Terra, Leonardo Augusto Amaral; Passador, João Luiz (2016). «Симбиотическая динамика: стратегическая проблема с точки зрения сложности». Системные исследования и поведенческая наука . 33 (2): 235. doi :10.1002/sres.2379.
- ^ abcde Terra, LAA; Passador, JL (2019). «Природа социальной организации производства: от фирм к сложной динамике». Системные исследования и поведенческая наука . 36 (4): 514–531. doi :10.1002/sres.2567. S2CID 149946425.
- ^ abcde Берреби, Дэвид (1 апреля 1996 г.). «Между хаосом и порядком: чему теория сложности может научить бизнес». strategy-business.com . Получено 23 августа 2020 г. .
- ^ ab Биркиншоу, Джулиан (11 ноября 2013 г.). «Управление сложностью — это эпическая битва между эмерджентностью и энтропией». Harvard Business Review . Получено 23 августа 2020 г.
- ^ "Страница 3, Аналогичные фундаментальные принципы между CAS и организациями, из статьи "Десять принципов сложности и обеспечивающих инфраструктур"" (PDF) . Профессор Ив Митлтон-Келли, директор Программы исследований сложности, Лондонская школа экономики. Архивировано из оригинала (PDF) 12 мая 2013 г. . Получено 1 июня 2012 г. .
- ^ abc B. Porter, Terry. "Коэволюция как исследовательская основа для организаций и природной среды" (PDF) . Университет штата Мэн . Получено 23 августа 2020 г. .
- ^ A Lambert, Philip (июнь 2018). «The Order-Chaos Dynamics of Creativity». University of New Brunswick . Получено 24 августа 2020 г.
- ^ abc McElroy, Mark W. (2000). «Интеграция теории сложности, управления знаниями и организационного обучения». Журнал управления знаниями . 4 (3): 195–203. doi :10.1108/13673270010377652 . Получено 20 марта 2016 г.
- ^ ab Saynisch, Manfred (2010). «За пределами традиционного управления проектами: подход к эволюционным, самоорганизационным принципам и теории сложности — результаты исследовательской программы». Project Management Journal . 41 (2): 21–37. doi :10.1002/pmj.20159. S2CID 47040850.
- ^ ab Faucher, Jean-Baptiste. «Сложная адаптивная организация под линзой модели LIFE: случай Википедии». Egosnet.org . Получено 25 августа 2012 г.
- ^ "Интернет, проанализированный как сложная адаптивная система". Архивировано из оригинала 29 мая 2019 года . Получено 25 августа 2012 года .
- ^ "Киберпространство: Совершенно сложная адаптивная система" (PDF) . The International C2 Journal . Получено 25 августа 2012 г.Пол У. Фистер-младший
- ^ "Complex Adaptive Systems" (PDF) . mit.edu. 2001 . Получено 25 августа 2012 .Серена Чан, исследовательский семинар по инженерным системам
- ^ "Toward a Complex Adaptive Intelligence Community The Wiki and the Blog". D. Calvin Andrus . cia.gov. Архивировано из оригинала 13 июня 2007 г. Получено 25 августа 2012 г.
Дальнейшее чтение
- Аксельрод, Р.А. и Коэн, М.Д., 2000. Использование сложности: организационные последствия научного рубежа. Нью-Йорк: The Free Press
- Янир Бар-Ям (2005). Making Things Work: Solving Complex Problems in a Complex World. Кембридж, Массачусетс: Knowledge Press
- Beautement, P. & Broenner, C. 2010. Complexity Demystified: A Guide for Practitioners. Первоначально опубликовано в Axminster: Triarchy Press
- Бирманн, Ф. и Ким, Р. Э. (редакторы). 2020. Архитектуры управления земной системой: институциональная сложность и структурная трансформация. Издательство Кембриджского университета.
- Браун, С.Л. и Эйзенхардт, К.М. 1997. Искусство непрерывных изменений: связывание теории сложности и эволюции, развивающейся со временем, в неумолимо меняющихся организациях. Administrative Science Quarterly , 42: 1–34
- Бернс, С. и Сталкер, ГМ 1961. Управление инновациями. Лондон: Tavistock Publications
- Дэвис, Дж. П., Эйзенхардт, К. М. и Бингем, К. Б. 2009. Оптимальная структура, рыночная динамика и стратегия простых правил. Administrative Science Quarterly , 54: 413–452
- Де Тони А.Ф., Комелло Л., 2010. Путешествие в сложность. Удине: Издательство Lulu
- Фонсека, Дж. (2001). Сложность и инновации в организациях. Лондон: Routledge
- Дума, С. и Х. Шредер, Экономические подходы к организациям, 6-е издание, Харлоу: Пирсон.
- Гелл-Манн, М. 1994. Кварк и Ягуар: приключения в простом и сложном. Нью-Йорк: WH Freeman
- Кауфман, С. 1993. Истоки порядка . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press.
- Левинталь, Д. 1997. Адаптация на пересеченной местности. Наука управления , 43: 934–950
- Лян, TY 2016. Стратегия сложности-интеллекта: новый парадигматический сдвиг. Сингапур: World Scientific Publishing.
- Март, Дж. Г. 1991. Исследование и эксплуатация в организационном обучении. Наука об организации , 2(1): 71–87
- Маккелви, Б. 1999. Избежание катастрофы сложности в коэволюционных карманах: стратегии для пересеченных ландшафтов. Organization Science , 10(3): 249–321
- Макмиллан, Э. 2004 Сложность, организации и изменения. Routledge. ISBN 041531447X Твердый переплет. ISBN 0-415-39502-X Мягкая обложка
- Моффат, Джеймс. 2003. Теория сложности и сетецентрическая война.
- Оболенский Н. 2010 Комплексное адаптивное лидерство – принятие парадокса и неопределенности
- Перроу, К. Сложные организации: критическое эссе Scott, Forseman & Co., Гленвилл, Иллинойс
- Ривкин, Дж., В. 2000. Имитация сложных стратегий. Наука управления , 46(6): 824–844
- Ривкин, Дж. и Сиггельков, Н. 2003. Баланс между поиском и стабильностью: взаимозависимости между элементами организационного дизайна. Наука управления , 49, стр. 290–311
- Рудольф, Дж. и Репеннинг, Н. 2002. Динамика катастроф: понимание роли количества в организационном крахе. Administrative Science Quarterly , 47: 1–30
- Шиллинг, MA 2000. К общей теории модульных систем и ее применимости к межфирменной модульности продукта. Academy of Management Review , 25(2): 312–334
- Siggelkow, S. 2002. Эволюция в сторону соответствия. Administrative Science Quarterly , 47, стр. 125–159
- Саймон, Х. 1996 (1969; 1981) Науки об искусственном (3-е издание) MIT Press
- Смит, Эдвард. 2006. Подходы к операциям, основанные на сложности, сетевом взаимодействии и эффектах. Эдвард
- Сноуден, DJ Бун, М. 2007. «Структура принятия решений лидером». Harvard Business Review, ноябрь 2007 г., стр. 69–76.
- Weick, KE 1976. Образовательные организации как слабосвязанные системы. Administrative Science Quarterly , 21(1): 1–19