«Трактат о праве » —главный труд Фомы Аквинского по философии права . Он образует вопросы 90–108 Prima Secundæ («Первая [Часть] второй [Части]») Summa Theologiæ , [1] шедевра Аквинского по схоластическому философскому богословию . Наряду с аристотелизмом он составляет основу правовой теории католического канонического права . [2]
Фома Аквинский определяет закон как «постановление разума для общего блага, изданное тем, кто заботится об обществе, и обнародованное». [3]
Закон является постановлением разума, поскольку он должен быть разумным [4] или основанным на разуме, а не только на воле законодателя. [5] [6] Это делается для общего блага, поскольку целью или целью закона является благо общества, которое он связывает, а не просто благо законодателя или группы с особыми интересами. [4] Это делается соответствующими властями, которые «заботятся об обществе», а не произвольно навязывается посторонними. Он обнародован для того, чтобы закон был известен.
Он говорит:
Таким образом, из четырех предыдущих статей [вопроса 90] можно получить определение права; и это не что иное, как постановление разума для общего блага, изданное тем, кто заботится об обществе, и обнародованное. [7]
Строго говоря, это определение человеческого права. [8] Термин «право», используемый Фомой Аквинским, двусмыслен, означая, что основным значением закона является «человеческое право», но другие аналогичные понятия выражаются тем же термином. [9]
«Трактат о праве» посвящен взглядам Фомы Аквинского на объективный этический аспект принятия решений человеком. Фома Аквинский задает вопрос, а затем помещает каждый вопрос в статью, поднимая конкретные вопросы, которые у него есть. Первые три вопроса разбиты на четыре темы, касающиеся сущности закона, последствий закона и вечного закона.
Первый вопрос (вопрос 90 более крупной «Суммы ») касается сущности права. Фома Аквинский разбивает вопрос на четыре статьи. Первая статья посвящена отношению закона к разуму. Фома Аквинский считает, что разум — это первое, на что действует человек; «Источником любой вещи является мера и правило этой вещи… и поэтому мы заключаем, что закон принадлежит разуму». Второй – об отношении права к общему благу. Он утверждает, что мы не можем найти общее благо без причины; оно ведет нас к общему счастью посредством закона. Третья статья посвящена вопросу о том, достаточно ли разума человека для принятия законов. Четвертая статья посвящена вопросу о том, имеет ли обнародование существенное значение для закона. Обнародование важно для того, чтобы закон мог вступить в силу. В конце четвертой статьи Фома Аквинский дает свое определение права: «Закон — это установление разума для общего блага тем, кто заботится об обществе и его обнародование».
Вопрос 91 посвящен различным видам права. Фома Аквинский устанавливает четыре типа законов: вечный закон, естественный закон, человеческий закон и божественный закон. Он утверждает, что вечный закон, или Божье провидение, «правит миром… его разум, очевидно, управляет всем сообществом во вселенной». Фома Аквинский считает, что вечный закон - это все творение Бога. Естественный закон - это участие в вечном законе разумных существ. Естественный закон позволяет нам выбирать между добром и злом. Далее у нас есть Человеческий Закон; конкретные применения закона, вытекающие из разума. "Человеческий право изначально возникло из природы». Последний — это Божественный закон, который важен, потому что «любому закону свойственно быть направленным в конечном счете на общее благо». Все эти законы взаимосвязаны, и необходимо представить взаимосвязь, чтобы понять их индивидуально.
Вопрос 92 – действие законов. В первой статье задается вопрос: «Действует ли закон на благо людей?» Фома Аквинский считает, что для того, чтобы закон делал людей добрыми, закон должен направлять людей к их истинной добродетели. «Следовательно, поскольку добродетель делает добрыми тех, кто ею обладает, надлежащее действие закона, следовательно, состоит в том, чтобы сделать его субъект добрым, либо абсолютно, либо в некотором отношении». Вторая статья вопроса 92 - "Назначены ли правовые акты надлежащим образом?" В этой статье основное внимание уделяется тому, из чего состоят действия; а именно: «приказывать, запрещать, разрешать и наказывать». Фома Аквинский считает, что некоторые человеческие поступки добры, а некоторые злы.
Естественный закон или закон природы относится к нормативным свойствам, которые присущи человеческой природе и универсально познаваемы человеческим разумом. Исторически естественное право относится к использованию разума для анализа как социальной, так и личной человеческой природы, чтобы вывести обязательные правила морального поведения. Закон природы, будучи определённым природой, универсален.
Вопрос 93 фокусируется на Вечном в целом. Фома Аквинский спрашивает: является ли вечный закон высшим замыслом Бога ? Аквинский спорит, является ли вечный закон замыслом Бога. Он говорит: «Бог создал каждую вещь со своей собственной природой. Следовательно, вечный закон — это не то же самое, что божественный план». (93.1) Августин противоречит этой идее, заявляя, что «вечный закон — это высший план, которому мы должны всегда подчиняться». Фома Аквинский полагает, что вечный закон «есть просто план божественной мудрости, направляющий все действия и движения сотворенных вещей». (93.1) Он говорит, что Бог превыше всего. Что он создаёт всё во вселенной. Люди участвуют в вечном законе двумя способами: действием и познанием. «Добродетельные полностью подчиняются вечному закону, поскольку они всегда действуют в соответствии с ним». Фома Аквинский считает, что правдивые люди действуют согласно вечному закону.
По мнению Фомы Аквинского, человеческий закон действителен только в том случае, если он соответствует законам природы. Если закон несправедлив, то это на самом деле не закон, а «извращение закона». [10] [11]
Трактат о праве (как часть Summa Theologica ) разделен на статьи (или широкие темы) и вопросы (или конкретные темы). Каждый из вопросов аргументирует один тезис и защищает его от возражений. Разделение следующее: [12]
1. В ОБЩЕМ
2. В ЧАСТНОСТИ
Уильям С. Брюбейкер III назвал ее «возможно, самым известным из метафизических юридических текстов», [13], а Роберт М. Хатчинс назвал ее «величайшей из всех книг по философии права ». [14]