Единый торговый кодекс ( ЕТК ), впервые опубликованный в 1952 году, является одним из ряда единообразных актов , которые были приняты в качестве закона с целью гармонизации законов о продажах и других коммерческих операциях на всей территории Соединенных Штатов посредством принятия ЕТК всеми 50 штатами , округом Колумбия и территориями Соединенных Штатов .
Несмотря на значительный успех в достижении этой амбициозной цели, некоторые юрисдикции США (например, Луизиана и Пуэрто-Рико ) не приняли все статьи, содержащиеся в UCC, в то время как другие юрисдикции США (например, Американское Самоа ) не приняли ни одной статьи в UCC. Кроме того, принятие UCC часто варьируется от одной юрисдикции США к другой. Иногда это изменение связано с альтернативным языком, найденным в самом официальном UCC. В других случаях принятие изменений в официальном UCC способствует дальнейшему изменению. Кроме того, некоторые юрисдикции отклоняются от официального UCC, адаптируя язык в соответствии со своими уникальными потребностями и предпочтениями. Наконец, даже идентичный язык, принятый любыми двумя юрисдикциями США, может, тем не менее, подлежать различным статутным толкованиям судами каждой юрисдикции.
Цель гармонизации законодательства штатов важна из-за преобладания коммерческих сделок, которые выходят за рамки одного штата. Например, товары могут быть произведены в штате A, складированы в штате B, проданы из штата C и доставлены в штат D. UCC достиг цели существенного единообразия в коммерческих законах и, в то же время, предоставил штатам гибкость для соответствия местным обстоятельствам путем изменения текста UCC, принятого в каждом штате. UCC в первую очередь касается сделок, связанных с личным имуществом (движимым имуществом), а не реальным имуществом (недвижимым имуществом).
Другими целями ЕТК были модернизация договорного права и предоставление возможности исключения из общего права в договорах между торговцами.
UCC является самым длинным и самым подробным из унифицированных актов . Кодекс был долгосрочным совместным проектом Национальной конференции уполномоченных по унифицированным законам штатов (NCCUSL) и Американского института права (ALI). [1] NCCUSL и ALI начали разрабатывать первую версию UCC в 1945 году, после более ранних, менее всеобъемлющих усилий по кодификации в таких областях, как продажа товаров через границы штатов. [2]
Судья Герберт Ф. Гудрич был председателем редакционной коллегии оригинального издания 1952 года, [3] а сам Кодекс был составлен учеными-юристами, включая Карла Н. Ллевеллина (главного лидера проекта), [4] Уильяма А. Шнадера , Сойю Ментшикофф и Гранта Гилмора . UCC содержал принципы и концепции, заимствованные из немецкого права, хотя они не были признаны Ллевеллином. [4]
Кодекс, как продукт частных организаций, сам по себе не является законом, а лишь рекомендацией законов, которые должны быть приняты в штатах. После принятия штатом UCC кодифицируется в кодекс законов штата. Штат может принять UCC дословно, как написано ALI и NCCUSL, или штат может принять UCC с определенными изменениями. Если такие изменения не незначительны, они могут серьезно помешать прямой цели Кодекса — содействовать единообразию права среди различных штатов. Таким образом, лица, ведущие бизнес в различных штатах, должны проверять местные законы.
ALI и NCCUSL создали постоянную редакционную коллегию Кодекса. Эта коллегия выпустила ряд официальных комментариев и других опубликованных документов. Хотя эти комментарии не имеют силы закона, суды, толкующие Кодекс, часто ссылаются на них как на убедительный авторитет при определении последствий одного или нескольких положений. Суды, толкующие Кодекс, как правило, стремятся согласовать свои толкования с толкованиями других штатов, принявших такое же или похожее положение.
В той или иной из своих нескольких редакций UCC был полностью принят [a] с минимальными изменениями в 49 штатах, а также в округе Колумбия , Гуаме [5] , Северных Марианских островах [ 6] и Виргинских островах США . Луизиана и Пуэрто-Рико приняли большинство положений UCC с минимальными изменениями, за исключением статей 2 и 2A, предпочитая вместо этого сохранять свою собственную традицию гражданского права для регулирования продажи и аренды товаров. [7] [8] Кроме того, некоторые индейские племена приняли части UCC, включая нацию навахо , которая приняла статьи 1, 2, 3 и 9 с минимальными изменениями. [9]
Хотя основное содержание во многом схоже, некоторые штаты внесли структурные изменения, чтобы соответствовать местным обычаям. Например, юриспруденция Луизианы называет основные подразделы UCC «главами» вместо статей, поскольку термин «статьи» используется в этом штате для обозначения положений Гражданского кодекса Луизианы . В Арканзасе действует схожее положение, поскольку термин «статья» в законодательстве этого штата обычно относится к подразделу Конституции Арканзаса . В Калифорнии они называются «разделами» вместо статей, поскольку в Калифорнии статьи являются подразделами третьего или четвертого уровня кодекса, в то время как разделы или части всегда являются подразделами первого уровня. Кроме того, Калифорния не допускает использования дефисов в номерах разделов, поскольку они зарезервированы для обозначения диапазонов разделов; поэтому дефисы, используемые в официальных номерах разделов UCC, опускаются в реализации Калифорнии.
Единый торговый кодекс 1952 года был опубликован после десяти лет разработки, и с 1952 по 2022 год в него вносились изменения. [1] Единый торговый кодекс рассматривает следующие вопросы в последовательно пронумерованных статьях:
В 2003 году NCCUSL и ALI предложили поправки к статье 2, модернизирующие многие аспекты (а также изменения в статье 2A и статье 7). Поскольку ни один штат не принял поправки, а из-за сопротивления промышленности никто, скорее всего, не принял, в 2011 году спонсоры отозвали поправки. В результате официальный текст UCC теперь соответствует закону, принятому большинством штатов. [10]
В 1989 году Национальная конференция уполномоченных по единообразным законам штатов рекомендовала отменить статью 6 UCC, касающуюся оптовых продаж, как устаревшую. Примерно 45 штатов сделали это. Два других последовали альтернативной рекомендации о пересмотре статьи 6. [ необходима цитата ]
Значительная поправка к статье 9, касающаяся в первую очередь сделок, в которых личное имущество используется в качестве обеспечения займа или предоставления кредита, была принята во всех штатах. Поправка имела единую дату вступления в силу 1 июля 2001 года, хотя в нескольких штатах она вступила в силу вскоре после этой даты. [11] В 2010 году NCCUSL и ALI предложили скромные поправки к статье 9. Несколько штатов уже приняли эти поправки, которые имеют единую дату вступления в силу 1 июля 2013 года. [ необходима цитата ]
Разногласия вокруг того, что сейчас называется Единым законом о компьютерных информационных транзакциях (UCITA), возникли в процессе пересмотра статьи 2 UCC. Положения того, что сейчас называется UCITA, изначально задумывались как «Статья 2B» о лицензиях в рамках пересмотренной статьи 2 о продажах. Поскольку UCC является единственным единообразным законом , который является совместным проектом NCCUSL и ALI, обе ассоциации должны согласиться на любой пересмотр UCC (т. е. типового закона; изменения в законе конкретного штата требуют принятия только в этом штате). Предложенный окончательный проект статьи 2B вызвал разногласия в ALI, и, как следствие, ALI не дал своего согласия. NCCUSL отреагировал переименованием статьи 2B и обнародованием ее как UCITA. По состоянию на 12 октября 2004 года только Мэриленд и Вирджиния приняли UCITA.
Основная философия Единого торгового кодекса заключается в том, чтобы позволить людям заключать те контракты, которые они хотят, но заполнять любые недостающие положения, если в соглашениях, которые они заключают, ничего не говорится. Закон также стремится навязать единообразие и упорядочение рутинных транзакций, таких как обработка чеков, векселей и других обычных коммерческих бумаг. Закон часто проводит различие между торговцами , которые обычно имеют дело с товаром и, как предполагается, хорошо знают свой бизнес, и потребителями , которые не знают.
UCC также стремится воспрепятствовать использованию юридических формальностей при заключении деловых контрактов, чтобы позволить бизнесу двигаться вперед без вмешательства юристов или подготовки сложных документов. Этот последний пункт, возможно, является наиболее сомнительной частью его базовой философии; многие [ кто? ] в юридической профессии утверждали, что юридические формальности препятствуют судебным разбирательствам, требуя некоего ритуала, который обеспечивает четкую разделительную линию, сообщающую людям, когда они заключили окончательную сделку, по которой на них можно подать в суд.
Статья 2 касается продаж, а статья 2А — аренды.
Одним из самых запутанных и яростно оспариваемых разделов UCC является раздел 2-207, [20] который профессор Грант Гилмор назвал «возможно, величайшим законодательным беспорядком всех времен». [21] Он регулирует «битву форм» относительно того, чьи шаблонные условия, условия оферента или получателя оферты, выживут в коммерческой сделке, где обмениваются несколькими формами с разными условиями. Эта проблема часто возникает, когда стороны коммерческой сделки обмениваются рутинными документами, такими как запросы предложений , счета-фактуры , заказы на закупку и подтверждения заказов, все из которых могут содержать противоречивые шаблонные положения.
Первый шаг в анализе — определить, регулирует ли сделку UCC или общее право. Если регулирует UCC, суды обычно пытаются выяснить, какая форма представляет собой оферту . Затем изучаются формы акцепта получателя оферты, содержащие различные условия. Следует отметить, является ли акцепт прямо обусловленным его собственными условиями. Если он прямо обусловлен, то это встречная оферта, а не акцепт. Если исполнение принимается после встречной оферты, даже без прямого акцепта, в соответствии с 2-207(3), договор будет существовать только на тех условиях, на которых стороны согласны, вместе с заполняющими пробелы UCC.
Если форма акцепта не ограничивает акцепт явно своими условиями, и обе стороны являются торговцами, принятие оферентом исполнения оферты, хотя формы оферты содержат дополнительные или иные условия, образует договор. В этот момент, если условия оферты не могут сосуществовать с условиями оферента, оба условия "выбиваются" и в дело вступают заполнители пробелов UCC. Если условия оферты являются просто дополнительными, они будут считаться частью договора, если только (a) оферент прямо не ограничивает акцепт условиями первоначальной оферты, (b) новые условия существенно не изменяют первоначальную оферту или (c) уведомление о возражении против новых условий уже было дано или дано в течение разумного времени после их обнародования офертой.
Из-за огромной путаницы, вызванной разделом 2-207, в 2003 году была принята его пересмотренная версия, однако она так и не была принята ни одним штатом.
Право собственности на ценные бумаги регулируется статьей 8 Единого торгового кодекса (UCC). Эта статья 8, текст которой составляет около 30 страниц, [22] подверглась важной переработке в 1994 году. Это обновление UCC рассматривает большинство передач дематериализованных ценных бумаг как простое отражение их соответствующей первоначальной эмиссии, проводимой в основном двумя американскими центральными депозитариями ценных бумаг , соответственно The Depository Trust Company (DTC) для ценных бумаг, выпущенных корпорациями, и Federal Reserve для ценных бумаг, выпущенных Treasury Department . В этой централизованной системе передача права собственности на ценные бумаги происходит не во время регистрации у регистратора эмитента за счет инвестора, а в рамках систем, управляемых DTC или Federal Reserve .
Эта централизация не сопровождается централизованным реестром инвесторов/владельцев ценных бумаг, таким как системы, созданные в Швеции и Финляндии (так называемые «прозрачные системы»). Ни DTC, ни Федеральный резерв не ведут индивидуальный реестр передач собственности, отражающий бенефициарных владельцев. Последствием для инвестора является то, что доказательство права собственности на его ценные бумаги полностью зависит от точного копирования передачи, зарегистрированной DTC и FED и другими в опосредованной холдинговой системе на нижних уровнях холдинговой цепочки ценных бумаг. Каждое из этих звеньев состоит соответственно из поставщика счета (или посредника) и владельца счета.
Права, созданные посредством этих ссылок, являются чисто договорными требованиями: эти права бывают двух видов:
Такое разложение прав, организованное статьей 8 UCC, приводит к тому, что инвестор не может истребовать ценную бумагу в случае банкротства поставщика счета, то есть, получить возможность заявить о ценной бумаге как о своем собственном активе, не будучи обязанным делить ее по ее пропорциональной стоимости с другими кредиторами поставщика счета. Как следствие, это также не позволяет инвестору заявлять о своих ценных бумагах на верхнем уровне холдинговой цепочки, либо до DTC, либо до субкастодиана. Такое «право на ценную бумагу», в отличие от обычного права собственности, больше не подлежит принудительному исполнению «erga omnes» любому лицу, которое, как предполагается, имеет ценную бумагу на своем хранении. «Право на ценную бумагу» является всего лишь относительным правом, следовательно, договорным правом.
Эта переквалификация права собственности в простое договорное право может позволить поставщику счета «повторно использовать» ценную бумагу без необходимости запрашивать разрешение инвестора. Это особенно возможно в рамках временных операций, таких как кредитование под залог ценных бумаг, опцион на обратную покупку, покупка для обратной продажи или соглашение о выкупе . Эта система различает нисходящую цепочку удержания, которая отслеживает способ, которым ценная бумага была подписана инвестором, и горизонтальные и восходящие цепи, которые отслеживают способ, которым ценная бумага была передана или субдепонирована. [23]
Вопреки утверждениям о том, что статья 8 лишает американских инвесторов их прав на обеспечение, удерживаемое через посредников, таких как банки, статья 8 также помогла американским переговорщикам во время переговоров по Женевской конвенции о ценных бумагах , также известной как Конвенция УНИДРУА о материально-правовых нормах для опосредованно удерживаемых ценных бумаг.
Статья 9 регулирует обеспечительные интересы в личном имуществе как залог для обеспечения долга . Кредитор с обеспечительным интересом называется обеспеченной стороной .
Основные понятия в соответствии со статьей 9 включают в себя то, как создается обеспечительный интерес (называемый арестом ); как уведомить общественность об обеспечительном интересе, что делает обеспечительный интерес подлежащим принудительному исполнению в отношении других лиц, которые могут претендовать на интерес в обеспечении (называемый совершением ); когда существует несколько требований к одному и тому же обеспечению, определение того, какие интересы преобладают над другими (называемый приоритетом ); и какие средства правовой защиты есть у обеспеченной стороны, если должник не выполняет платеж или обеспеченное обязательство.
Статья 9 не регулирует обеспечительные интересы в недвижимом имуществе, за исключением приспособлений к недвижимому имуществу. Обеспечительные интересы в недвижимом имуществе включают ипотеку , трастовые акты и договоры на землю в рассрочку . Могут возникнуть существенные правовые вопросы вокруг обеспечительных интересов в Bitcoin . [24]
Кредитор, являющийся должником, обязан вернуть все активы, указанные в залоге, обеспеченной стороне после совершения неисполнения обеспеченной стороной обязательств в ответ на протест кредитора в течение срока, указанного в Гражданском кодексе и статье 9-3 ЕТК.
Модельный закон о племенных обеспеченных сделках (MTSTA) — это модельный закон , написанный Комиссией по единообразному праву (ULC) и разработанный специально для того, чтобы предоставить племенам коренных американцев правовую систему для управления обеспеченными сделками в индейской стране . Он был разработан на основе UCC, в первую очередь статьи 9.
Некоторые части UCC имели большое влияние за пределами Соединенных Штатов. Статья 2 оказала некоторое влияние на разработку Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (CISG), хотя результат во многих отношениях отошел от UCC (например, отказ принять правило почтового ящика ). [ требуется ссылка ] [25] Статья 5, регулирующая аккредитивы , оказала влияние на международное торговое финансирование просто потому, что в Нью-Йорке работает так много крупных финансовых учреждений. [ требуется ссылка ] Статья 9, которая установила единую структуру для обеспечительных интересов в личном имуществе, напрямую вдохновила принятие Законов о защите личного имущества в каждой канадской провинции и территории, за исключением Квебека , начиная с 1990 года. [ требуется ссылка ] За этим последовал Закон Новой Зеландии о ценных бумагах личного имущества 1999 года и Закон Австралии о ценных бумагах личного имущества 2009 года. [26]