В Малави система традиционных судов (также известных как местные суды или местные суды в соответствии с колониальным законодательством) использовалась в течение большей части двадцатого века для посредничества в гражданских спорах и судебного преследования преступлений, хотя в течение большей части колониального периода их уголовная юрисдикция была ограничена. С 1970 года были созданы региональные традиционные суды, которым была предоставлена юрисдикция практически над всеми уголовными процессами с участием африканцев малавийского происхождения, и любые апелляции направлялись в Национальный традиционный апелляционный суд, а не в Высокий суд Малави, а оттуда в Верховный апелляционный суд, как это было в случае с местными судами до 1970 года.
Традиционные суды должны были действовать в соответствии с африканскими законами и обычаями, хотя они применяли авторитарную, ограничительную и карательную версию обычного права, в соответствии со взглядами Гастингса Банды , первого президента Малави. В 1970-х и 1980-х годах эти суды приобрели репутацию используемых для преследования политических оппонентов Банды и коррумпированных. После восстановления многопартийной политики деятельность региональных традиционных судов и Национального традиционного апелляционного суда была приостановлена в 1993 году.
Многие из бывших традиционных судов низшего уровня стали судами магистратов , способными применять обычное право, но подлежащими апелляции в Высокий суд. Конституция Малави 1994 года признала обычное право неотъемлемой частью правовой системы и предусматривала традиционные суды с ограниченной юрисдикцией в отношении гражданских и мелких уголовных дел, но законодательство о создании таких судов не было введено до 2011 года. В феврале 2011 года парламент Малави одобрил законодательство, повторно вводящее местные традиционные суды, рассматривающие большинство гражданских дел и некоторые мелкие уголовные дела, как средство сделать правосудие более доступным для сельских жителей Малави. [1] Это законодательство не было введено в действие из-за финансовых ограничений по состоянию на май 2017 года.
В доколониальные времена обычное африканское право включало гибкий набор правил поведения и социальных обязательств, которые принимались сообществом. Обычное африканское право было типично как больше касающееся разрешения споров, чем наказания за преступления. Многие системы обычного африканского права мало признают преступления в смысле конкретного правонарушения, совершенного против общества и преследуемого им, в отличие от правонарушений или гражданских правонарушений , которые должны были преследоваться пострадавшим лицом в качестве истца . Некоторые правонарушения, например , отцеубийство , инцест или колдовство, были, однако, настолько серьезными, что их можно было рассматривать как преступления против сообщества, включающие смерть виновных. [2] Хотя иногда утверждалось, что из-за его гибкости и основанности на обычае это не было настоящим законом, эксперты по африканским правовым системам, такие как Юджин Котран, продемонстрировали, что это было так. Котран также показал, что, несмотря на некоторую неформальность, собрания людей, собирающихся для отправления обычного права, явно являются судами. Однако в колониальный период были введены английское право и правовые процедуры, которым был отдан приоритет над обычным правом, которое, как правило, называлось «местным правом», «местным правом» или «традиционным правом». Европейцы также стремились кодифицировать эти законы, которые в результате становились все более жесткими. [3]
С 1902 года английское право было установлено как общепризнанный правовой кодекс в Протекторате Ньясаленд, и был создан Высокий суд по английской модели. Обычное право допускалось (но не было обязательным) в делах, связанных с африканцами, если этот «местный» закон или обычай не противоречил английским правовым принципам. Его обычно считали отвратительным в трех областях: колдовство , использование ядов и существование рабства. Запрет обычного права в этих областях ослаблял авторитет традиционных лидеров, которые применяли этот закон. [4] С конца 19 века протекторат был разделен на округа, за каждый из которых отвечал сборщик налогов (позднее названный окружным комиссаром) , отвечавший за сбор налогов, а также за судебные обязанности, которые были окончательно отменены только в 1962 году. [5] Сначала полномочия существующих вождей были сведены к минимуму в пользу прямого правления сборщиков. Наследственные вожди и назначаемые старосты с очень ограниченными полномочиями выступали в качестве местных посредников между администрацией протектората и местным населением. Косвенное управление было установлено в 1933 году; вожди и их советы стали туземными властями с ограниченными судебными полномочиями, обычно ограниченными гражданскими делами в соответствии с обычным правом, и небольшими деньгами для их обеспечения. Однако туземные суды, учрежденные законодательством в 1933 году, предоставили признанную площадку, на которой применялось обычное право, в основном в таких областях, как супружеские споры, наследование и споры о праве использования определенной земли. [6] Процедуры в этих судах должны были быть простыми и быстрыми, а туземные Указ о судах 1933 года запрещал юридическое представительство ответчиков в интересах достижения существенного правосудия без привлечения юридических формальностей. [7]
Мартин Чанок утверждал, что в ответ на быстрые социальные и экономические изменения, которые имели место в поздний доколониальный и ранний колониальный периоды, пожилые мужчины во многих африканских общинах стремились навязать свою авторитарную и ограничительную интерпретацию обычного права, которую они использовали для контроля над молодыми мужчинами и особенно женщинами. Именно этот взгляд на традиционное право как на карательный инструмент, а не как на средство посредничества в спорах, был представлен европейцам, кодифицирующим эти законы. Также именно взгляд на традиционное право в Малави вдохновил и тогдашнего премьер-министра Банду, и министра юстиции Ортона Чирва критиковать такие принципы английского права, как презумпция невиновности , необходимость установления вины вне разумных сомнений и требование подтверждающих доказательств . К 1969 году Алек Банда , министр финансов, открыто выступил против использования адвокатов защиты и гарантий или ограничений, налагаемых Правилами доказывания английского права . Доктор Банда специально связал традиционное право с наказанием и заявил, что отсутствие доказательств не является доказательством невиновности. [8]
Незадолго до обретения независимости в 1964 году Указ о местных судах 1962 года внес поправки в законодательство о местных судах 1933 года и признал несколько уровней судов с различными полномочиями по рассмотрению споров, основанных на обычном праве, и некоторых уголовных дел. После обретения независимости этот указ был переименован в Закон о традиционных судах 1962 года. Созданные местные суды больше не были исключительно судами традиционных вождей, как это было в соответствии с законодательством 1933 года, хотя многие такие вожди были назначены в них. Это законодательство предоставляло гарантии справедливого судебного разбирательства, включая возможность юридического представительства и право на апелляцию в Высокий суд. [9] Закон 1962 года предусматривал, что обычное право должно применяться только в том случае, если оно не противоречит никакому действующему писаному закону, и его суды могли рассматривать только те типы дел, которые они специально уполномочены рассматривать, как правило, исключая более серьезные уголовные дела. В законодательстве четко указывалось, что в уголовных делах эти суды должны применять существующий уголовный кодекс , а не обычные уголовные правила. Указ о местных судах 1963 года разрешал юридическое представительство обвиняемых по усмотрению суда. Также в 1962 году судебные полномочия окружных комиссаров были прекращены, и их заменили магистраты, получившие юридическое образование. [10] [11]
С 1970 года Закон о местных судах (поправка) 1969 года преобразовал традиционную судебную систему. Он создал три региональных традиционных суда и Национальный традиционный апелляционный суд над существующей сетью традиционных судов низшего уровня, созданных в соответствии с Законом 1962 года, и предоставил им расширенную уголовную юрисдикцию (включая все дела об убийствах и измене с участием африканцев), используя «обычные» правила доказывания и процедуры. Эти низшие суды состояли из двух уровней местных традиционных судов, традиционных апелляционных судов, которые рассматривали апелляции из этих судов, и окружных традиционных судов. В каждом случае гражданская и уголовная юрисдикция суда определялась ордером, который ее установил, с учетом любых более поздних министерских приказов. Хотя уголовное право, изложенное в Уголовном кодексе Малави, который был основан на колониальном кодексе 1930 года, оставалось неизменным и применялось как к Высокому суду, так и к традиционным судам, дела рассматривались по-разному в двух наборах судов. Традиционные суды применяют только те разделы уголовного кодекса, которые предписывал министр юстиции, и имеют свои собственные правила процедуры. Они не были связаны теми же правилами доказывания, что и Высокий суд, но применяли обычное право своей области, дополненное министерскими указаниями. У обвиняемых обычно не было выбора, какой суд будет их судить; если они были африканцами, это был традиционный суд. [12]
Президент Малави и Главный комиссар традиционных судов получили широкие полномочия по надзору за этими судами и пересмотру дел, а адвокатам защиты не разрешалось выступать в защиту обвиняемых. [13] Не только не было права на апелляцию в Высокий суд, но и апелляции в Национальный традиционный апелляционный суд были на усмотрение министра юстиции, пост которого занимал сам Банда. Обвиняемые не имели права вызывать свидетелей; это было на усмотрение судей (а в случае с чирвас это было отклонено), и им не предоставлялось краткое изложение обвинений против них до суда, поэтому они не могли подготовить защиту. Эти положения отменили некоторые гарантии справедливого судебного разбирательства, которые давал Закон 1962 года, и (в некоторых отношениях) вернулись к правилам, которые применялись в соответствии с Указом 1933 года. [14] С ноября 1971 года Закон о традиционных судах позволил министру юстиции распорядиться, чтобы некоторые традиционные суды могли рассматривать дела, в которых любая или все стороны не были африканцами. Закон также предусматривал, что ни одно традиционное судебное дело не может быть объявлено недействительным в апелляции из-за любого дефекта в процедуре, и что Главный комиссар традиционных судов должен решать любые спорные вопросы на основе «существенного правосудия» без ненадлежащего учета юридических формальностей. Хотя традиционные суды должны были применять Уголовный кодекс Малави, они были свободны делать это в соответствии с обычными процедурами, что позволяло им игнорировать прецеденты из более ранних дел Высокого суда Малави и определять, что такое «обычные процедуры». [15] Каждый традиционный суд состоял из председателя, который часто был традиционным вождем, трех других мирян (также часто вождей), известных как асессоры, и одного юриста. Председатели и асессоры, которые должны были быть лицами, пользующимися уважением и обладающими значительными знаниями обычного права района, обслуживаемого судом, назначались министром юстиции Бандой и могли быть им уволены. Назначения рекомендовались Главным комиссаром традиционных судов и региональными комиссарами традиционных судов после консультации с региональным председателем партии Конгресс Малави для этого района. Эта система гарантировала, что назначенцы будут поддерживать политику правительства. [16]
Хотя предполагалось, что законодательство 1969 года было вызвано широкой общественной критикой судебной системы после того, как государственные обвинители не смогли добиться осуждения в первом судебном процессе по делу об убийствах в Чилобве , существующая система уже подвергалась нападкам. [15] [17] Банда широко использовал суды в рамках своих усилий по установлению традиционных систем в Малави. Традиционные суды в конечном итоге стали основным средством обеспечения соблюдения закона в Малави. В этих судах прокуроры имели гораздо большую власть, чем в параллельной системе Высокого суда. [18]
Два громких дела показывают, как система традиционных судов была использована для того, чтобы заставить замолчать противников правительства Банды. Возможно, самое вопиющее злоупотребление системой традиционных судов произошло в 1976 году на суде над Альбертом Мувало (также известным как Альберт Мувало Нкумайо), генеральным секретарем партии Конгресса Малави, и Фокусом Гведе , главой специального отдела полиции, по обвинению в покушении на президента Банду. Оба эти человека были тесно связаны с крайне репрессивной политикой правительства в 1970-х годах, но преступление, в котором их обвиняли, включало заговор с целью свержения этого правительства. Банда определил заговор с целью свержения правительства как простое обсуждение этого вопроса вслух, но было мало доказательств того, что обвиняемые вообще это делали. Единственным конкретным доказательством против этих людей было их незаконное хранение огнестрельного оружия. Однако традиционный суд принял в качестве доказательств три анонимных и необоснованных письма, которые осуждали мужчин на основании того, что «…нет дыма без огня» и записи двух телефонных разговоров об оружии, в которых не обсуждались никакие планы его использования. Чтобы установить мотив предполагаемой измены, суд рассмотрел хранение Мувало фотографиями бывших министров, бежавших из Малави после кризиса кабинета министров 1964 года, и копиями книг, которые суд счел подрывными, хотя на самом деле была запрещена только одна. Суд постановил, что простое хранение фотографий людей, которые «…восстали против правительства Малави», делало владельца мятежником, а владение книгами было достаточным, чтобы заклеймить их владельца как сторонника коммунистов. Было еще меньше «доказательств» против Гведе, но оба мужчины были приговорены к смертной казни за измену. Мувало был повешен, но Гведе получил отсрочку в последнюю минуту и оставался в тюрьме до 1993 года. [19]
Дело Ортона Чирва и его жены Веры также продемонстрировало недостатки системы. В конце их апелляции в 1983 году меньшинство апелляционных судей, имевших юридическое образование, поставило под сомнение обвинительный приговор, но было отклонено большинством, состоящим из традиционных вождей. [20] Само дело касалось Чирва, адвоката и бывшего министра юстиции до кризиса кабинета министров 1964 года. Он бежал из Малави в Танзанию, где сформировал политическую партию среди малавийских изгнанников. На суде Чирва утверждали, что их похитили из Замбии в декабре 1981 года. Это, а также обвинение в том, что они сговорились свергнуть правительство за пределами Малави, должно было означать, что традиционные суды не имели юрисдикции. Дело все еще могло рассматриваться в Высоком суде Малави, но этот суд требовал доказательств вины вне разумных сомнений. Дело о государственной измене, которое рассматривалось против чирва в Южном традиционном суде в 1983 году, основывалось на рукописных документах, которые, как утверждается, были найдены у них при аресте, и на «экспертных» показаниях полицейского о том, что они действительно были написаны рукой Ортона Чирвы. Неподписанное заявление, которое, как утверждается, было сделано Ортоном Чирвой, но отвергнуто им, и стенограмма, которая, как утверждается, была сделана с записанного на пленку интервью, которое он дал, также были приняты в качестве доказательств. Чирва не имели права вызывать свидетелей из-за пределов Малави, и оба были приговорены к смертной казни. При апелляции в Национальный традиционный апелляционный суд были подвергнуты критике отказ суда низшей инстанции допустить свидетелей защиты, принятие им неподписанного заявления и принятие им полицейского в качестве эксперта-свидетеля, и меньшинство судей не согласилось с тем, что создание неопубликованных рукописных документов равносильно государственной измене. большинство, однако, расценило документы, которые они считали подлинными, как доказательство намерения свергнуть государство силой, что они приравняли к измене. Апелляционный суд также пришел к поразительному выводу, что, даже если традиционные суды не имели юрисдикции в законе, у них было традиционное право судить чирва, и что (несмотря на недостатки в рассмотрении дела судом низшей инстанции) их решение было правильным и должно оставаться в силе. Смертные приговоры были смягчены, но Ортон Чирва умер в тюрьме в 1992 году. Вера Чирва была освобождена из тюрьмы в 1993 году после более чем 11 лет тюремного заключения, в основном в одиночном заключении. [21]
В период перехода к демократии Генеральный прокурор приостановил деятельность трех региональных традиционных судов и Национального традиционного апелляционного суда в октябре 1993 года. Их бессрочное приостановление на практике было равносильно их отмене. Когда 18 мая 1994 года вступила в силу новая Конституция, она установила судебную структуру, в которой мировые суды рассматривали дела, связанные с обычным правом, с апелляциями в Высокий суд и Верховный апелляционный суд, и она передала все дела, ожидающие рассмотрения в традиционных судах и его апелляционном суде, мировым судам или Высокому суду. Председатели многих традиционных судов низшего уровня были назначены мировыми судьями, а их суды стали мировыми судами. Многие из тех традиционных судов низшего уровня, которые не были преобразованы в мировые суды, продолжали работать неофициально. Конституция 1994 года признала обычное право неотъемлемой частью правовой системы и предусматривала наличие судов, использующих обычное право, с ограниченной юрисдикцией в отношении гражданских и мелких уголовных дел, однако до 2011 года не было принято законодательства о создании таких судов, возможно, из-за ограниченного спроса на формальные традиционные суды, поскольку большинство общин имели неформальные традиционные механизмы урегулирования споров. [22] [23]
В 2007 году правительство Малави создало комиссию для рассмотрения возможности повторного введения официальных местных традиционных судов. После завершения обзора правительство представило законопроект, который предоставит местным судам возможность рассматривать некоторые уголовные дела. Закон о местных судах 2011 года создал местные суды, которые в первую очередь будут заниматься правонарушениями, связанными с досадными ситуациями , а также такими преступлениями, как клевета . Некоторые малавийские политики и активисты по правам человека высмеяли законопроект, охарактеризовав его как план судов-кенгуру , которые могут использоваться для политических репрессий. [24] Ибрагим Матола из Объединенного демократического фронта утверждал, что суды предоставят слишком много власти местным вождям и могут превратиться в «драконовскую систему». Лидер оппозиции Джон Тембо осудил план как несовместимый с многопартийной демократией. [24] Партия Конгресса Малави также раскритиковала план, заявив, что он неконституционно отнимет власть у судебной ветви власти. Генеральный солиситор Малави Энтони Каманга оспорил это утверждение, заявив, что Конституция Малави допускает ограниченное использование местных судов. [1] Министр юстиции Малави Джордж Чапонда также выступил в защиту законопроекта, сославшись на тот факт, что серьезные преступления не будут рассматриваться местными судами, как на доказательство отсутствия опасности нарушений прав человека. Чапонда утверждает, что эти планы популярны среди большинства малавийцев, и что его критики «не знакомы с историческим развитием этой страны». [24]
Законодательство предусматривает два уровня судов: ряд местных судов, которые будут созданы в каждом из 27 округов Малави, в основном в сельской местности, и окружные апелляционные местные суды, по одному в каждом округе, для рассмотрения апелляций из местных судов. Дальнейшие апелляции могут быть поданы в Высокий суд, которому подчиняются оба типа местных судов. Каждый местный суд и окружной апелляционный местный суд будет возглавляться председателем, который не обязательно должен быть юристом, но иметь разумный уровень образования, знание английского языка и адекватные знания обычного права и языка района, который обслуживает суд. Местные суды также имеют оценщиков для консультирования по местному обычному праву. Оценщик должен быть не моложе 50 лет. Местные суды не будут иметь юрисдикции в отношении гражданских дел, связанных с правом собственности или владением обычной землей, наследованием имущества, связанным с опекой над младенцами, вопросами колдовства или титула вождя. Это должно помочь ограничить возможную коррупцию. [25] Были поданы жалобы на то, что местные суды, обычно называемые традиционными судами, взимают чрезмерные судебные сборы за урегулирование споров. [26]
Хотя парламент принял законопроект как Закон о местных судах в феврале 2011 года, в результате сильного сопротивления президент Бингу ва Мутарика согласился передать это законодательство в Малавийскую юридическую комиссию, которая не завершила свой обзор, когда президент умер в апреле 2012 года. Новый президент Джойс Банда подтвердила, что обзор должен быть продолжен, но избрание президентом в мае 2014 года Питера Мутарики , брата Бингу ва Мутарики, и заявление Юридической комиссии о том, что в Законе 2011 года нет ничего принципиально неправильного, положили конец обзору. Однако, хотя нынешнее правительство Малави признает необходимость предоставления, в частности, сельской бедноте доступной системы правосудия, у него нет средств для реализации предлагаемой реформы. [27]