Консульский трибун предположительно был типом магистрата в ранней Римской республике . Согласно римской традиции, коллегии консульских трибунов занимали должность на протяжении пятого и четвертого веков до нашей эры во время так называемого « Конфликта сословий ». Древний историк Ливий предложил два объяснения: римскому государству могло понадобиться больше магистратов для поддержки его военных усилий; в качестве альтернативы, консульский трибунат предлагался вместо обычного консульства плебеям , чтобы сохранить патрицианский замок на консульстве.
Современные взгляды ставят под сомнение этот рассказ по разным причинам. Ни один консульский трибун никогда не праздновал триумф, а назначение военных диктаторов не ослабевало в течение всего этого периода. Более того, подавляющее большинство избранных консульских трибунов были патрициями. Некоторые современные ученые полагают, что консульские трибуны избирались для поддержки расширенного военного присутствия Рима в Италии или иным образом для командования отрядами и армиями. Более критические взгляды полагают, что консульский трибунат является изобретением более поздних римских историков, призванным объяснить назначение нескольких военачальников в ранней республике, а также попытаться примирить это с предвзятым представлением о постоянном консульстве из двух человек.
Римские источники использовали различные имена для обозначения консульских трибунов. Ливий называл их tribuni militum (солдатские трибуны) или tribuni militares (военные трибуны) consulari potestate (с консульской властью), но также и как tribunes pro consulibus или pro consule , а также просто tribuni consulares (консульские трибуны). Императоры Клавдий и Авл Геллий называли их tribunes consulari imperio (с консульским империем ). [1]
Согласно римской традиции, начиная с 444 г. до н. э. [2], консульские трибуны избирались вместо консулов в качестве главных магистратов на пятидесяти одних выборах между 444 и 367 гг. до н. э. (в семидесяти процентах случаев) и еще чаще между 408 и 367 гг. до н. э. [3] Ливий предложил два объяснения: что возросшие требования к военному руководству означали необходимость в большем количестве магистратов или что это была политическая тактика, связанная с конфликтом сословий , в котором патриции не позволяли плебеям занимать консульство, заменяя этим трибунатом. [4] [5]
Ливий утверждает, что выбор между коллегией консульских трибунов или консулов, избираемых на определенный год, осуществлялся указом Сената, что приводило к ежегодному спору о том, какой состав магистратов должен быть избран. [6] Число консульских трибунов варьировалось от трех до шести, и поскольку они считались коллегами двух цензоров, иногда упоминается о «восьми трибунах». [7]
Первоначально они были патрицианскими должностными лицами, их называли военными трибунами , и они отвечали за руководство армиями в битве. Лишь гораздо позже им дали анахроничное дополнение «с консульской властью», в попытке отличить их от военных трибунов, которые были легионерскими офицерами средней и поздней Республики. [8]
Трибуны, как и их предшественники-консулы, осуществляли консульскую власть [ 9], что указывает на то, что они, должно быть, избирались центуриатными комициями [ 10] , и что текущие потребности государства не могли быть удовлетворены предыдущей консульской системой. С их первоначального числа в три человека число консульских трибунов было впервые увеличено до четырех в 426 г. до н. э. в ответ на военную ситуацию, в результате которой римское государство захватило и аннексировало Фидены [11] .
Затем в 405 г. до н. э. число консульских трибунов впервые было увеличено до шести; после этого различные источники сообщают о нормальных выборах — когда избирались трибуны, а не консулы — шести консульских трибунов, за исключением 380 и 376 гг., когда было избрано девять и четыре соответственно. [11] Увеличение было обусловлено необходимостью для консульских трибунов заниматься не только военными делами Рима, но и административными нуждами города. [12] Римское государство возглавлялось шестью консульскими трибунами почти каждый год вплоть до роспуска должности и повторного введения консульства и создания претуры с Секстиано -Лициниевыми рогациями . [13]
Традиционное описание ранней республики подверглось серьезной критике за то, что «это было литературное творение поздней республики», не имеющее большой ценности для реконструкции реальной истории ранней республики. [14] Что касается конкретно консульских трибунов, традиционное описание у Ливия может быть отражением его опоры на Лициния Мацера, предыдущего летописца, «любившего находить политические мотивы там, где их не было в ранней исторической традиции». [6] Более того, ранняя история римского военного командования может отражать, как летописцы «подтасовывали свои доказательства, чтобы подогнать их под свои предубеждения о структуре раннего правительства Рима», [15] [16] отражая распространенное среди римлян анахроничное и неисторическое отношение к прошлому. [17]
Конкретная хронология у Ливия также подвергается сомнению: «согласно традиции, найденной у Евтропия, первые консульские трибуны не занимали свои должности до 389 г. [до н. э.]». [1] Ученые также задаются вопросом, не путает ли традиция случаи, когда избирались два консульских трибуна (из-за колебаний численности), с выборами «консулов». [18] В целом, кажется «подозрительно, что эти [традиционные] объяснения являются просто выводами, сделанными из самых очевидных различий между двумя магистратурами [консульским трибунатом и консульством]». [19]
Ученые также отвергли возникновение консульского трибуната из конфликта сословий: «Давным-давно [т. е. в 1924 году] Мейер отверг утверждение Ливия о том, что консульский трибунат был продуктом конфликта сословий, и вместо этого предположил, что растущая конкуренция среди патрицианских семей привела к ежегодному увеличению числа командиров». [20] Объяснение, что консульский трибунат был создан для того, чтобы предоставить плебеям доступ к высшей магистратуре под другим названием, также неубедительно, поскольку избранных плебеев было немного, и они появились поздно в истории этого трибуната. [19] Фактически, после учреждения консульского трибуната ни один плебей не появлялся в фастах в течение 43 лет с 444 по 401 год до нашей эры. [21]
Некоторые современные ученые считают, что выбор консульских трибунов отражал возросшие военные и административные потребности Рима: [22] что консульские трибуны, избираемые из трех древних племен титиензов, рамнензов и луцеров, были частью общей перестройки военной структуры римского государства для максимизации военной эффективности, которая включала создание цензоров ( ответственных за проведение переписи для определения числа мужчин, способных нести военную службу) и квесторов (ответственных за поставку денег и товаров для армий). [13] Их назначение совпадает с римской экспансией в центральную Италию; выборы более крупных коллегий консульских трибунов могли быть обусловлены военной необходимостью. [23] Это объяснение, однако, также несколько несовместимо с продолжающимся назначением военных диктаторов , выборами консульских трибунов в мирное время и их общим отсутствием успеха на поле боя. [19] [24]
Совсем недавно некоторые авторы утверждали, что консульские трибуны могли быть просто аристократами, возглавлявшими своих клиентов и слуг в качестве частных военных отрядов или набегов до того, как Римское государство развило свою монополию на военную деятельность. [25] [26] Р. Росс Холлоуэй предполагает, что отдельные военачальники, чьи имена и деяния (реальные или вымышленные) могли быть сохранены в семейных традициях и записях, позже были анахронично названы «трибунами» (или консулами) составителями, которые жили в то время, когда государственная должность и военное командование шли рука об руку. [27]
Фред Дрогула утверждал, что консульские трибуны и фиктивные проконсульства были приписаны ранней республике историками, такими как Ливий и Дионисий (или их источниками), чтобы рационализировать количество зарегистрированных должностных лиц с помощью их предвзятого представления о постоянном консульстве из двух человек. [26] Холлоуэй, который считает, что ранняя римская история была построена на синхронизме с греческой историей — например, падение монархии датируется примерно тем же временем, что и изгнание тирана Гиппия из Афин, около 509 г. до н. э. — и что количество консулов было недостаточно, чтобы соответствовать количеству лет с предполагаемого начала республики, полагает, что консульские трибуны были изобретены, чтобы заполнить пустые места в записях ежегодных магистратов. [28]
Конец консульского трибуната в 367 г. до н. э. с рогациями Секстиана-Лициния также «несомненно» отвергается как вызванный конфликтом сословий , вместо этого приписывая его как отражение возросших требований к римскому правительству [29] и институционализации военного командования по сравнению с предыдущей системой без фиксированного числа ежегодных магистратов-командиров. [30]