Правило тяжкого убийства — это правовая доктрина в некоторых юрисдикциях общего права , которая расширяет понятие убийства : когда кто-то убит (независимо от намерения убить) при совершении опасного или перечисленного преступления ( в некоторых юрисдикциях называемого тяжким преступлением ), Преступник, а также его сообщники или сообщники могут быть признаны виновными в убийстве.
Понятие тяжкого убийства берет свое начало в правиле переданного намерения , которое старше пределов юридической памяти . В своей первоначальной форме считалось, что злонамеренный умысел, присущий совершению любого преступления, каким бы тривиальным оно ни было, применим к любым последствиям этого преступления, независимо от намерения.
Хотя по поводу первоначальной сферы применения правила ведутся споры, современные интерпретации обычно требуют, чтобы преступление было опасным по своей сути или совершено явно опасным образом. По этой причине правило об убийстве часто оправдывается его сторонниками как средство сдерживания опасных преступлений. [1]
По мнению некоторых комментаторов, правило общего права восходит к двенадцатому веку и приняло свою современную форму в восемнадцатом веке. Современная концепция правила об убийстве за тяжкое преступление возникла в 1716 году, в «Трактате о делах короны» Уильяма Хокинса , во время его работы над английским уголовным правом . Хокинс рассуждал, что злой умысел заложен в преступлении, которое «непременно имеет тенденцию вызывать беспорядки и ссоры и, следовательно, не может не сопровождаться опасностью причинения личного вреда». Таким образом, «это правило должно распространяться на убийства в ходе уголовных преступлений a fortiori». [2]
В большинстве юрисдикций, чтобы квалифицироваться как основное преступление по обвинению в тяжком убийстве, основное преступление должно представлять предсказуемую опасность для жизни, а связь между преступлением и смертью не должна быть слишком отдаленной. Например, если у получателя поддельного чека возникает смертельная аллергическая реакция на чернила, большинство судов не признают фальсификатора виновным в убийстве, поскольку причина смерти слишком далека от преступного деяния.
Есть две точки зрения относительно того, чьи действия могут привести к признанию обвиняемого виновным в тяжком убийстве. Юрисдикции, придерживающиеся «теории агентства», признают только случаи смерти, вызванные участниками преступления. Юрисдикции, в которых используется «теория непосредственной причины», включают любую смерть, даже если она была вызвана прохожим или полицией, при условии, что она соответствует одному из нескольких тестов непосредственной причины , позволяющих определить, была ли цепочка событий между преступлением и смертью достаточно короткой, чтобы юридически стали причиной смерти. [3]
Доктрина слияния исключает из числа преступлений, которые квалифицируются как основные преступления, любые тяжкие преступления, которые предполагаются обвинением в убийстве. Например, почти все убийства связаны с каким-либо видом нападения , но то же самое можно сказать и о многих случаях непредумышленных убийств . Считать любую смерть, произошедшую во время нападения, тяжким убийством, означало бы стирать различие, тщательно установленное законодательным органом. Однако слияние не может применяться, если нападение на одного человека привело к смерти другого человека. [4]
Уголовное убийство обычно относится к той же категории убийства, что и умышленное убийство, и предусматривает такое же наказание, как и за умышленное убийство в рассматриваемой юрисдикции. [5]
Правило об убийстве было отменено в Англии и Уэльсе [6] , а также в Северной Ирландии . [7] В Канаде это решение было признано неконституционным, поскольку оно нарушает принципы фундаментального правосудия. [8] [9] В некоторых юрисдикциях правило уголовного преступления по общему праву (называемое конструктивным убийством) было отменено, но было заменено аналогичным законодательным положением (например, в Виктории, Австралия, с Законом о преступлениях 1958 года ). [10] Аналогичным образом, в Новом Южном Уэльсе общее право было отменено, и этот вопрос необходимо решать только посредством законодательной конструкции и применения. [11] [ нужны разъяснения ]
В Новом Южном Уэльсе § 18(1)(a) Закона о преступлениях 1900 года содержит установленное законом определение «конструктивного убийства». Действие или бездействие, повлекшее смерть, должно быть «совершено при попытке совершения, во время или сразу после совершения обвиняемым или каким-либо его сообщником преступления, наказуемого тюремным заключением на срок до 25 лет». [12] Цель состоит в том, чтобы препятствовать совершению уголовных преступлений, опасных для человеческой жизни.
Дело «Райан против Р» [13] разъясняет элементы конструктивного убийства. Обвинение должно доказать вне всякого разумного сомнения: (1) основное преступление, влекущее за собой тюремное заключение на срок 25 лет или более; и что (2) действие, повлекшее смерть, произошло при попытке, во время или сразу после этого основного преступления. Это означает, что обвинение должно доказать как actus reus , так и mens rea этого основного преступления. Дело Р. против Манро [14] подтвердило, что mens rea деяния, повлекшего смерть, не требуется для доказательства конструктивного убийства. Например, обвиняемый может совершить деяние, повлекшее смерть, в ходе грабежа или вооруженного ограбления без всякого намерения убить, причинить тяжкие телесные повреждения или с неосторожным безразличием к человеческой жизни.
Поскольку канадское уголовное законодательство направлено на поддержание пропорциональности между стигмой и наказанием, связанным с осуждением, и моральной виной преступника, в деле Р. против Мартино Верховный суд Канады постановил, что это является принципом фундаментальной справедливости согласно разделам 7 и 11(d). ) Канадской хартии прав и свобод, согласно которой осуждение за убийство требует доказательства, вне разумного сомнения, субъективного предвидения смерти . При этом суд признал статьи 230 и 229(с) Уголовного кодекса неконституционными. [15]
Статья S. 230 предусматривала, что осуждение за убийство будет вынесено за любое убийство, которое было "объективно предсказуемым в результате отвратительного характера основных преступлений... среди прочего ... в сочетании с умышленным причинением телесных повреждений". [15] Это во многом приравнивается к канадской форме тяжкого убийства, хотя технически это ближе к конструктивному убийству [ необходимо дальнейшее объяснение ] в других юрисдикциях. [16] Аналогично, согласно ст. 229(c) человеку было достаточно сделать что-либо, что, как он « должен знать, может привести к смерти».
Тем не менее, с. 229(c), поскольку она предусматривает форму конструктивного убийства в ситуациях, когда «обвиняемый в противоправной цели сделал что-либо, зная , что это могло [по объективным стандартам] привести к чьей-либо смерти», все еще действует, что подтверждено в решении апелляционного суда 1999 года. [15]
Законопроект C-39 был внесен в 2017 году с целью отмены ст. 230 и изменить s. 229(с). [17]
Как и в других юрисдикциях общего права, Уголовный кодекс Канады конкретно перечисляет правонарушения для учета случаев, когда (а) человек(а) непреднамеренно убит(ы) во время совершения преступления (например, преступная халатность, повлекшая смерть, и нарушение правил вождения, повлекшее смерть). В случаях, когда в результате одного и того же преступного деяния произошла множественная смерть, обвиняемому будет предъявлено отдельное обвинение за каждую причиненную смерть. Хотя такие обвинения не считаются убийством по канадскому законодательству, максимальным наказанием за такие преступления по-прежнему остается пожизненное заключение, хотя в отличие от убийства это не является обязательным наказанием и назначается очень редко. Основное различие между пожизненным заключением за убийство и пожизненным заключением за такое преступление, как преступная халатность, повлекшая смерть, заключается в том, что в последнем случае преступник имеет право на условно-досрочное освобождение после отбытия семи лет.
Это правило было отменено в Ирландской Республике статьей 4 Закона об уголовном правосудии 1964 года, которая кодифицировала mens rea в убийстве как намерение убить или серьезно ранить другого человека.
Это правило было отменено в Англии и Уэльсе разделом 1 Закона об убийствах 1957 года , а также в Северной Ирландии разделом 8 Закона об уголовном правосудии (Северная Ирландия) 1966 года ; но его действие сохраняется за счет применения принципа совместного предприятия общего права . В Англии и Уэльсе определение убийства требует только намерения причинить тяжкие телесные повреждения жертве, а не конкретного намерения убить; эффект тот же, что и правило об убийстве, применяемое к преступлениям, связанным с насилием над личностью, но не ко всем уголовным преступлениям.
В законодательстве Шотландии нет эквивалента правилу об убийстве как тяжком преступлении , в котором также никогда не было конкретной концепции тяжких преступлений в прежнем стиле английского права. Однако шотландский эквивалент совместного предприятия, известный как «искусство и деталь», также имеет аналогичный эффект.
По состоянию на август 2008 года [update]в 46 штатах США действовало правило об тяжком тяжком убийстве, [18] согласно которому тяжкое тяжкое убийство обычно считается убийством первой степени . В 24 из этих штатов это преступление карается смертной казнью . [19] Когда правительство пытается приговорить к смертной казни лицо, осужденное за тяжкое убийство , Восьмая поправка была истолкована как наложение дополнительных ограничений на государственную власть. Смертный приговор не может быть назначен, если обвиняемый является лишь несовершеннолетним участником и фактически не убивал и не намеревался совершить убийство. Однако смертный приговор может быть назначен, если обвиняемый является крупным участником основного преступления и демонстрирует крайнее безразличие к человеческой жизни.
Большинство штатов признают доктрину слияния , согласно которой преступное нападение не может служить предикатным преступлением для правила об убийстве. [20] : 865
Чтобы избежать необходимости полагаться на толкования общего права относительно того, какое тяжкое преступление сочетается с убийством, а также какие правонарушения подпадают под определение тяжкого убийства, а какие не квалифицируются, многие юрисдикции США прямо перечисляют, какие правонарушения квалифицируются в законе об тяжком убийстве. Федеральный закон определяет дополнительные преступления, включая терроризм , похищение людей и угон автомобилей . [21]
Модельный уголовный кодекс Американского юридического института не включает норму об убийстве, но допускает, что совершение тяжкого преступления может привести к презумпции крайнего безразличия к ценности человеческой жизни. [20] : 860 [22] Правило тяжкого убийства эффективно используется в качестве правила доказывания . В Типовом уголовном кодексе грабеж , изнасилование или насильственный девиантный половой акт , поджог , кража со взломом и побег с целью совершения преступления отнесены к числу основных тяжких преступлений, на основании которых может быть выдвинуто обвинение в тяжком убийстве.
В штате Кентукки правило об убийстве по общему праву было полностью отменено. [26]
Законодательное собрание Кентукки отменило правило об тяжком убийстве, приняв § 507.020 Пересмотренного статута Кентукки . Признавая, что автоматическое применение правила может привести к осуждению за убийство без наличия виновного мышления , Законодательное собрание Кентукки вместо этого разрешило обстоятельства дела, такие как совершение уголовного преступления , рассматриваться отдельно. Факты каждого дела будут использоваться для того, чтобы показать психическое состояние обвиняемого, а не использовать автоматическое правило. [27]
Полицейский, убивший Джорджа Флойда, предстал перед судом и был признан виновным по статье «Уголовное преступление». [28] [29] [30]
Некоторые комментаторы рассматривают правило переноса намерения как юридическую фикцию , в соответствии с которой закон делает вид, что лицо, намеревавшееся совершить одно противоправное действие, также имеет в виду все последствия этого действия, какими бы непредвиденными они ни были. [31] Другие считают это примером строгой ответственности , согласно которой лицо, решившее совершить преступление, считается абсолютно ответственным за все возможные последствия этого действия. Лорд Мастилл рассматривает историческое правило как совпадение этих взглядов. [32]
Некоторые критики правила об убийстве за тяжкое преступление утверждают, что это правило несправедливо, поскольку оно не требует намерения совершить убийство. [33] В США, например, 20-летний житель Флориды Райан Холл был признан виновным в убийстве первой степени за то, что одолжил свою машину другу после того, как его друг сказал ему, что он намерен пойти избить 18-летнего подростка. старая женщина. Друг забрал машину и избил девушку до смерти. [34]
Отмена обвинения в тяжком убийстве в рамках сделки о признании вины может привести к вынесению приговоров, которые на порядок длиннее, чем если бы все остальные обвинения рассматривались вместе, но изолированно от обвинения в тяжком убийстве. [35] Обзор уголовных приговоров в Миннесоте показал, что большинству белых обвиняемых, осужденных за тяжкое убийство, изначально были предъявлены обвинения в более серьезных преступлениях, в то время как для большинства чернокожих обвиняемых, осужденных за тяжкое убийство, это было самое серьезное преступление, первоначально предъявленное ему. Почти половина обвиняемых в тяжких убийствах в Миннесоте моложе 25 лет. Средний срок наказания составляет 24 года. [36]
В контексте расстрелов полицией и организации Black Lives Matter все большее внимание уделяется вопросу обвинений в совершении уголовных убийств, прикрывающих применение чрезмерной силы или небрежное применение чрезвычайной силы полицией. Это происходит потому, что смерть интерпретируется как следствие преступного деяния. В результате ответственность за смерть полностью переносится с стрелявшего офицера, независимо от того, была ли жертва полицейской стрельбы вооружена или имелся ли у данного офицера опыт применения ранее чрезмерной силы. В таких случаях у офицера полиции или полицейского управления может не быть стимула менять свои стандартные процедуры. [37] [38]
В пользу нормы можно утверждать, что норма подтверждает принцип неприкосновенности человеческой жизни, устанавливая более суровые наказания за преступления, разрушающие человеческую жизнь. [33]
{{cite book}}: CS1 maint: location (link) CS1 maint: location missing publisher (link)[ постоянная мертвая ссылка ]{{cite book}}: CS1 maint: location (link) CS1 maint: location missing publisher (link)[ постоянная мертвая ссылка ]Огайо фактически отменил доктрину тяжкого убийства, приняв закон о непредумышленном убийстве, который охватывает то, что раньше считалось тяжким убийством.
Номер файла 27-CR-20-12646.