Резня в Вердене — событие во время Саксонских войн , когда франкский король Карл Великий приказал убить 4500 саксов в октябре 782 года. Карл Великий объявил о сюзеренитете Саксонии и в 772 году уничтожил Ирминсуль , важный объект в саксонском язычестве , во время своей прерывистой тридцатилетней кампании по христианизации саксов. Резня произошла в Вердене на территории современной Нижней Саксонии , Германия . Событие засвидетельствовано в современных франкских источниках, включая Королевские франкские анналы .
Начиная с 1870-х годов некоторые ученые пытались оправдать Карла Великого в резне, ссылаясь на предполагаемую ошибку в рукописи, но эти попытки с тех пор были в целом отвергнуты. Хотя цифра в 4500 жертв в целом была принята, некоторые ученые считают ее преувеличением.
Запись за 782 год в первой версии Королевских франкских анналов ( Annales Regni Francorum ) описывает саксонское восстание, за которым последовала победа саксов в битве при Зюнтеле , после чего прибыл Карл Великий и подавил восстание. Карл Великий приказал казнить 4500 саксов около слияния рек Аллер и Везер , в том месте, где сейчас находится Верден . Относительно резни запись гласит:
- Услышав это, господин король Карл поспешил к месту со всеми франками, которых он смог собрать в короткие сроки, и двинулся к месту, где Аллер впадает в Везер. Затем все саксы снова собрались вместе, подчинились власти господина короля и выдали злодеев, которые были главными виновниками этого мятежа, для казни — четыре тысячи пятьсот из них. Этот приговор был приведен в исполнение. Видукинда среди них не было, так как он бежал в Нордманнию [Данию]. Закончив это дело, господин король вернулся во Францию. [1]
Annales qui dicuntur Einhardi (Анналы Эйнхарда), которые являются переработанной версией Королевских франкских анналов и не являются полностью независимым источником, дают другой отчет о битве при Зюнтеле, записывая, что Карл Великий потерял двух послов, четырех графов и около двадцати дворян в поражении франков. Ревизор соглашается с наказанием, вынесенным саксонским мятежникам, и добавляет некоторые детали, например, что саксы обвинили Видукинда , что число 4500 было минимальным и что казни произошли в течение одного дня:
Когда король услышал об этой катастрофе, он решил не медлить, но поспешил собрать армию и двинулся в Саксонию. Там он призвал к себе вождей саксов и спросил, кто побудил народ к мятежу. Все они заявили, что Видукинд был виновником измены, но сказали, что не могут выдать его, потому что после того, как дело было сделано, он бежал к норманнам. Но остальных, которые выполнили его волю и совершили преступление, они выдали королю в количестве четырех тысяч пятисот; и по приказу короля они все были обезглавлены [ decolati ] в один день на реке Аллер в месте, называемом Верден [ Ferdun ]. Когда он совершил отмщение таким образом, король отступил в город Диденхофен [Thionville]... [2]
Краткое уведомление того же года в Annales Laubacenses (Анналы Лобба) и связанных с ними Annales Santi Amandi (Анналы Сен-Амана) гласит: «Мятежные саксы убили многих франков; и Карл, [собрав] саксов вместе, приказал обезглавить их» ( Saxones rebellantes plurimos Francos interfecerunt; et Karlus, congregatos Saxones, iussit eos decollare ). [3] Для 782 года Анналы Сангалленсеса Балузии более загадочны: «в этом году лорд король Карл убил много саксов» ( hoc anno domnus rex Karolus plures de Saxonis interfecit ). [4]
Историк Алессандро Барберо говорит, что в отношении Карла Великого резня «нанесла, возможно, самое большое пятно на его репутацию». В своем обзоре научных исследований, касающихся Карла Великого, Барберо комментирует попытки оправдать Карла Великого и его войска в резне:
Несколько историков пытались приуменьшить ответственность Карла за резню, подчеркивая, что еще несколько месяцев назад король думал, что он усмирил страну, саксонские дворяне присягнули на верность, и многие из них были назначены графами. Таким образом, восстание представляло собой акт измены, караемый смертью, то же самое наказание, которое чрезвычайно суровый саксонский закон налагал с большой легкостью, даже за самые незначительные преступления. Другие пытались исказить рассказы, предоставленные источниками, утверждая, что саксы были убиты в бою, а не хладнокровно убиты, или даже что глагол decollare (обезглавливать) был ошибкой переписчика вместо delocare (перемещать), поэтому пленников депортировали. Ни одна из этих попыток не оказалась достоверной. [5]
Он продолжает: «наиболее вероятным вдохновением для массовой казни Вердена была Библия», Карл Великий желал «действовать как истинный царь Израиля», ссылаясь на библейскую историю о полном истреблении амаликитян и завоевании моавитян Давидом . Барберо далее указывает, что несколько лет спустя королевский летописец, комментируя обращение Карла Великого с саксами, записал, что «они были либо побеждены , либо подчинены христианской религии, либо полностью уничтожены». [5]
Роджер Коллинз определяет жертв резни как всех саксов, которые, как считается, участвовали в битве при Зюнтеле. Карл Великий, возможно, нашел свой прецедент массовой казни в Канштатском соборе 745/6, на котором его дядя Карломан казнил многочисленных ведущих алеманнских дворян. [6]
Немецкий историк Мартин Линцель утверждал, что цифра 4500 была преувеличением, частично основанным на теории Ганса Дельбрюка относительно небольшого размера армий раннего средневековья. [7] С другой стороны, Бернард Бахрах утверждает, что 4500 пленных воинов были лишь малой частью трудоспособных мужчин в регионе. Он отмечает, что цифра летописца в 4500 человек общепринята среди ученых. [8] Он оценивает ее как меньшую, чем вся саксонская армия, сражавшаяся при Зюнтеле, и предполагает, что личная свита Видукинда, вероятно, также избежала плена. [9]
Медиевист Генри Майр-Хартинг утверждает, что, поскольку «репутация имела первостепенное значение для воинской стихии общества героической эпохи», резня в Вердене, независимо от ее реальных масштабов, имела бы неприятные последствия для Карла Великого:
Что касается репутации войн Карла Великого, то величайшим достижением саксов, несомненно, стала кровавая баня в Вердене в 783 году [ sic ]. Если бы хотя бы одна десятая из 4500 воинов, о которых говорят, что они были убиты, действительно пала под мечами франков, подумайте, какая серия плачей по павшим воинам, какой Гододдин , какое последующее чествование репутации поэтами это сделало бы возможным! [10]
Он далее утверждает, что саксы, вероятно, не смогли поднять еще одно серьезное восстание в течение нескольких лет после Вердена, поскольку им пришлось ждать, пока новое поколение молодых людей достигнет боеспособного возраста. [11]
Маттиас Бехер в своей биографии Карла Великого предполагает, что в 782 году депортации сопровождались гораздо меньшим числом казней. [12] Кэрол Кьюсак интерпретирует метод казни как повешение, а не обезглавливание. [13]
Capitulatio de partibus Saxoniae , свод законов, обнародованный Карлом Великим, традиционно датируется 782–85 гг., в ответ на восстание Видукинда. [14] Совсем недавно Ицхак Хен предложил более позднюю дату (ок. 795 г.), основываясь на влиянии исламской теологии джихада через испанца Теодульфа Орлеанского . Эта теория не нашла широкого признания. [15]
Джанет Л. Нельсон называет резню «образцовой законной местью за смерть [министров Карла Великого] и их людей в горах Зюнтель». По ее словам, даже если франкские лидеры в Зюнтеле были виновны в катастрофе, как подразумевают Annales qui dicuntur Einhardi , Карл Великий как их господин, согласно стандартам того времени, был обязан им отомстить. Нельсон говорит, что метод массовой казни — деколатио , обезглавливание — был также выбран из-за его символического значения, поскольку это было римское наказание для предателей и клятвопреступников. [16]
Резня стала особенно значимой и спорной среди немецких националистов в конце 19-го и начале 20-го веков и в нацистской Германии . В 1935 году ландшафтный архитектор Вильгельм Хюботтер спроектировал мемориал, известный как Заксенхайн («Саксонская роща»), который был построен на возможном месте резни. Это место функционировало в течение некоторого времени как место встреч Schutzstaffel . Популярное обсуждение резни сделало Карла Великого противоречивой фигурой в нацистской Германии до его официальной «реабилитации» Адольфом Гитлером и Йозефом Геббельсом , после чего Карл Великий был официально представлен в положительном ключе в нацистской Германии.
В шестнадцатом и семнадцатом веках историки в целом одобряли казни Вердена, как проявления благочестия. В эпоху Просвещения это изменилось. Готфрид Вильгельм Лейбниц был одним из первых, кто предположил, что Верден бросает тень на наследие Карла Великого. Вольтер считал короля «тысячекратным убийцей», а Вердена — центральным элементом его варварства. [17]
По словам Барберо, инцидент был бы не более чем сноской в научных работах, если бы не разногласия в немецких кругах из-за националистических настроений до и во время нацистской эры в Германии. [5] Разногласия по поводу резни были связаны со спорами среди немецких националистов об образе Карла Великого. Некоторые немцы видели в жертвах резни защитников традиционных верований Германии, сопротивляющихся иностранной религии христианства. Вильгельм Тейдт упоминает место резни в своей книге 1929 года Germanische Heiligtümer («Германские святыни»). Некоторые христианские националисты связывали Карла Великого с унижением французского господства после Первой мировой войны , особенно с оккупацией Рейнской области. [18] Из первого поколения немецких историков после 1871 года, защищавших Карла Великого, Луи Хальфен считал их усилия неудачными. [19]
Герман Гаух , адъютант Генриха Гиммлера по культуре, считал, что Карл Великий, известный в Германии как Карл Великий ( нем . Karl der Große ), должен быть официально переименован в «Карла Палача» из-за резни. Он выступал за создание мемориала жертвам. Альфред Розенберг также заявил, что саксонского лидера Видукинда , а не Карла, следует называть «Великим». В нацистской Германии резня стала главной темой дебатов. В 1934 году были поставлены две пьесы о Видукинде. Первая, « Победитель » Фридриха Форстера , изображала Карла Великого как жестокого, но его цель — христианизация языческих саксов — как необходимость. Прием был неоднозначным. Вторая, «Виттекинд » Эдмунда Кисса, была более спорной из-за своей критики христианства. Спектакль привел к серьезным беспорядкам и был остановлен после всего лишь двух представлений. [18] Описанный одним историком как «немногим более чем развернутая антикатолическая тирада», сюжет изображал Карла Великого как кровожадного тирана, а Вердена — как «попытку геноцида, замышляемую Церковью». [20]
В 1935 году ландшафтному архитектору Вильгельму Хюботтеру было поручено построить Заксенхайн (нем. «Роща саксонцев») в Фердене, памятник в память о резне, состоящий из 4500 больших камней. Памятник использовался как мемориал этому событию, так и место встречи Schutzstaffel . [ 21] На мемориале была надпись «Немцы, сопротивлявшиеся крещению, были убиты Карлом, палачом саксонцев». [22] В том же году ежегодное празднование Карла Великого в Ахене , где он похоронен, было отменено и заменено лекцией «Карл Великий, саксонский мясник». [18] Нападки на Карла Великого как на Sachsenschlächter (палача саксонцев) и орудия Церкви и папства возглавил Альфред Розенберг. В 1935 году семь профессиональных историков дали отпор, выпустив том Karl der Große oder Charlemagne? Вопрос был урегулирован самим Адольфом Гитлером , который в частном порядке оказал давление на Розенберга, чтобы тот прекратил свои публичные осуждения, и пропагандистом Йозефом Геббельсом , который начал делать позитивные заявления о Карле Великом. В 1936 году нацистский историк Генрих Данненбауэр мог сослаться на «реабилитацию» Карла Великого. Мемориал Widukindgedächtnisstätte был открыт в Энгене в 1939 году. [23]
В 1942 году нацистский режим праздновал 1200-летие со дня рождения Карла Великого. Историк Агасвер фон Брандт называл это «официальной реабилитацией» ( amtliche Rehabilitierung ), хотя Геббельс в частном порядке признавал, что многие были сбиты с толку поворотом национал-социализма. В отчете Sicherheitsdienst от 9 апреля 1942 года отмечалось, что:
Было слышно много голосов, говорящих, что всего несколько лет назад тот, кто оставил Карла дер Гроссе с хотя бы одной незапятнанной чертой, считался ненадежным национал-социалистом, и не говорилось также в тоне отвращения к «убийце саксонцев» и «лакею папы и епископов». Многие задаются вопросом, кто в партии тогда санкционировал этот уничижительный лозунг, и откуда сейчас исходит эта совершенно иная оценка. [23]
Геббельс считал, что для государственной пропаганды по историческим вопросам лучше всего согласовываться с общественным мнением, а значит, быть с Карлом Великим, а не против него. [23]
В качестве примера реабилитации Карла Великого после 1935 года в нацистской Германии можно привести случай, когда в 1944 году 33-я гренадерская дивизия СС « Шарлемань» , состоявшая из французских добровольцев, была названа в честь «общеевропейского германского героя», а не в честь Жанны д'Арк . [24]