Теория искупления удовлетворения — это теория католического богословия , которая утверждает, что Иисус Христос искупил человечество , удовлетворив непослушание человечества своим собственным чрезмерным послушанием. Теория опирается прежде всего на работы Ансельма Кентерберийского , в частности на его Cur Deus Homo (« Почему Бог был человеком? »). Этому традиционно учили в римско-католической традиции западного христианства . Поскольку одной из характеристик Бога является справедливость, оскорбления этой справедливости должны быть искуплены. [1] Таким образом, это связано с правовой концепцией компенсации несправедливости.
Ансельм считал свой взгляд на искупление, основанный на удовлетворении, явным улучшением по сравнению со старой теорией искупления , основанной на выкупе, которую он считал неадекватной из-за представления о долге перед дьяволом. Теория Ансельма была предшественником богословия более поздних богословов, таких как Жан Кальвин , который учил идее о том, что Христос претерпел справедливое наказание Отца в качестве заместительной замены.
Классическую ансельмовскую формулировку точки зрения удовлетворения следует отличать от замены наказания . Обе являются формами теории удовлетворения, поскольку они говорят о том, что смерть Христа была удовлетворительной , но замена наказания и ансельмовское удовлетворение предлагают разные понимания того, насколько смерть Христа была удовлетворительной. Ансельм говорит о человеческом грехе как о лишении Бога причитающейся ему чести. Смерть Христа, высший акт послушания, приносит Богу великую честь. Поскольку это выходило за рамки долга Христа, это большая честь, чем он был обязан оказать. Таким образом, излишек Христа может покрыть наш дефицит. Следовательно, смерть Христа является заместительной ; он воздает честь Отцу вместо нашей платы. Замена наказания отличается тем, что она рассматривает смерть Христа не как расплату Богу за утраченную честь , а скорее как оплату смертного наказания , которое всегда было моральным последствием греха (например, Бытие 2:17; Римлянам 6:23). Ключевое отличие здесь в том, что для Ансельма сатисфакция является альтернативой наказанию, «необходимо либо возместить отнятую честь, либо чтобы последовало наказание». [2] Благодаря тому, что Христос исполнил наш долг чести перед Богом, мы избегаем наказания. В кальвинистской замене наказания это наказание , удовлетворяющее требованиям справедливости. [ нужна цитата ]
Необходимо провести еще одно различие между заменой наказания (Христос наказал вместо нас) и заместительным искуплением (Христос страдает за нас). Оба подтверждают заместительную и опосредованную природу искупления, но замена наказания предлагает конкретное объяснение того, для чего предназначены страдания: наказание . [ нужна цитата ]
Августин учит о заместительном искуплении. Однако конкретные толкования того, что означали эти страдания за грешников, различались. Ранние отцы церкви, в том числе Афанасий и Августин, учили, что через страдания Христа вместо человечества Он победил и освободил нас от смерти и дьявола. Таким образом, хотя идея заместительного искупления присутствует почти во всех теориях искупления, конкретная идея сатисфакции и замены наказания является более поздним развитием в Латинской церкви . [ нужна цитата ]
Ансельм Кентерберийский впервые сформулировал точку зрения удовлетворения в своей книге Cur Deus Homo ? , как модификацию теории выкупа, постулируемой в то время на Западе. [3] Существующая на тот момент теория искупления заключалась в том, что смерть Иисуса стала выкупом для сатаны , позволяя Богу спасти тех, кто находился в рабстве сатаны. [4] Для Ансельма это решение было неадекватным. Почему Сын Божий должен был стать человеком, чтобы заплатить выкуп? Почему Бог вообще должен что-то сатане?
Вместо этого Ансельм предположил, что мы должны Богу честь: «Это долг человека и ангела перед Богом, и никто, кто платит этот долг, не грешит; но каждый, кто не платит его, грешит. Это справедливость, или прямота воли, которая делает существо справедливым или честным в сердце, то есть в воле; и это единственный и полный долг чести, которым мы обязаны Богу и которого Бог требует от нас». [5] Не сумев отдать Богу этот долг, недостаточно восстановить первоначально причитающуюся справедливость, но оскорбление чести Бога также должно быть удовлетворено. «Более того, до тех пор, пока он не вернет то, что он отнял, он остается виноватым; и недостаточно просто вернуть то, что было отнято, но, принимая во внимание предложенное презрение, он должен вернуть больше, чем он взял». прочь." [5] Этот долг создает дисбаланс в моральной вселенной; По мнению Ансельма, Бог не может просто игнорировать это. [6] Единственным способом удовлетворить долг было для существа бесконечного величия, действующего как человек от имени людей, чтобы погасить долг справедливости перед Богом и возместить ущерб божественной чести. [7] В свете этой точки зрения «выкуп», о котором Иисус упоминает в Евангелиях, будет жертвой и долгом, уплаченным только Богу Отцу.
Ансельм не говорил прямо о позднейшей кальвинистской озабоченности масштабами удовлетворения грехов, выплачивалось ли оно за все человечество в целом или только за ограниченных людей, но косвенно его язык предполагает первое. [8] Фома Аквинский позже специально приписывает этой теории искупления универсальный масштаб в соответствии с предыдущими католическими догмами, как и лютеране во времена Реформации .
Фома Аквинский рассматривает искупление в «Сумме теологии» , [9] развивая теперь стандартное католическое понимание искупления. [ нужна цитата ] Для Фомы Аквинского главное препятствие на пути к спасению человека лежит в греховной человеческой природе, которая проклинает людей, если она не будет исправлена или восстановлена посредством искупления. В своем разделе о человеке он рассматривает вопрос о том, является ли наказание хорошим и уместным. Он заключает, что:
В своем разделе о Воплощении Фома Аквинский утверждает, что смерть Христа удовлетворяет наказание за грех [12] и что именно Страсти Христовы были необходимы для уплаты долга за грех человека. [13] По мнению Фомы Аквинского, Страсти Иисуса обеспечили заслугу, необходимую для оплаты греха: «Следовательно, Христос Своими Страстями заслужил спасение не только для Себя, но также и для всех Своих членов» [14] и что искупление заключалось в Христос дал Богу больше, «чем требовалось для возмещения обиды всего рода человеческого». Итак, Фома Аквинский считает, что искупление — это Божье решение двух проблем. Страсти и смерть Христа, поскольку они служат удовлетворению, являются решением проблемы прошлого греха; и поскольку Христос своими страданиями и смертью заслужил благодать, они являются решением проблемы будущего греха. [15] Таким образом, Фома Аквинский сформулировал формальное начало идеи избытка заслуг, ставшей основой католической концепции сокровищницы заслуг . Фома Аквинский также сформулировал идеи спасения, которые сейчас являются стандартными в Католической церкви: оправдывающая благодать обеспечивается через таинства ; что достойные заслуги наших действий соответствуют заслугам Христа из сокровищницы заслуг; и что грехи можно разделить на смертные и простительные .
Это звучит как замена наказания, но Фома Аквинский осторожно говорит, что он не имеет в виду, что это следует понимать в юридических терминах: [16]
«Если мы говорим о том удовлетворительном наказании, которое человек принимает на себя добровольно, то можно и нести наказание другого… Если же мы говорим о наказании, причиняемом за грех, поскольку оно является уголовным, то каждый наказывается за свое только собственный грех, потому что греховный поступок есть нечто личное. Но если мы говорим о наказании целебном, то таким образом действительно бывает, что один наказывается за грех другого».
— Фома Аквинский
То, что он подразумевает под «удовлетворительным наказанием», в отличие от наказания, которое является «уголовным», по сути, является католической идеей покаяния. Фома Аквинский ссылается на практику, говоря: «На кающихся налагается удовлетворительное наказание» [17] и определяет идею «удовлетворительного наказания» (покаяния) как компенсацию причиненной самому себе боли в равной мере с удовольствием, полученным от греха. «Наказание может равняться удовольствию, содержащемуся в совершенном грехе». [18]
Фома Аквинский считает, что покаяние имеет две функции. Во-первых, чтобы выплатить долг, а во-вторых, «чтобы служить средством от греха». В этом более позднем случае он говорит, что «как лекарство от будущих грехов удовлетворение одного не приносит пользы другому, ибо плоть одного человека не укрощается постом другого», и опять-таки «один человек не освобождается от вины раскаянием другого». ." [19] По словам Фомы Аквинского, «Христос понёс удовлетворительное наказание не за Свои, а за наши грехи». [20] Покаяние, которое совершил Христос, привело к уплате «долга наказания», понесенного за наш грех.
Эта концепция аналогична концепции Ансельма о том, что люди в долгу перед Богом, с существенным отличием: хотя Ансельм говорил, что мы никогда не сможем заплатить этот долг, потому что любое добро, которое мы можем сделать, в любом случае должно быть Богу, Фома Аквинский говорит, что в дополнение к нашему долгу Что касается послушания, мы можем восполнить наш долг актами покаяния: «Человек обязан Богу всем, что он может ему дать… сверх того, что он может предложить что-то в качестве удовлетворения». [ нужна цитата ] В отличие от Ансельма, Фома Аквинский утверждает, что мы можем получить удовлетворение за свой собственный грех, и что наша проблема — это не наш личный грех, а первородный грех. «Первородный грех... есть инфекция самой человеческой природы, поэтому, в отличие от настоящего греха, он не может быть искуплен удовлетворением простого человека». [18] Таким образом, Христос, как «второй Адам», совершает покаяние вместо нас, выплачивая долг за наш первородный грех. [ нужна цитата ]
Жан Кальвин был одним из первых систематических богословов Реформации. Таким образом, он хотел решить проблему искупления Христа способом, который, по его мнению, был справедливым по отношению к Священному Писанию и отцам Церкви, отвергая необходимость в уважительных заслугах . [21] Его решение заключалось в том, что смерть Христа на кресте стала не общим наказанием за грехи человечества, а конкретным наказанием за грехи отдельных людей. То есть, когда Иисус умер на кресте, его смерть стала в то время наказанием за грехи всех спасённых (прошлых, настоящих и будущих). [22] Одной из очевидно необходимых особенностей этой идеи является то, что искупление Христа ограничено в своем эффекте только теми, кого Бог избрал для спасения, поскольку долг за грехи был выплачен в определенный момент времени (при распятии).
Для Кальвина это также требовало использования более ранней теории предопределения Августина . [23] Кроме того, отвергая идею покаяния, Кальвин перешел от идеи Фомы Аквинского о том, что удовлетворение — это покаяние (в котором основное внимание уделялось удовлетворению как изменению человечества), к идее удовлетворения гнева Божьего. Этот идеологический сдвиг фокусирует внимание на изменении Бога, умилостивленного через смерть Христа. Кальвинистское понимание искупления и удовлетворения представляет собой замену наказания : Христос — это заместитель, принимающий на себя наше наказание и, таким образом, удовлетворяющий требования справедливости и умиротворяющий Божий гнев, чтобы Бог мог справедливо проявить благодать.
Джон Стотт подчеркнул, что это следует понимать не как Сын, умилостивляющий Отца, а скорее в терминах Троицы, когда Божество инициирует и осуществляет искупление, мотивированное желанием спасти человечество. Таким образом, ключевым отличием замены наказания является идея о том, что возмещение осуществляется посредством наказания. [ нужна цитата ]
Следовательно, по мнению Кальвина, человек спасается, соединяясь со Христом через веру. [24] В момент соединения со Христом через веру человек получает все преимущества искупления. Однако, поскольку Христос заплатил за грехи своей смертью, те, за кого Он умер, не могли не получить благ: спасенным предопределено верить. [ нужна цитата ]
