stringtranslate.com

Уклонение от налогов

Уклонение от уплаты налогов – это законное использование налогового режима на отдельной территории в свою пользу для уменьшения суммы налога, подлежащего уплате, способами, предусмотренными законом. Налоговое убежище — это один из видов уклонения от уплаты налогов, а налоговые убежища — это юрисдикции, которые способствуют снижению налогов. [1] Уклонение от уплаты налогов не следует путать с уклонением от уплаты налогов , которое является незаконным. И уклонение от уплаты налогов, и уклонение от уплаты налогов можно рассматривать как формы несоблюдения налоговых требований , поскольку они описывают ряд действий, направленных на подрыв налоговой системы штата.

Формы уклонения от уплаты налогов, в которых законное налоговое законодательство используется способами, не обязательно предусмотренными правительством, часто подвергаются критике со стороны общественного мнения и журналистов . Многие корпорации и предприятия , принимающие участие в этой практике, испытывают негативную реакцию со стороны своих активных клиентов или в Интернете. И наоборот, получение выгоды от налогового законодательства способами, предусмотренными правительством, иногда называют налоговым планированием . [2] Доклад Всемирного банка о мировом развитии за 2019 год, посвященный будущему сферы труда, поддерживает активизацию усилий правительства по ограничению уклонения от уплаты налогов в рамках нового социального контракта , ориентированного на инвестиции в человеческий капитал и расширение социальной защиты . [3]

Схемы «смягчения налогов», «агрессивного налогообложения», «агрессивного уклонения от уплаты налогов» или «нейтрального в плане налогообложения» обычно относятся к многотерриториальным схемам, которые попадают в серую зону между распространенным и общепринятым уклонением от уплаты налогов, например, покупка муниципальных облигаций в Соединенных Штатах. и уклонение от уплаты налогов, но широко рассматриваются как неэтичные, особенно если они участвуют в перемещении прибыли с территорий с высокими налогами на территории с низкими налогами и территорий, признанных налоговыми убежищами. [4] С 1995 года триллионы долларов были переведены из ОЭСР и развивающихся стран в налоговые убежища с использованием этих схем. [5]

Законы, известные как «Общие правила по борьбе с уклонением от уплаты налогов» (GAAR), которые запрещают «агрессивное» уклонение от уплаты налогов, были приняты в нескольких странах и регионах, включая Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Южную Африку, Норвегию, Гонконг и Великобританию. [6] [7] Кроме того, судебные доктрины достигли аналогичной цели, особенно в Соединенных Штатах посредством доктрин «деловой цели» и «экономического содержания», установленных в деле Грегори против Хелверинга и в Соединенном Королевстве в деле Рамзи . Особенности могут различаться в зависимости от юрисдикции, но такие правила лишают законной силы уклонение от уплаты налогов, которое технически законно, но не преследует коммерческих целей или противоречит духу Налогового кодекса. [8]

Термин «уклонение» также использовался в налоговых правилах [ необходимы примеры и источник ] некоторых юрисдикций, чтобы отличить уклонение от уплаты налогов, предусмотренное законодателями, от уклонения от уплаты налогов с использованием лазеек в законе, таких как равноценные обмены . [9] [10] [ нужен правильный пример ] Верховный суд США постановил: «Юридическое право человека уменьшать сумму того, что в противном случае было бы его налогом, или вообще избегать их, с помощью средств, которые разрешает закон, не может быть сомневался».

С другой стороны, уклонение от уплаты налогов — это общий термин, обозначающий попытки отдельных лиц, корпораций, трастов и других организаций уклоняться от уплаты налогов незаконными способами. И уклонение от уплаты налогов, и некоторые формы уклонения от уплаты налогов можно рассматривать как формы несоблюдения налоговых требований , поскольку они описывают ряд действий, которые неблагоприятны для налоговой системы государства. [11]

По мнению Джозефа Стиглица (1986), существует три принципа уклонения от уплаты налогов: отсрочка уплаты налогов, налоговый арбитраж среди лиц, находящихся в разных налоговых категориях, и налоговый арбитраж между потоками доходов, с которыми сталкиваются разные налоговые режимы. Многие способы уклонения от уплаты налогов включают в себя комбинацию этих трех принципов.

Отсрочка уплаты налогов означает, что текущая дисконтированная стоимость отложенного налога намного меньше, чем уплаченного в настоящее время налога. Налоговый арбитраж между отдельными лицами, сталкивающимися с разными налоговыми категориями, или одним и тем же лицом, сталкивающимся с разными предельными налоговыми ставками в разное время, является эффективным методом сокращения налоговых обязательств внутри семьи. Однако, по мнению Стиглица (1986), дифференцированные налоговые ставки могут также приводить к сделкам между отдельными лицами, принадлежащим к разным категориям, что приводит к «транзакциям, обусловленным налогами». Последний принцип заключается в налоговом арбитраже между потоками доходов, к которым применяется разный налоговый режим. [12]

Меры по борьбе с уклонением от уплаты налогов

Мера против уклонения от уплаты налогов – это правило, которое предотвращает снижение налога посредством юридических соглашений, если эти меры созданы исключительно для снижения налога и в противном случае не могли бы рассматриваться как разумный образ действий.

Законодательные меры

Существуют два вида мер по борьбе с уклонением от уплаты налогов; Общие правила предотвращения уклонения от уплаты налогов (GAAR) и специальные правила предотвращения уклонения от уплаты налогов (SAAR). GAAR подразумевает набор общих правил по предотвращению уклонения от уплаты налогов, тогда как SAAR нацелен на конкретную практику или метод уклонения. Кроме того, существует ряд двусторонних мер, предусмотренных договорами или соглашениями об избежании двойного налогообложения (СИДН), это можно сделать с помощью различных положений. [13]

Судебные меры по борьбе с уклонением от уплаты налогов

Суды по всему миру сыграли важную роль в разработке мер SAAR и GAAR. Но двумя руководящими принципами в судебной практике против уклонения от уплаты налогов являются правило деловой цели и правило содержания над формой. Правило бизнес-цели гласит, что транзакция должна служить бизнес-цели. Это означает, что простая налоговая выгода не может быть основной целью бизнеса. С другой стороны, принцип содержания над формой шире, чем бизнес-правило, и ОЭСР определяет его как «преобладание экономической или социальной реальности над буквальными формулировками правовых положений» (Оствал, Т.П.; Виджаярагаван, Викрам, 2010). . [13]

Пакет ЕС по борьбе с уклонением от уплаты налогов

Пакет по борьбе с уклонением от уплаты налогов является частью повестки дня Европейской комиссии как попытка внедрить более эффективное корпоративное налогообложение в Европейском Союзе. Этот пакет был реализован в 2016 году и предлагает, среди прочего, меры по предотвращению агрессивного налогового планирования и поощрению налоговой прозрачности. Пакет по борьбе с уклонением от уплаты налогов включает в себя директиву по борьбе с уклонением от уплаты налогов, рекомендации по налоговым соглашениям, пересмотренную директиву об административном сотрудничестве и коммуникацию по внешней стратегии. [14]

Директива по борьбе с уклонением от уплаты налогов (ATAD) : 20 июня 2016 года Европейский совет принял Директиву (ЕС) 2016/1164, которая содержит пять юридически обязательных мер по борьбе со злоупотреблениями, которые должны применяться в качестве обычных форм агрессивного налогового законодательства. Государства-члены должны были применить эти меры с 1 января 2019 года. ATAD содержит следующие пять мер по борьбе со злоупотреблениями: 1. Вычет процентов, чтобы препятствовать созданию искусственных долговых соглашений, которые предназначены для минимизации налогов, 2. Выходное налогообложение, для предотвращения уклонения от уплаты налогов. налогов, когда компании перемещают активы, 3. Включение GAAR для игнорирования недостоверных соглашений, 4. Правило контролируемых иностранных компаний (CFC), чтобы предотвратить перевод прибыли в страну с низким налогом или без него, 5 Правило перехода для предотвращения двойного неналогообложения. [15]

Меры по предотвращению уклонения от уплаты налогов по странам

Австралия

В Австралии существует строгий налоговый режим в отношении уклонения от уплаты налогов, который применяется к крупным корпоративным группам и подкреплен Общим правилом предотвращения уклонения от уплаты налогов (GAAR), принятым с 1981 года вместе с Законом о подоходном налоге. [16] Многонациональный закон о борьбе с уклонением от уплаты налогов (MAAL) является расширением общих правил Австралии по борьбе с уклонением от уплаты налогов. Это направлено на то, чтобы транснациональные предприятия платили свою справедливую долю налога с прибыли, полученной и заработанной в Австралии [16].

Соединенные Штаты

С 1980-х годов в США было проведено шесть крупных налоговых реформ. Первый из них, в 1981 году, содержал множество налоговых лазеек. Благодаря этому индустрия налоговых укрытий процветала, что породило требование налоговой реформы. Налоговая реформа 1986 года была наиболее точной попыткой сократить уклонение от уплаты налогов, но затем следующие реформы 1993 и 1997 годов открыли новые возможности для уклонения от уплаты налогов и усилили стимулы к уклонению от уплаты налогов. [17] Налоговый закон 1986 года снизил спрос на налоговые убежища и возможности уклонения от уплаты налогов за счет сокращения разрыва между обычными и минимальными налоговыми ставками. Снижение верхних предельных ставок, ограничение возможности использовать убытки только по одному виду дохода для балансирования прибыли с другими доходами и, наконец, налогообложение прироста капитала по полным ставкам. В 1993 году был принят еще один налоговый закон, в котором были увеличены альтернативные минимальные налоговые ставки, а также обычные ставки, а также увеличен абсолютный разрыв для людей с высокими доходами. В законе 1997 года для всех налогоплательщиков был введен разрыв между ставками прироста капитала и обычного дохода. В течение 2001 и 2003 годов налоговые законы предоставили больше возможностей для уклонения от уплаты налогов, поскольку разрыв между приростом капитала и обычным подоходным налогом остался прежним, поскольку обе ставки были снижены на 5%. Наконец, в налоговом законе 2013 года был увеличен налог на прирост капитала и обычный доход до 20 и 39,6% соответственно. [17]

Методы

Страна проживания

Компания может избежать налогов, создав свою компанию или дочерние компании в оффшорной юрисдикции (см. оффшорную компанию и оффшорный траст ). Физические лица также могут избежать уплаты налогов, переехав в налоговую гавань , такую ​​как Монако , или став постоянными путешественниками . Они также могут снизить налоги, переехав в страну с более низкими налоговыми ставками.

Однако небольшое количество стран облагают налогом своих граждан с их доходов по всему миру, независимо от того, где они проживают. По состоянию на 2012 год такая практика существует только в США и Эритрее, тогда как Финляндия, Франция, Венгрия, Италия и Испания применяют ее в ограниченных обстоятельствах. В таких случаях, как в США, налогообложения нельзя избежать, просто переведя активы или переехав за границу. [18]

Соединенные Штаты отличаются почти от всех других стран тем, что их граждане и постоянные жители облагаются федеральным подоходным налогом США со своих доходов по всему миру, даже если они временно или постоянно проживают за пределами Соединенных Штатов. Таким образом, граждане США не могут избежать налогов США, просто эмигрировав из США. По данным журнала Forbes , некоторые граждане предпочитают отказаться от гражданства США , чем подпадать под американскую налоговую систему ; [19] но граждане США, которые проживают (или проводят длительные периоды времени) за пределами США, могут иметь возможность исключить часть заработной платы, полученной за рубежом (но не другие виды доходов, если это не указано в двустороннем налоговом соглашении) из дохода при расчете доходов в США. федеральный подоходный налог. В 2015 году предел суммы, которую можно исключить, составляет 100 800 долларов США. Кроме того, налогоплательщики могут исключить или вычесть определенные суммы за иностранное жилье. Они также могут иметь право исключить из дохода стоимость питания и проживания, предоставляемых их работодателем. [20] Некоторые американские родители не регистрируют рождение своих детей за границей в американских органах власти, потому что они не хотят, чтобы их дети были обязаны сообщать обо всех доходах в IRS и платить американские налоги за всю свою жизнь, даже если они никогда не посещают Соединенные Штаты. Состояния. [21]

Двойное налогообложение

Большинство стран взимают налоги с доходов, полученных или реализованных внутри этой страны, независимо от страны проживания человека или фирмы. Большинство стран заключили двусторонние соглашения об избежании двойного налогообложения со многими другими странами, чтобы избежать двойного налогообложения нерезидентов — один раз там, где получен доход, и второй раз в стране проживания (и, возможно, для граждан США еще раз облагается налогом в стране гражданства) — однако существует относительно немного соглашений об избежании двойного налогообложения со странами, считающимися налоговыми убежищами. [22] Чтобы избежать налогов, обычно недостаточно просто переместить свои активы в налоговую гавань. Чтобы избежать уплаты налогов, нужно также лично переехать в налоговую гавань (а гражданам США — отказаться от гражданства).

Юридические лица

Не меняя страну проживания (или, если вы гражданин США, не отказываясь от гражданства), личного налогообложения можно законно избежать путем создания отдельного юридического лица , которому передается в дар имущество. Отдельным юридическим лицом часто является компания , траст или фонд . Они также могут располагаться в офшорах, как, например, в случае многих частных фондов . Активы передаются новой компании или трасту, чтобы можно было реализовать прибыль или получить доход внутри этого юридического лица, а не зарабатывать первоначальный владелец. Если активы позже будут переданы обратно физическому лицу, то налоги на прирост капитала будут применяться ко всей прибыли. Кроме того, подоходный налог по-прежнему будет взиматься с любой зарплаты или дивидендов , полученных от юридического лица.

Для учредителя (создателя траста) во избежание уплаты налогов могут быть ограничения на тип, цель и бенефициаров траста. Например, учредителю траста может быть запрещено быть доверенным лицом или даже бенефициаром , и он, таким образом, может потерять контроль над переданными активами и/или не сможет получить от них выгоду.

Юридическая неясность

Результаты налогообложения зависят от определений юридических терминов, которые обычно расплывчаты. Например, нечеткость различия между «предпринимательскими расходами» и «личными расходами» вызывает большую озабоченность налогоплательщиков и налоговых органов. В более общем плане любой термин налогового законодательства имеет неясную полутень и является потенциальным источником уклонения от уплаты налогов. [23]

Налоговые убежища

Налоговые убежища — это инвестиции, которые позволяют (и подразумевают, что позволяют) снизить обязательства по подоходному налогу. Хотя такие вещи, как домовладение, пенсионные планы и индивидуальные пенсионные счета (IRA), в широком смысле можно считать «налоговыми убежищами», поскольку средства на них не облагаются налогом, при условии, что они хранятся на индивидуальном пенсионном счете на необходимую сумму В свое время термин «налоговое убежище» первоначально использовался для описания, в первую очередь, определенных инвестиций, сделанных в форме товариществ с ограниченной ответственностью, некоторые из которых были сочтены Налоговой службой США злоупотребляющими.

Налоговая служба и Министерство юстиции США недавно объединились, чтобы расправиться со злоупотреблениями в сфере налоговых убежищ. В 2003 году Постоянный подкомитет Сената по расследованиям провел слушания о налоговых убежищах под названием « Индустрия налоговых убежищ США: роль бухгалтеров, юристов и финансовых специалистов» . Многие из этих налоговых убежищ были разработаны и предоставлены бухгалтерами крупных американских бухгалтерских фирм.

Примеры налоговых убежищ в США включают: Программу иностранных инвестиций с использованием заемных средств (FLIP) и Стратегию оффшорных портфельных инвестиций (OPIS). Оба были разработаны партнерами бухгалтерской фирмы KPMG. Эти налоговые убежища были также известны как «сдвиги базы» или «неполноценные выплаты».

До 1987 года пассивным инвесторам в некоторых товариществах с ограниченной ответственностью (таких как предприятия по разведке нефти или инвестициям в недвижимость) разрешалось использовать пассивные убытки (если таковые имеются) товарищества (т. активная часть) для компенсации доходов инвесторов, снижая сумму подоходного налога, который в противном случае был бы причитаться инвестору. Эти партнерства могут быть структурированы таким образом, чтобы инвестор с высокой налоговой категорией мог получить чистую экономическую выгоду от пассивных убытков, возникающих в результате партнерства.

В Законе о налоговой реформе 1986 года Конгресс США ввел ограничение (согласно статье 26 USC  § 469) на вычет пассивных убытков и использование налоговых льгот по пассивной деятельности. Закон 1986 года также изменил правила убытков «под риском», предусмотренные § 465 раздела 26 USC  . В сочетании с правилами об убытках от хобби ( раздел 26 USC  § 183) эти изменения значительно сократили уклонение от уплаты налогов со стороны налогоплательщиков, занимающихся деятельностью только для создания вычитаемых убытков.

Неправильная оценка трансфера

Мошенническое трансфертное ценообразование , иногда называемое трансфертным неправильным ценообразованием , также известное как манипулирование трансфертным ценообразованием , [24] относится к торговле между связанными сторонами по ценам, предназначенным для манипулирования рынками или обмана налоговых органов.

Например, если компания A , производитель продуктов питания в Африке, перерабатывает свою продукцию через три дочерние компании : X (в Африке), Y (в налоговой гавани , обычно оффшорных финансовых центрах ) и Z (в США). Теперь компания X продает свою продукцию компании Y по искусственно заниженной цене, что приводит к низкой прибыли и низкому налогу для компании X , базирующейся в Африке. Затем компания Y продает продукт компании Z по искусственно завышенной цене, почти такой же высокой, как розничная цена, по которой компания Z продавала бы конечный продукт в США. В результате компания Z получит низкую прибыль и, следовательно, низкий налог.

По оценкам Африканского союза , около 30% ВВП стран Африки к югу от Сахары было перемещено в налоговые убежища . [25] Решения включают корпоративную «отчетность по странам», когда корпорации раскрывают деятельность в каждой стране и тем самым запрещают использование налоговых убежищ там, где ведется реальная экономическая деятельность. [26]

Уклоняющиеся от налогов

Согласно исследованию 2022 года, 36% прибылей транснациональных компаний перемещается в налоговые убежища. [27] Если бы прибыль была перераспределена во внутренний источник, «внутренние прибыли увеличились бы примерно на 20% в странах Европейского Союза с высокими налогами, на 10% в США и на 5% в развивающихся странах, в то время как они упали бы на 55% в налоговых убежищах». [27]

Великобритания

HMRC , британское агентство по сбору налогов, подсчитало, что общие затраты на уклонение от уплаты налогов в Великобритании в 2016–2017 годах составили 1,7 миллиарда фунтов стерлингов, из которых 0,7 миллиарда фунтов стерлингов составили потеря подоходного налога, взносов национального страхования и налога на прирост капитала. Остальное произошло за счет потери корпоративного налога, НДС и других прямых налогов. [28] Это можно сравнить с более широким налоговым разрывом (разница между суммой налога, которая теоретически должна быть собрана HMRC, и суммой, которая фактически собрана) в том году в размере 33 миллиардов фунтов стерлингов. [28]

Данные, опубликованные Tax Justice Network, показывают, что в Великобритании был один из самых низких показателей налоговых потерь из-за вывода прибыли транснациональными компаниями, занимая четвертое место среди 102 исследованных стран. [29] Согласно цифрам, Великобритания потеряла 1 миллиард фунтов стерлингов из-за вывода прибыли, что составляет около 0,04% ее ВВП, уступив Ботсване (0,02%), Эквадору (0,02%) и Швеции (0,004%). [30]

Крупные компании обвиняются в уклонении от уплаты налогов

В 2008 году издание Private Eye сообщило , что Tesco использовала оффшорные холдинговые компании в Люксембурге и соглашения о партнерстве, чтобы сократить корпоративные налоговые обязательства до 50 миллионов фунтов стерлингов в год. [31] Другая схема, ранее выявленная Private Eye, включала внесение 1 миллиарда фунтов стерлингов в швейцарское партнерство, а затем предоставление этих денег взаймы зарубежным магазинам Tesco, чтобы прибыль могла быть переведена косвенно через выплаты процентов. Сообщается, что эта схема продолжает действовать и, по оценкам, обходится казначейству Великобритании в 20 миллионов фунтов стерлингов в год в виде корпоративного налога. [31] [32]

В 2011 году ActionAid сообщила, что 25% компаний из списка FTSE 100 избежали налогообложения, разместив свои дочерние компании в налоговых убежищах. Этот показатель увеличился до 98% при использовании более строгого определения Конгресса США налоговых убежищ и юрисдикций, обеспечивающих сохранение банковской тайны . [33] В 2016 году в журнале о текущих событиях Private Eye сообщалось , что четыре из 10 крупнейших компаний FTSE вообще не платили корпоративного налога. [34]

Уклонение корпораций от уплаты налогов привлекло внимание всей страны в 2012 году, когда депутаты подвергли критике Google , Amazon.com и Starbucks . [35] После обвинений в том, что эти три компании перенаправляли сотни миллионов фунтов британских прибылей в секретные налоговые убежища, по всей Великобритании возникло широкое возмущение, за которым последовал бойкот продуктов со стороны Google, Amazon.com и Starbucks. [36] [37] После бойкотов и ущерба имиджу бренда Starbucks пообещала перенести свою налоговую базу из Нидерландов в Лондон и выплатить HMRC 20 миллионов фунтов стерлингов, [38] но руководители Amazon.com и Google защищали свое уклонение от уплаты налогов как находясь в рамках закона.

Google остается объектом критики в Великобритании за использование схем уклонения от уплаты налогов « Двойной ирландец », «Голландский сэндвич » и «Бермудская черная дыра» . [39] Аналогичным образом, Amazon остается объектом критики в Великобритании и ЕС за уклонение от уплаты налогов. В октябре 2017 года ЕС обязал Amazon выплатить 250 миллионов евро незаконной государственной помощи Люксембургу после «любовной сделки» между Люксембургом и Amazon.com, позволившей американской компании искусственно уменьшить свои налоговые счета. [40] PayPal , EBay , Microsoft , Twitter и Facebook также используют схемы двойного ирландского и голландского сэндвича . В том же году было обнаружено, что до 1000 человек использовали K2 , чтобы избежать уплаты налогов. [41]

Другие действующие корпорации Великобритании, упомянутые в связи с уклонением от уплаты налогов в 2015 году, в частности Double Irish, Dutch Sandwich и Bermuda Black Hole:

Другими корпорациями, упомянутыми в связи с уклонением от уплаты налогов в последующие годы, были Vodafone , AstraZeneca , SABMiller , GlaxoSmithKline и British American Tobacco . [34]

Уклонение от уплаты налогов не всегда связано с корпоративным налогом. Ряд компаний, включая Tesco , Sainsbury's , WH Smith , Boots and Marks and Spencer, использовали схему уклонения от НДС , заставляя клиентов, расплачивающихся картой, неосознанно платить «комиссию за транзакцию по карте» в размере 2,5%, хотя общая сумма, взимаемая с клиента, оставалась неизменной. такой же. О таких схемах стало известно после того, как HMRC в 2005 году возбудила судебный процесс против Debenhams по поводу этой схемы. [48]

Африка потеряла не менее 50 миллионов долларов налогов. Это больше, чем сумма иностранной помощи развитию. Европейские компании, работающие в Африке, мало чем отличаются от действий американских компаний, таких как Google, Apple и Amazon, которые не платят достаточно налогов из-за уклонения от уплаты налогов. [49]

По данным Независимой комиссии по международной налоговой реформе корпораций (ICRICT), «GAFA» (Google, Apple, Facebook и Amazon) относятся к числу наиболее злостных налоговых правонарушителей в мире. В 2018 году Amazon не взимала никаких корпоративных налогов в США два года подряд, несмотря на удвоение прибыли. Другие транснациональные корпорации, такие как Apple, например, также используют налогово-бюджетные лазейки, перенаправляя прибыль из стран с высокими налогами в страны с более низкими ставками корпоративного налога. Поскольку эти крупные интернет-компании непропорционально получают прибыль от кризиса Covid-19, а федеральное правительство США больше не участвует в международных соглашениях о корпоративном налогообложении, отдельные страны и торговые зоны вынуждены внедрять справедливые схемы налогообложения для этих интернет-гигантов. [50]

Общее правило против уклонения от уплаты налогов

С конца 1990-х годов «Новые лейбористы» консультировались по поводу «общего правила предотвращения уклонения от уплаты налогов» (GAAR) при налогообложении, прежде чем принять решение против этой идеи. К 2003 году общественный интерес к GAAR резко возрос, поскольку стали очевидными доказательства масштабов уклонения от уплаты налогов, используемых отдельными лицами в финансовом и других секторах, хотя в своем бюджете на 2004 год лейбористское правительство объявило о новом «режиме раскрытия информации» в качестве альтернативы, согласно которому налогообложение схемы уклонения должны быть раскрыты налоговым департаментам. [51]

В декабре 2010 года новое коалиционное правительство подготовило доклад, в котором будет рассмотрен вопрос о том, должно ли существовать общее правило против уклонения от уплаты налогов для Великобритании, и в котором рекомендовано, чтобы Великобритания ввела такое правило, которое было введено в 2013 году. Правило предотвращает сокращение налога посредством юридических соглашений, если такие соглашения созданы исключительно для снижения налога и в противном случае не могли бы рассматриваться как разумный образ действий. [7]

После утечки «Панамских документов» в 2016 году Private Eye , The Guardian и другие британские СМИ отметили, что Эдвард Труп , ставший исполнительным председателем Налогового и таможенного управления Ее Величества , в 2004 году работал с Simmons & Simmons , представляя корпоративные налоговые убежища, и выступал против GAAR в 1998. [52] [53] [54]

Назначения в государственном секторе

В январе 2012 года был проведен анализ налоговых механизмов лиц, занимающих должности в государственном секторе, чтобы «определить масштаб механизмов, которые могли бы позволить назначенцам в государственном секторе минимизировать свои налоговые выплаты» и дать соответствующие рекомендации. [55] Обзор был опубликован 23 мая 2012 г., в котором сообщалось:

Историческое уклонение от уплаты налогов

Налог на окна
Как избежать налога на окна в Англии

Одним из исторических примеров уклонения от уплаты налогов, который все еще очевиден сегодня, является уплата налога на окна . Он был введен в Англии и Уэльсе в 1696 году с целью обложения налогом относительного благосостояния людей без разногласий по поводу введения подоходного налога . [56] Чем больше дом, тем больше в нем окон и тем больше налогов будут платить жильцы. Тем не менее, налог был непопулярным, поскольку некоторые считали его «налогом на свет» (предположительно приводящим к фразе «грабеж при дневном свете») и вынуждали владельцев недвижимости закрывать окна, чтобы избежать этого. [57] Налог был отменен в 1851 году. [58]

Умышленное разрушение крыши

Другими историческими примерами уклонения от уплаты налогов были преднамеренное разрушение крыш в Шотландии, чтобы избежать значительных налогов на недвижимость . Крышу замка Слейнс сняли в 1925 году, и с тех пор здание пришло в упадок. [59] Владельцы замка Феттерессо (ныне восстановленного) намеренно разрушили свою крышу после Второй мировой войны в знак протеста против новых налогов.

Соединенные Штаты

Термин «уклонение от уплаты налогов» указывает на ситуацию, в которой налогоплательщик законно минимизирует сумму причитающегося ему подоходного налога. Это обстоятельство возникает за счет декларирования максимально разрешенного количества вычетов и кредитов или определения приоритета инвестиций с налоговыми преимуществами. [60]

В отчете IRS указывается, что в 2009 году 1470 физических лиц, зарабатывающих более 1 000 000 долларов США в год, столкнулись с чистыми налоговыми обязательствами, равными нулю или меньше. [61] Кроме того, только в 1998 году в общей сложности 94 корпорации столкнулись с чистыми обязательствами в размере менее половины полной 35% ставки корпоративного налога, а корпорации Lyondell Chemical , Texaco , Chevron , CSX , Tosco , PepsiCo , Owens & Minor , Pfizer , JP Morgan , Saks , Goodyear , Ryder , Enron , Colgate-Palmolive , Worldcom , Eaton , Weyerhaeuser , General Motors , El Paso Energy , Westpoint Stevens, MedPartners , Phillips Petroleum , McKesson и Northrop Grumman — все они имели чистые отрицательные налоговые обязательства. [62] Кроме того, это явление было широко задокументировано в отношении General Electric в начале 2011 года. [63]

Более того, исследование Счетной палаты правительства показало, что с 1998 по 2005 год 55 процентов компаний США не платили федеральный подоходный налог в течение как минимум одного года из семилетнего периода, который оно изучало. [64] [65] Обзор компаний из списка Fortune 500, прибыльных каждый год с 2008 по 2010 год, проведенный в 2011 году организацией «Граждане за налоговую справедливость» и Институтом налогообложения и экономической политики, показал, что эти компании платили среднюю налоговую ставку в размере 18,5% и что 30 из этих компаний фактически имели отрицательную задолженность по подоходному налогу . [66]

В 2012 году Hewlett-Packard проиграла судебный процесс с IRS по поводу «генератора иностранных налоговых льгот», разработанного подразделением AIG . [67] Аль-Джазира также писала в 2012 году, что «богатые люди и их семьи имеют целых 32 триллиона долларов скрытых финансовых активов в оффшорных налоговых убежищах, что составляет до 280 миллиардов долларов потерянных налоговых поступлений… Джон Кристенсен из организации Tax Justice» Сеть сообщил телеканалу «Аль-Джазира», что он был шокирован «самым масштабом цифр»… «Мы говорим об очень крупных, известных брендах – HSBC , Citigroup , Bank of America , UBS , Credit Suisse … и они делают это, прекрасно зная, что их клиенты чаще всего уклоняются от уплаты налогов». Большая часть этой деятельности, добавил Кристенсен, была незаконной». [68]

В результате налогового укрытия правительство отреагировало циркуляром 230 Министерства финансов . В 2010 году Закон о примирении в сфере здравоохранения и образования 2010 года кодифицировал правило «экономического содержания» дела Грегори против Хелверинга (1935 г.). [69]

В 2014 году Группа исследования общественных интересов США заявила, что правительство Соединенных Штатов теряет примерно 184 миллиарда долларов в год из-за того, что такие корпорации, как Pfizer, Microsoft и Citigroup, используют оффшорные налоговые убежища, чтобы избежать уплаты налогов США. По данным PIRG:

Согласно анализу Института налогообложения и экономической политики , глобальные компании в США платят эффективную ставку налога примерно в минус 9 процентов в год. [71]

Расследование ProPublica , опубликованное в 2021 году на основе просочившихся документов IRS, выявило методы, с помощью которых миллиардеры накопили огромное богатство, платя при этом более низкие ставки, чем люди со средним доходом, или не платя налогов, или, в некоторых случаях, получая возмещаемые налоговые льготы по уходу за детьми. [72] К ним относятся:

Уклонение от уплаты налогов, хотя и законное, влечет за собой гражданско-правовые санкции, предусмотренные в § 6651 (a) (2) IRC ; [73] §6665(a)(1); [74] §6665(b)(1); [74] §6662. [75]

Существует четыре основных типа наказаний: [76] [77]

Кроме того, существует больше ситуаций, в которых IRS не налагает штрафы, о которых говорилось выше. Вместо этого они представляют собой так называемое исключение по разумной причине из неуплаты налогов и состоят из:

  1. пожар, стихийное бедствие или другие бедствия
  2. Невозможность, не связанная с налогоплательщиком, получить необходимые для декларации документы
  3. Смерть, тяжелая болезнь, нетрудоспособность или неизбежное отсутствие налогоплательщика или близкого члена его семьи
  4. Любая другая причина, полезная для демонстрации того, что налогоплательщик проявил усердие и осмотрительность, обычно необходимые для выполнения федеральных налоговых обязательств, но не смог выполнить свои обязанности по причинам, не зависящим от него.

Общественное мнение

Уклонение от уплаты налогов можно рассматривать как уклонение от выполнения своих обязанностей перед обществом или, альтернативно, как право каждого гражданина структурировать свои дела в порядке, разрешенном законом, и не платить налогов больше, чем требуется. Отношение варьируется от одобрения через нейтральность до откровенной враждебности. Отношение может варьироваться в зависимости от шагов, предпринятых в рамках схемы уклонения, или от предполагаемой несправедливости налога, от которого уклоняются. [78]

В 2008 году благотворительная организация Christian Aid опубликовала отчет « Смерть и налоги: истинные потери от уклонения от уплаты налогов» , в котором подверглась критике изгнание налогов и уклонение от уплаты налогов некоторыми крупнейшими компаниями мира, связывая уклонение от уплаты налогов со смертью миллионов детей в развивающихся странах. . [79] Однако исследования, лежащие в основе этих расчетов, были подвергнуты сомнению в документе 2009 года, подготовленном для Министерства международного развития Великобритании . [80] По данным Financial Times, среди благотворительных организаций растет тенденция отдавать приоритет уклонению от уплаты налогов в качестве ключевого вопроса предвыборной кампании, при этом политики по всему миру рассматривают возможность внесения изменений, которые сделают уклонение от налогов более трудным. [81]

В 2010 году уклонение от уплаты налогов стало горячей проблемой в Великобритании. Организация UK Uncut начала призывать людей протестовать против местных магазинов на центральных улицах, которые, как считалось, уклоняются от уплаты налогов, таких как Vodafone , Topshop и Arcadia Group . [82]

В 2012 году во время движения Occupy в США в качестве инструмента протеста было предложено уклонение от уплаты налогов для 99%. [83]

Прем Сикка , профессор бухгалтерского учета в Бизнес-школе Эссекса (Университет Эссекса) и научный консультант Сети налогового правосудия, указал на несоответствие между требованиями транснациональных компаний о корпоративной социальной ответственности и «их внутренней динамикой, направленной на максимизацию прибыли посредством таких вещей, как уклонение от налогов". В статье, комментирующей публикации Lux Leaks, он написал: «Крупные корпорации и аудиторские фирмы занимаются организованным лицемерием». [84]

Справедливая налоговая марка

В ответ на общественное мнение по поводу уклонения от уплаты налогов в 2014 году в Великобритании была учреждена Знак справедливого налогообложения как независимая схема сертификации для выявления и признания компаний, которые платят налоги «в соответствии с духом всех налоговых законов», а не используют опционы. , льготы или льготы или предпринимать конкретные операции, «противоречащие духу закона». [85] [86]

Марка управляется некоммерческим общественным обществом Fair Tax Foundation .

Лауреатами этой отметки являются The Co-op , [87] SSE , Go-Ahead Group , Ecology Building Society , Lush Cosmetics , Richer Sounds , Scottish Water , United Utilities , Marshalls , несколько крупных региональных кооперативов ( Восточная Англия , Midcounties) . , Скотмид ) и The Phone Coop .

Ответ правительства и суда

Страны, политики, государственные чиновники или близкие соратники которых замешаны в утечке «Панамских документов» 15 апреля 2016 г.

Уклонение от уплаты налогов сокращает государственные доходы, поэтому правительства, занимающие более строгую позицию по борьбе с уклонением от уплаты налогов, стремятся предотвратить уклонение от уплаты налогов или удерживать его в определенных пределах. Очевидный способ сделать это – сформулировать налоговые правила таким образом, чтобы было меньше возможностей для уклонения от уплаты налогов. На практике это не всегда было достижимо и приводило к продолжающейся борьбе между правительствами, вносящими поправки в законодательство, и налоговыми консультантами , находящими новые возможности/лазейки для уклонения от уплаты налогов в измененных правилах. [ нужна цитата ]

Чтобы обеспечить более быстрое реагирование на схемы уклонения от уплаты налогов, Положения США о раскрытии налоговой информации (2003 г.) требуют более быстрого и полного раскрытия информации, чем требовалось ранее, - тактика, которая применялась в Великобритании в 2004 г.

Некоторые страны, такие как Канада, Австралия, Великобритания и Новая Зеландия, ввели статутное Общее правило по борьбе с уклонением от уплаты налогов (или Общее правило по борьбе со злоупотреблениями , GAAR ). Канада также использует правила начисления доходов от собственности за рубежом, чтобы избежать определенных видов уклонения от уплаты налогов. В Соединенном Королевстве многие положения налогового законодательства (известные как положения, направленные против уклонения от уплаты налогов) применяются для предотвращения уклонения от уплаты налогов, когда основной объект (или цель) или один из основных объектов (или целей) сделки заключается в позволяют получить налоговые преимущества.

В Соединенных Штатах Налоговая служба называет некоторые схемы «злоупотребительными» и, следовательно, незаконными. Альтернативный минимальный налог был разработан для уменьшения воздействия некоторых схем уклонения от уплаты налогов. Более того, хотя уклонение от уплаты налогов в принципе законно, если IRS в своем единоличном решении определит, что уклонение от уплаты налогов является «основной целью» попытки эмиграции, к запрашивающему будет применен статус «застрахованного экспата», тем самым принуждая его платить налог на экспатриацию. активы по всему миру, подлежащие выплате в качестве условия экспатриации. [88] IRS предполагает, что основной целью является уклонение от уплаты налогов, если налогоплательщик, запрашивающий экспатриацию, имеет собственный капитал в размере 622 000 долларов США или более или имел более 124 000 долларов США среднегодового чистого подоходного налога в течение 5 налоговых лет, заканчивающихся до даты экспатриации.

Великобритания

В Великобритании судебные доктрины по предотвращению уклонения от уплаты налогов начались в деле IRC против Рамзи (1981 г.), в котором было решено, что, если сделка включает в себя заранее подготовленные искусственные шаги, которые не служат никакой коммерческой цели, кроме экономии налогов, правильным подходом является обложение налогом эффекта сделка в целом. Это известно как принцип Рамзи, и за этим делом последовало дело Фернисс против Доусона (1984 г.), которое расширило принцип Рамзи. Этот подход был отвергнут в большинстве юрисдикций Содружества, даже в тех, где дела Великобритании обычно считаются убедительными. За два десятилетия было принято множество решений с непоследовательными подходами, и как налоговые органы, так и профессиональные консультанты по-прежнему совершенно неспособны предсказать результаты. По этой причине этот подход можно рассматривать как неудачный или, в лучшем случае, лишь частично успешный.

В судебной системе разные судьи заняли разную позицию. Например, в общем, судьи в Соединенном Королевстве до 1970-х годов относились к уклонению от уплаты налогов нейтрально; но сегодня они могут относиться к агрессивному уклонению от уплаты налогов с растущей враждебностью.

В Великобритании в 2004 году лейбористское правительство объявило, что оно будет использовать ретроспективное законодательство для противодействия некоторым схемам уклонения от уплаты налогов, и впоследствии оно делало это несколько раз, в частности, BN66 . Инициативы, объявленные в 2010 году, свидетельствуют о растущей готовности со стороны HMRC использовать ретроспективные действия для противодействия схемам уклонения, даже если не было сделано никакого предупреждения. [89]

Правительство Великобритании выдвинуло инициативу Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по размыванию налоговой базы и перемещению прибыли. [90] В осеннем заявлении 2015 года канцлер Джордж Осборн объявил, что 800 миллионов фунтов стерлингов будет потрачено на борьбу с уклонением от уплаты налогов, чтобы к 2019–2020 годам вернуть 5 миллиардов фунтов стерлингов в год. Кроме того, крупные компании теперь должны будут публиковать свои налоговые стратегии в Великобритании, а любой крупный бизнес, который постоянно занимается агрессивным налоговым планированием, будет подвергнут специальным мерам. [91] Благодаря этой политике Осборн заявил, что находится в авангарде борьбы с уклонением от уплаты налогов. [92] Однако его критиковали за предполагаемое бездействие в принятии политики, установленной ОЭСР по борьбе с уклонением от уплаты налогов. [34]

В апреле 2015 года канцлер Джордж Осборн объявил о введении налога на перенаправленную прибыль, который в прессе быстро прозвали «налогом на Google». Он предназначен для того, чтобы препятствовать крупным компаниям выводить прибыль из Великобритании, чтобы избежать уплаты налогов. [93] В 2016 году Google согласилась выплатить 130 миллионов фунтов стерлингов налога, начисленного в 2005 году, HMRC, которая заявила, что это «полная сумма налога, причитающаяся по закону». [94] Однако эта сумма налога подверглась критике со стороны Лейбористской партии : бывший лидер Лейбористской партии Джереми Корбин заявил, что ставка налога, уплачиваемого Google, составила всего 3%. [94] Бывший министр бизнеса от либерал-демократов Винс Кейбл также заявил, что Google «отделалась очень и очень легко», а Осборн «выставил себя дураком», назвав сделку победой. [94] Заявляя, что возлагать вину на Google за уклонение от уплаты налогов было «абсурдно», но заявляя, что государства-члены ЕС должны «[конкурировать] друг с другом, предлагая фирмам самые низкие ставки корпоративного налога», депутат-консерватор Борис Джонсон заявил, что это было «хорошо» для корпораций платить больше налогов. [95] Однако Джонсон заявил, что не хочет повышения налоговых ставок или того, чтобы страны Европейского Союза сделали это одновременно. [95]

Смотрите также

Общий:

дальнейшее чтение

Рекомендации

  1. ^ Диренг, Скотт Д.; Хэнлон, Мишель; Мэйдью, Эдвард Л. (2008). «Долгосрочное корпоративное уклонение от уплаты налогов». Обзор бухгалтерского учета . 83 : 61–82. CiteSeerX  10.1.1.638.2292 . дои : 10.2308/акр.2008.83.1.61.
  2. ↑ Назад, Филиппа Фостер (23 апреля 2013 г.). «Уклонение от налогов может быть законным, но может ли оно быть этичным?». Хранитель . ISSN  0261-3077 . Проверено 17 марта 2016 г.
  3. ^ «Отчет о мировом развитии за 2019 год: меняющийся характер труда» . Всемирный банк . Проверено 2 августа 2022 г.
  4. ^ «Депутаты публикуют отчет об уклонении от уплаты налогов Google» . Парламент Великобритании .
  5. ↑ Джесси Друкер (21 октября 2010 г.). «Ставка Google 2,4% показывает, как 60 миллиардов долларов теряются из-за налоговых лазеек» . Bloomberg.com .
  6. ^ Общий процесс принятия правил в Великобритании по борьбе с уклонением от уплаты налогов идет по графику. Журнал Т. Архивировано 20 октября 2017 года в Wayback Machine.
  7. ^ ab «Уклонение от уплаты налогов в Великобритании: общее правило борьбы со злоупотреблениями».
  8. ^ Например, канадская организация описывает закон Канады, впервые принятый в 1988 году в разделе 245 Закона о федеральном подоходном налоге Канады (описанный здесь), как лишающий законной силы налоговые последствия сделки по уклонению от уплаты налогов, если она «не проводится для какой-либо основной цели, кроме для получения налоговой льготы».
  9. ^ "Налоговая и таможенная служба Ее Величества, соблазненная уклонением от уплаты налогов?" (PDF) . GOV.UK. _ Проверено 6 апреля 2016 г.
  10. ↑ Дэвид Коценевский (6 января 2013 г.). «Крупные компании расширяют границы налоговых льгот». Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 января 2013 г. Учитывая сотни тысяч транзакций в год, трудно оценить истинную стоимость налоговых льгот для так называемых однородных бирж, подобных тем, которые используют Cendant, General Electric и Wells Fargo.
  11. ^ Майкл Венцель (2002). «Влияние ориентации на результат и озабоченности справедливостью на соблюдение налоговых требований» (PDF) . Журнал прикладной психологии: 4–5. Архивировано из оригинала (PDF) 15 июня 2005 года . Проверено 28 ноября 2011 г. Когда налогоплательщики пытаются найти лазейки с намерением платить меньше налогов, даже если они технически законны, их действия могут противоречить духу закона и в этом смысле считаться несоответствующими. Настоящее исследование будет посвящено как уклонению от уплаты налогов, так и уклонению от уплаты налогов, и, основываясь на предпосылке, что любой из них является неблагоприятным для налоговой системы и не способствует сотрудничеству с коллективом, они будут отнесены к концепции несоблюдения налогового законодательства. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  12. ^ Стиглиц, Джозеф. «Общая теория уклонения от налогов» (PDF) . Национальное бюро экономических исследований . Проверено 21 апреля 2021 г.
  13. ^ аб Остваль, ТП; Виджаярагаван, Викрам (2010). «Меры против уклонения от уплаты налогов». Обзор Национальной юридической школы Индии . 22 (2): 59–103. ISSN  0974-4894. JSTOR  44283791.
  14. ^ Анонимно (13 сентября 2016 г.). «Пакет по борьбе с уклонением от уплаты налогов». Налогообложение и Таможенный Союз – Европейская Комиссия . Проверено 26 апреля 2021 г.
  15. ^ ПрайсуотерхаусКуперс. «ATAD (Директива по борьбе с уклонением от уплаты налогов)». ПвК . Проверено 22 апреля 2021 г.
  16. ^ Офис ab, Налогообложение Австралии. «Сильный внутренний налоговый режим». www.ato.gov.au. _ Проверено 21 апреля 2021 г.
  17. ^ аб Стиглиц; Розенгард, Джозеф; Джей (2000). Экономика государственного сектора . WW Нортон и компания. стр. 709–743.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  18. ↑ Моран Харари, Маркус Мейнцер и Ричард Мерфи (октябрь 2012 г.) «Финансовая тайна, банки и большая четверка бухгалтерских фирм». Архивировано 7 апреля 2016 г. в сети Wayback Machine Tax Justice Network.
  19. ^ «Новые беженцы. (Американцы, которые отказываются от гражданства, чтобы сэкономить на налогах)» . Форбс . 21 ноября 1994 года. Архивировано из оригинала 27 февраля 2006 года . Проверено 23 декабря 2006 г.
  20. ^ «Исключение иностранных заработанных доходов», Налоговая служба , Министерство финансов США .
  21. ↑ Паноццо, Шанталь (18 февраля 2015 г.). «Когда американские эмигранты не хотят, чтобы их дети имели гражданство США». Уолл Стрит Джорнал .
  22. ^ Есть некоторые хорошо известные исключения из этого правила: Кипр имеет широко используемое соглашение об освобождении от двойного налогообложения с Россией; Еще одним часто используемым соглашением является соглашение об освобождении от двойного налогообложения между Маврикием и Индией. Существует также ряд других, менее известных и менее часто используемых договоров, таких как договор между Британскими Виргинскими островами и Швейцарией.
  23. ^ «Пастернак М. и Рико К., Интерпретация, планирование и уклонение от налогов: некоторый лингвистический анализ, 23 Akron Tax Journal, 33 (2008)» (PDF) .
  24. ^ «Трансфертное ценообразование». Сеть налогового правосудия . Сеть налогового правосудия. Архивировано из оригинала 13 октября 2012 года . Проверено 9 августа 2012 г.
  25. ↑ Матиасон, Ник (21 января 2007 г.). «Западные банкиры и юристы «грабят Африку на 150 миллиардов долларов каждый год»». Хранитель . Лондон . Проверено 5 июля 2011 г.
  26. ↑ Шарифе, Хадиджа (18 июня 2011 г.). «Прозрачность» скрывает потерянные миллиарды Замбии». Аль-Джазира . Проверено 26 июля 2011 г.
  27. ^ аб Терслев, Томас; Вир, Людвиг; Зукман, Габриэль (2022). «Недостающие прибыли народов» . Обзор экономических исследований . 90 (3): 1499–1534. doi : 10.1093/restud/rdac049. ISSN  0034-6527.
  28. ^ ab «Измерение налоговых разрывов, издание 2018 г.» (PDF) .
  29. ^ «Новые оценки показывают степень уклонения от уплаты налогов транснациональными корпорациями». 22 марта 2017 г.
  30. ^ «Оценка налоговых убытков от перемещения прибыли TJN» .
  31. ^ AB Дэвид Ли (14 июня 2008 г.). «Правительство объявляет вне закона схемы уклонения от уплаты налогов». Хранитель . ВЕЛИКОБРИТАНИЯ.
  32. ^ «Tesco: снова уклонение от налогов (на этот раз это Люксембург)» .
  33. ↑ Лоуренс, Фелисити (11 октября 2011 г.). «Четверть дочерних компаний из списка FTSE 100, расположенных в налоговых убежищах». Хранитель . Лондон.
  34. ^ abc «Почему транснациональные корпорации любят Щедрого Джорджа». Частный сыщик . № 1410. 24 января 2016. Архивировано из оригинала 24 января 2016 года . Проверено 24 января 2016 г.
  35. ^ Раджив Сиал. «Депутаты нападают на Amazon, Google и Starbucks за уклонение от уплаты налогов». Хранитель .
  36. ^ Раджив Сиал. «Amazon, Google и Starbucks обвиняются в отвлечении прибылей Великобритании». Хранитель .
  37. ^ Джульетта Гарсайд. «В Великобритании Amazon призвали бойкотировать после того, как ритейлер заплатил всего 4,2 миллиона фунтов налога» Хранитель .
  38. ^ «Продажи Starbucks в Великобритании впервые упали из-за налоговой критики» . Айриш Таймс . 24 апреля 2014 года . Проверено 8 сентября 2020 г.
  39. ↑ Уильямс, Кристофер (10 декабря 2014 г.). «Налог на Google» нацелен на «двойное ирландское» уклонение от уплаты налогов» . «Дейли телеграф» . Лондон. Архивировано из оригинала 12 января 2022 г.
  40. ↑ Рэнкин, Дженнифер (4 октября 2017 г.). «Amazon обязала ЕС выплатить 250 миллионов евро за «незаконные налоговые льготы». Этой статье больше двух лет». Хранитель . Проверено 8 сентября 2020 г.
  41. ^ Мостроус, Алекси. «Расследование Times: уклоняющиеся от уплаты налогов».
  42. ^ Саймон Бауэрс. «Технологические гиганты США начинают ожесточенную борьбу с глобальными мерами по уклонению от уплаты налогов». Хранитель .
  43. ^ «Борис Джонсон участвует в споре по делу Бутс против налога на труд» . Новости BBC . 3 февраля 2015 г.
  44. ↑ Пол, Марк (7 апреля 2015 г.). «Kellogg's платит налог в размере 7 миллионов евро с продаж в размере 7,1 миллиарда евро, проведенных через штат». Ирландские Таймс . Проверено 8 сентября 2020 г.
  45. ↑ Новая одежда императора (фильм, 2015 г.)
  46. ↑ Хайд, Дэн (17 февраля 2015 г.). «Фергюсону грозит счет за фильм «Уклонение от налогов»» . «Дейли телеграф» . Лондон. Архивировано из оригинала 12 января 2022 г.
  47. ^ Дэвид Ли. «Кто есть кто в британском законном уклонении от уплаты налогов в оффшорных зонах». Хранитель .
  48. ^ Брукс, Ричард (2013). Великое налоговое ограбление . Лондон: Oneworld. п. 297. ИСБН 978-1-78074-371-4.
  49. ^ «Проблема Африки с уклонением от уплаты налогов | DW | 19 апреля 2019 г.» . DW.COM . Проверено 13 марта 2020 г.
  50. ↑ Джоли Э. (7 июля 2020 г.). «Время бороться с уклонистами от налогов». Социальная Европа . Проверено 30 июля 2020 г.
  51. ↑ Стили, Энтони (15 мая 2015 г.). «Уклонение от уплаты налогов: общее правило против уклонения от уплаты налогов - предыстория (1997–2010 гг.)» (PDF) . Палата общин . № СПРАВОЧНЫЙ ДОКУМЕНТ № 02956. Библиотека Палаты общин. п. 3. Архивировано из оригинала (PDF) 5 мая 2016 года . Проверено 20 апреля 2016 г.
  52. ^ «Новые движения труппы == в HMRC» . Частный сыщик . № 1413. 4 марта 2016. Архивировано из оригинала 21 марта 2016 года . Проверено 20 апреля 2016 г. - через Wayback Machine .
  53. ↑ Бут, Роберт (11 апреля 2016 г.). «Эдвард Труп: от советника по налоговой гавани до руководителя расследования HMRC в Панаме». Хранитель . Проверено 20 апреля 2016 г.
  54. ↑ Шридхаран, Васудеван (11 апреля 2016 г.). «Панамские документы: босс HMRC Эдвард Труп был партнером юридической фирмы, которая представляла оффшорный фонд Яна Кэмерона». Интернэшнл Бизнес Таймс, Великобритания . Проверено 20 апреля 2016 г.
  55. ^ ab Кабинет министров, Записка о политике закупок - Налоговые механизмы государственных назначенцев - Записка о действиях 07/12, 24 августа 2012 г., по состоянию на 8 февраля 2021 г.
  56. ^ Гербер, Марк Д. (1997). Следы предков: Полный путеводитель по британской генеалогии и семейной истории . ISBN компании Sutton Publishing Ltd. 978-0-7509-1418-5.п. 416
  57. ^ Джефф Харли (2002). Роли и перспективы в законе: Очерки в честь сэра Айвора Ричардсона. п. 338. ИСБН 9780864734488.
  58. ^ Британская энциклопедия (1911), том. 28, с. 713.
  59. ^ "Замок Слейнс". Реестр зданий, находящихся под угрозой, в Шотландии . Королевская комиссия по древним и историческим памятникам Шотландии . Проверено 17 октября 2012 г.
  60. ^ Джордж СК, Тонкая и размытая грань между уклонением от уплаты налогов и уклонением от уплаты налогов UNCOURT 19, (2018)
  61. ^ «Отчет IRS, содержащий полные данные о подоходном налоге за 2009 финансовый год» (PDF) .
  62. ^ "Прямой контакт с Belastingadviseur" . Voor al uw belastingv (на голландском языке). Лучший телефон. 1 июля 2010 года. Архивировано из оригинала 9 марта 2017 года . Проверено 8 марта 2017 г.
  63. ^ «Стратегии GE позволяют полностью избежать налогов» . Нью-Йорк Таймс . 25 марта 2011 г.
  64. ^ «Бизнес в США имеет высокие налоговые ставки, но платит меньше» . Нью-Йорк Таймс . 3 мая 2011 г.
  65. ^ «Отчет GAO «Сравнение заявленных налоговых обязательств корпораций, контролируемых иностранцами и США, 1998–2005 годы»» (PDF) .
  66. ↑ Райли, Чарльз (3 ноября 2011 г.). «Многие компании не платят подоходный налог, как показывает исследование». CNNMoney.com . Проверено 3 ноября 2011 г.
  67. ^ HP проигрывает битву с IRS из-за налоговой защиты, разработанной AIG. Страховой журнал .
  68. ^ «Супербогатые, скрывающие в офшорах до 32 триллионов долларов» . Аль-Джазира . 23 июля 2012 г.
  69. ^ Роуз, Калифорния. Дилемма налогового юриста: последние события повышают ответственность и ответственность налоговых юристов. Архивировано 20 декабря 2012 года в Wayback Machine . Обзор коммерческого права Колумбийского университета . Том 2011, Выпуск 1.
  70. ^ «Поднимая вкладку 2014» . США ПИРГ . 15 апреля 2014 г.
  71. ↑ Ингрэм, Кристофер (5 апреля 2021 г.) «Десятки крупнейших предприятий Америки не платили федеральный подоходный налог — снова» The Washington Post . Проверено 30 апреля 2021 г.
  72. ^ Джесси Эйзингер; Джефф Эрнстхаузен; Пол Киль (8 июня 2021 г.). «Секретные файлы IRS: кладезь ранее не публиковавшихся записей показывают, как самые богатые избегают подоходного налога».
  73. ^ «26 Кодекс США § 6651 — Неподача налоговой декларации или неуплата налога» .
  74. ^ ab «26 Кодекса США § 6665 — Применимые правила» .
  75. ^ «26 Кодекса США § 6662 — Наложение штрафа, связанного с точностью, за недоплату» .
  76. ^ Крейг Д. Белл и Кристофер С. Ризек. «Обзор гражданских налоговых санкций». 60 Энн. Налог. Конф (2014) .
  77. ^ «IRC, Часть 20. Штрафы и проценты, Глава 1. Справочник по штрафам» .
  78. ^ «Джимми Карр и мораль уклонения от уплаты налогов». Новости BBC . 21 июня 2012 г.
  79. ↑ О'Грэйди, Шон (12 мая 2008 г.). «Уклонение от уплаты налогов унесло жизни 5,6 миллионам детей». Независимый . Лондон. Архивировано из оригинала 17 мая 2008 года.
  80. ^ Фуэст, Клеменс; Ридель, Надин (19 июня 2009 г.). «Уклонение от уплаты налогов, уклонение от уплаты налогов и налоговые расходы в развивающихся странах: обзор литературы» (PDF) . Оксфорд: Центр налогообложения бизнеса Оксфордского университета. Архивировано из оригинала (PDF) 13 января 2012 года . Проверено 21 октября 2011 г. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  81. ↑ Ванесса Хоулдер (8 ноября 2010 г.). «Налоговые претензии наносят удар не только по казне, но и по репутации». Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 г. Проверено 9 ноября 2010 г.
  82. ^ Льюис, Пол; Тейлор, Мэтью; Габбат, Адам; Джеффри, Саймон (3 декабря 2010 г.). «Необрезанные протестующие Великобритании, за которыми шпионит тайная полиция» . Хранитель . Лондон . Проверено 30 декабря 2010 г.
  83. ↑ Кон, Эмили (6 апреля 2012 г.). «TaxKilla: налоговая стратегия для 99 процентов, взятая из 1 процента». Хаффингтон Пост . Проверено 22 сентября 2012 г.
  84. ^ Разговор , утечки из Люксембурга раскрывают организованное лицемерие современной корпорации, 10 ноября 2014 г.
  85. ^ «Что такое справедливая налоговая отметка? - Справедливая налоговая отметка» .
  86. ↑ Скотт, Крейг (20 февраля 2014 г.). «Знак справедливого налогообложения в знак справедливости в области налогообложения» – через The Guardian.
  87. ^ «Открыть о налогах» .
  88. ^ «Налог на изгнание | Налоговая служба» . www.irs.gov . Архивировано из оригинала 7 февраля 2017 года.
  89. ↑ HMRC выходит на тропу ретро-войны стоимостью 1 миллиард фунтов стерлингов. Архивировано 21 февраля 2010 г. в Wayback Machine , Accountancy Age , 18 февраля 2010 г.
  90. ^ «2013: Предложил ли канцлер бюджет для бизнеса? - Взгляд финансового директора» . www.cfo-insight.com . Архивировано из оригинала 5 ноября 2013 года.
  91. ^ «Осеннее заявление 2015 года: Изменения, позволяющие получать 5 миллиардов фунтов стерлингов в год от уклонения от налогов» .
  92. ^ Сю Пин Чан (9 октября 2015 г.). «Налоги необходимо платить, — говорит Джордж Осборн, поддерживая суровые меры в отношении убежищ» . «Дейли телеграф» . Лима. Архивировано из оригинала 12 января 2022 г. Проверено 24 января 2016 г. Джордж Осборн предупредил, что компании, уклоняющиеся от уплаты налогов, столкнутся со всей силой закона, поскольку он пообещал ввести новые правила, призванные закрыть международные лазейки и положить конец налоговым убежищам.
  93. ^ «Бюджет на 2015 год: подтверждено введение налога на Google» . Новости BBC . 18 марта 2015 г.
  94. ^ abc «Налог на Google: Дэвид Кэмерон защищает налоговую сделку в Великобритании на сумму 130 миллионов фунтов стерлингов» . Новости BBC . 27 января 2016 года . Проверено 27 января 2016 г.
  95. ^ Аб Стоун, Джон (26 января 2016 г.). «Абсурдно обвинять Google в неуплате налогов, — говорит Борис Джонсон» . Независимый . Архивировано из оригинала 26 мая 2022 г. Проверено 27 января 2016 г.

Внешние ссылки