В психологии упорство — это положительная, некогнитивная черта , основанная на настойчивости человека в усилиях в сочетании с его страстью к определенной долгосрочной цели или конечному состоянию (мощная мотивация для достижения цели). Эта настойчивость в усилиях помогает людям преодолевать препятствия или проблемы на пути к достижению и побуждает людей к достижению.
Отдельные, но обычно связанные концепции в области психологии включают настойчивость , выносливость , стойкость , амбиции , потребность в достижении , добросовестность и упорство . Эти конструкции можно концептуализировать как индивидуальные различия, связанные с выполнением работы, а не как талант или способность. Это различие было выдвинуто на первый план в 1907 году, когда Уильям Джеймс бросил вызов психологии, чтобы дополнительно исследовать, как определенные люди могут получить доступ к более богатым резервуарам черт, которые позволяют им достичь большего, чем среднестатистический человек. [1] Однако конструкция упорства восходит, по крайней мере, к Фрэнсису Гальтону , [2] а идеалы упорства и цепкости понимались как добродетель, по крайней мере, со времен Аристотеля . [3]
Психолог Анджела Дакворт и ее коллеги, которые подробно изучали упорство как черту личности, определили упорство как «настойчивость и страсть к долгосрочным целям» . [4] Они заметили, что люди с высоким упорством способны сохранять свою решимость и мотивацию в течение длительного времени, несмотря на неудачи и невзгоды. [4] Они пришли к выводу, что упорство является лучшим предиктором успеха, чем интеллектуальный талант ( IQ ), основываясь на их оценке образовательных достижений взрослых; средний балл среди студентов Лиги плюща; процент отсева курсантов Военной академии США Вест-Пойнт ; и рейтинг в Национальном конкурсе орфографии . [4]
Более ранние исследования достижений часто подчеркивали идею о том, что люди, добивающиеся высоких результатов, обычно обладают чертами, выходящими за рамки обычных способностей. [2] [5] Дакворт и др. подчеркивали, что упорство является лучшим предиктором достижений, чем интеллектуальный талант (IQ), поскольку упорство обеспечивает выносливость, необходимую для того, чтобы «держаться курса» среди трудностей и неудач. [4]
Маркус Креде и его коллеги позже заметили, что вклад упорства в прогнозирование успеха в основном обусловлен настойчивостью усилий, и они подвергли сомнению включение постоянства интереса (страсти) в качестве одного из аспектов упорства, как это определено Даквортом и др. [6]
Упорство связано с позитивной психологией и, в частности, с ее поощрением упорства: способность придерживаться цели и следовать ей в течение длительного периода времени является аспектом упорства. Эта область позитивной психологии рассматривает упорство как положительный показатель долгосрочного успеха. [7] Одно исследование показало, что индивидуальные различия в упорстве и двух его составляющих аспектах (упорство в усилиях и постоянство интересов с течением времени) могут частично вытекать из различий в том, что делает людей счастливыми. [8]
Упорство тесно связано с устойчивостью в области позитивной психологии. Люди с более высоким уровнем упорства способны быстрее восстанавливаться после неудач благодаря позитивному мышлению. Упорство подчеркивает упорство в работе над достижением жизненных целей. Такие люди, как правило, добиваются большего успеха и демонстрируют более устойчивые усилия в течение более длительных периодов времени. [9]
Одним из лучших предсказателей будущих достижений был интеллект . [10] Эта связь была обнаружена как в школьных достижениях, так и в производительности труда. [11] Таким образом, можно было бы ожидать, что упорство будет сильно коррелировать с интеллектом. Это побудило ранний вопрос исследований упорства: «Почему некоторые люди достигают большего, чем другие с равным интеллектом?». [4] Несколько удивительно, что в четырех отдельных выборках упорство было обнаружено либо ортогональным , либо слегка обратно коррелирующим с интеллектом. [12] Это означает, что упорство, в отличие от многих традиционных мер производительности, не связано с интеллектом. Исследователи предположили, что это помогает объяснить, почему некоторые очень умные люди не всегда хорошо справляются в течение длительных периодов.
Меру упорства сравнивали с Большой пятеркой черт личности , которые представляют собой группу широких измерений личности, состоящих из открытости опыту , добросовестности , экстраверсии , доброжелательности и невротизма . [13] В одном исследовании шкала краткого упорства (Grit–S) и 12-пунктный самоотчетный показатель упорства (Grit–O), измеряющий упорство, были сильно коррелированы с добросовестностью ( r = 0,77, p < 0,001 и r = 0,73, p < 0,001). Большое исследование близнецов, измеряющих как добросовестность, так и упорство, показало, что у них была генетическая корреляция 0,86. [14] Последующий метаанализ показал, что упорство было функционально мерой добросовестности. [6] Несмотря на эти высокие корреляции с добросовестностью, предполагается, что [ необходимо разъяснение ] упорство сильнее связано с долгосрочными и многолетними целями, такими как образование. [4] Крупные исследования показывают только слабые связи упорства с этими долгосрочными целями, [14] гораздо меньшие, чем связи с [ требуется разъяснение ] IQ и добросовестностью. Упорство также похоже на потребность в достижении , но предполагается [ кем? ] как относящееся к чрезвычайно долгосрочным целям, преследуемым без положительной обратной связи, в то время как потребность в достижении, как предполагается, лишена этого долгосрочного компонента. [4]
Упорство может быть скорее предметно-специфическим, чем предметно-общим свойством. [15] Одной из плодотворных областей исследований была его роль в изучении второго языка или упорства L2 [ необходимо определение ] [16] . Упорство не только предметно-специфическое, но и контекстно-зависимое, его предикторы различаются в контекстах очного и онлайн-обучения. [17]
Традиционные конструкции в этой области включают настойчивость, выносливость , стойкость , амбиции, самоконтроль и потребность в достижении . Утверждается, что упорство отличается от каждого из них следующими способами.
Основные научные выводы об упорстве получены в ходе исследования упорства как индивидуальной отличительной черты, способной предсказывать долгосрочный успех, проведенного Даквортом и его коллегами в 2007 году. [4] Последующий метаанализ структуры и коррелятов упорства поставил под сомнение концепцию упорства Дакворта (включавшую как аспект настойчивости усилий, так и аспект постоянства интересов), заключив, что основная полезность концепции упорства может вытекать из настойчивости усилий. [6]
Первоначально Дакворт предположил, что люди, стремящиеся неустанно работать, преодолевая трудности, неудачи и невзгоды, чтобы достичь поставленных целей, имеют больше возможностей для достижения более высоких результатов, чем люди, которым не хватает аналогичной выносливости. [4] В серии из шести исследований Дакворт и др. предложили, разработали и протестировали двухфакторную шкалу упорства. В дополнение к проверке своей шкалы упорства авторы также обнаружили,
Эта серия исследований предоставляет эмпирические доказательства того, что индивидуальные различия, концептуализируемые как упорство, могут объяснять значительную разницу в результатах в различных условиях.
Хотя Дакворт утверждал, что упорство предсказывает академическую успеваемость лучше, чем черты личности Большой пятерки, это утверждение позже было подвергнуто сомнению Кайли Римфельд и коллегами, которые утверждали, что факторы личности Большой пятерки имеют одинаковую предсказательную способность, [14] и Кридом, который пришел к выводу, что упорство очень сильно коррелирует с добросовестностью, и что после учета добросовестности только один компонент упорства (настойчивость в усилиях) объясняет дисперсию в академической успеваемости. [6]
Самое крупное исследование упорства в Соединенном Королевстве, основанное на академических достижениях 2321 пары близнецов (выборка, репрезентативная для Великобритании, и генетически чувствительный дизайн), сравнило предсказательную способность упорства как черты (измеренную Grit-S) с предсказаниями, основанными на чертах личности Большой пятерки. Оно обнаружило, что, хотя личность является значимым предиктором академических достижений, упорство как отдельный конструкт мало что добавило к предсказанию академических достижений, полученному из факторов личности Большой пятерки, таких как добросовестность. [14]
Мета-аналитический синтез эмпирических исследований упорства суммировал данные 88 независимых выборок и более 66 000 человек и обнаружил, что упорство лишь умеренно коррелирует с производительностью, и что только один компонент упорства (настойчивость усилий) объясняет дисперсию в академической успеваемости. Следовательно, исследование предложило отделить постоянство интереса (страсть) от упорства (усилий), поскольку вклад упорства в прогнозирование успеха в основном исходит из аспекта упорства. [6]
Психолог К. Андерс Эрикссон в своей книге Peak: Secrets from the New Science of Expertise раскритиковал тенденцию приписывать настойчивую практику таким чертам, как упорство или сила воли. Он писал: «Может показаться естественным предположить, что эти люди, которые годами поддерживают интенсивные графики практики, обладают каким-то редким даром силы воли или «упорства» или «прилипчивости», которого остальным из нас просто не хватает, но это было бы ошибкой по двум очень веским причинам». [29] Первая причина заключается в том, что мотивация является атрибутом, зависящим от ситуации: людям, как правило, легче практиковаться в некоторых областях [ неоднозначно ], чем в других. [29] Вторая причина заключается в том, что упорство и сила воли — это черты, которые приписываются кому-то постфактум, например: Джон упорно практиковался годами, поэтому у него должно быть невероятное упорство. [29] Но Эрикссон объяснил: «Такого рода круговое мышление — «Тот факт, что я не смог продолжать практиковаться, указывает на то, что у меня недостаточно силы воли, что объясняет, почему я не смог продолжать практиковаться» — хуже, чем бесполезно; оно вредно, поскольку может убедить людей, что они могли бы даже не пытаться». [29] Вместо того, чтобы приписывать успех упорству или силе воли, Эрикссон рекомендовал анализировать различные факторы, которые формируют мотивацию человека в данной ситуации.
С 2014 года [update]упорство стало предметом критических комментариев и дебатов на Education Week , где участники обсуждали сильные и слабые стороны того, как идея упорства использовалась педагогами. [30] Некоторые участники назвали «повествование о упорстве» своего рода обвинением жертвы , когда педагоги, подчеркивающие упорство, преуменьшают препятствия, с которыми сталкиваются некоторые студенты, такие как условия нищеты, расизм и неэффективное обучение. [30]
Идея о том, что зернистость можно улучшить, также подверглась критике. [ необходимо дальнейшее объяснение ] [31]
Метаанализ показал, что общие аспекты упорства/2 [ необходимо уточнение ] связаны с академическими достижениями в разных культурах [ необходимо уточнение ] . [32] Однако уровень упорства и упорства может различаться у людей разных культур. [33]
Исследование, проведенное Мюге Акбагом и Дурмушем Умметом [34], рассмотрело роль пола с точки зрения упорства, а также удовлетворения психологических потребностей и субъективного благополучия. Акбаг и Уммет обнаружили, что удовлетворение психологических потребностей женщин в среднем выше, чем у мужчин. Было обнаружено, что прогностическая роль упорства связана с удовлетворением психологических потребностей, поскольку при более высоком уровне удовлетворения также повышается уровень личной упорства. При этом могут быть уровни дисперсии в зависимости от социальных и культурных ситуаций.
В последнее время много шума вокруг настойчивости. Как педагоги, мы все за настойчивость, стойкость, упорство — суть настойчивости, верно? Но оказывается, что есть настойчивость, а есть то, как некоторые люди говорят о настойчивости.
Я не удивился, обнаружив, что в центре внимания оказались «твердость характера» и «самоконтроль» — популярные сейчас концепции, воспетые в массовых текстах, таких как « Как дети добиваются успеха » Пола Тафа и «Работайте усердно, играйте красиво» Джея Мэтьюза , и привлекательная политическая цель для тех, кто верит, что если бы мы могли просто развивать «правильные» качества у «низкоуспевающих», то они смогли бы преодолеть условия нищеты и другие препятствия на своем пути.
Чем больше усилий мы прилагаем, чтобы заставить учеников «сосредоточиться на учителе, а не мечтать» и упорствовать «в выполнении долгосрочных заданий, несмотря на скуку и разочарование» (по словам сторонницы «упорства» Анджелы Дакворт), тем меньше вероятность того, что мы спросим себя, действительно ли эти задания стоят того, чтобы их выполнять, или переосмыслим договоренность, при которой учителя в основном говорят, а ученики в основном слушают.
Однако все чаще критики предлагают иную точку зрения, утверждая, что твердость характера — это расистская концепция, которая наносит вред учащимся из семей с низким доходом, вытесняя акцент на предоставлении детям поддержки, которой они заслуживают, и более гибкого подхода к образованию, которым пользуются многие из их более обеспеченных коллег.
Хотите верьте, хотите нет, но некоторые считают, что поощрение твердости характера снижает ожидания от учеников или не позволяет оценить препятствия, с которыми они сталкиваются. Хотя некоторые могут неправильно понимать или неправильно применять учение о твердости характера, неправильно предполагать, что эти неправильные применения отражают истинную цель твердости характера: помочь всем ученикам научиться добиваться успеха в реальном мире.
Как и у любой концепции, которая набирает популярность, были и противники. Наиболее яркая критика заключается в том, что акцент на упорстве — это способ «обвинить жертву» — вместо того, чтобы заняться более масштабными вопросами социальной, экономической и расовой справедливости, если бы только самые обездоленные дети были немного «упорнее», они могли бы преуспеть в жизни.
Показатели так называемых некогнитивных черт учащихся, таких как самоконтроль, «упорство» и благодарность, не должны использоваться для целей подотчетности школы или оценки учителей, предупредили на прошлой неделе два пионера в этой области.
В то же время я опасаюсь слишком далеко заходить в теме "выдержки", как это уже сделали некоторые, провозгласив то, что я называю стратегией характера "Пусть едят". В интересах многих в нашем обществе использовать мантру "все, что нужно, это упорный труд" в качестве публичного оправдания для увековечения политической и экономической политики, которая сводит на нет мечты многих из-за их расы или экономического класса.
сомнений, что эта концепция помогает объяснить, почему некоторые ученики добиваются успеха, несмотря на все трудности («Не оценивайте школы по силе воли», The New York Times , 26 марта). Но я думаю, что это грубое упрощение.
Упорство — одна из тех идей, которая, как мы говорим, имеет ноги. Это достаточно ясно. Но хорошо ли это для нас?
Понятие упорства, безусловно, подстегнуло важные дискуссии о неакадемическом опыте и навыках, которые мы хотим, чтобы имели наши студенты, но оно часто затемняло те самые условия, которые изначально создавали неравенство в образовании.
