Управление океаном — это проведение политики, действий и дел в отношении мировых океанов . В рамках управления оно включает в себя влияние негосударственных субъектов, т. е. заинтересованных сторон, НПО и т. д., поэтому государство не является единственной действующей силой в разработке политики. Однако управление океаном является сложным, поскольку большая часть океана является общим достоянием, которое не «принадлежит» ни одному человеку или нации/государству. В США сильнее, чем в других странах, существует убеждение, что «невидимая рука» — это лучший метод определения факторов управления океаном. К ним относятся такие факторы, как то, какие ресурсы мы потребляем, какую цену мы должны за них платить и как мы должны их использовать. Основная причина этого заключается в том, что рынок должен иметь желание содействовать защите окружающей среды, однако это редко случается. Этот термин называется провалом рынка . Провалы рынка и провалы правительства являются основными причинами осложнений управления океаном. В результате человечество имеет тенденцию чрезмерно эксплуатировать морские ресурсы, обращаясь с ними как с общими ресурсами, не принимая на себя равные и коллективные обязательства по заботе о них. [1]
Эффективное управление океаном требует надежных международных соглашений. [2] Короче говоря, необходима некая форма управления для поддержания океана для его различных видов использования, желательно устойчивым образом. За прошедшие годы был подписан ряд международных договоров для регулирования международного управления океаном. Текущие цели международной политики по созданию более устойчивых отношений с океаном отражены в Цели устойчивого развития 14 «жизнь под морем».
Существуют две основные международные правовые организации, которые участвуют в управлении океаном в глобальном масштабе: Международная морская организация и Конвенция ООН по морскому праву. Международная морская организация (ИМО), которая была ратифицирована в 1958 году, отвечает в основном за безопасность на море, ответственность и компенсацию, и они провели несколько конвенций по загрязнению моря, связанному с судоходными инцидентами.
IMO рассматривает регулирование загрязнения морской среды как одну из своих важнейших обязанностей. В частности, конвенция MARPOL считается одним из ее величайших успехов. [3] Результат MARPOL означал, что загрязнение нефтью снизилось из-за изменения стандартов оборудования нефтяных танкеров для предотвращения эксплуатационного сброса нефти. [4] Однако основной организацией, занимающейся экономическими, экологическими, этическими вопросами, вопросами мира и безопасности, является Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS).
UNCLOS была впервые создана в рамках Третьей UNCLOS в 1973 году и полностью ратифицирована в 1982 году. Главной целью было принятие режима национальных морей и международных вод в глобальном масштабе. [5] Было решено, что юрисдикционные границы отдельных государств должны быть расширены до 200 морских миль от береговой линии государства. Прибрежным государствам были предоставлены большие права контролировать эти районы в целях защиты и эксплуатации природных ресурсов . [6] В общей сложности 38 миллионов квадратных морских миль морского пространства были переданы под юрисдикцию исключительных экономических зон (ИЭЗ), а правовые рамки, касающиеся континентального шельфа и территориального моря, были изменены. [7]
Однако Конвенция не вступила в силу в полном объеме, несмотря на определенный прогресс между 1973 и 1982 годами. Это было в основном из-за спора о минеральных ресурсах, в частности марганцевых конкрециях в глубоких слоях океана. Развивающиеся страны предпочли рассматривать эти минералы как « общее наследие », что через международную организацию позволило бы им извлекать выгоду из совместного использования этих ресурсов. [8] Однако развитый мир, в частности Соединенные Штаты, не поддерживали это и предпочитали подход «первым пришел, первым обслужен», при этом некоторые предполагали, что эта позиция была основана на собственных экономических интересах. Только в 1994 году Соединенные Штаты отказались от своих возражений, так что Конвенция могла быть принята.
В дополнение к международным органам, управляющим ресурсами океана, утверждалось, что устойчивое управление зависит от принятия решений на основе участия. [13] Управление на основе участия было впервые подчеркнуто в Повестке дня на XXI век , подписанной на Конференции ООН по окружающей среде и развитию ( UNCED ) в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Было заявлено, что:
В Повестке дня на XXI век четко указано, что общественность должна более активно участвовать в управлении окружающей средой, наряду с другими заинтересованными сторонами и органами власти. Это понятие вытекает из демократических принципов, согласно которым люди имеют право выбирать свое правительство и вносить вклад в политику, влияющую на их жизнь. С включением людей в процесс принятия решений повышается легитимность политики. [15]
Управление океаном зависит от научных знаний, но часто «непрофессиональные знания» не менее важны для управления ресурсами, например, в рыболовстве. Опираясь на участие общественности, можно прийти к справедливому решению по охране окружающей среды, имея в виду сообщество. [15]
Поскольку партисипативное управление может быть трудоемким и ресурсоемким, сложно распространить этот подход на региональные уровни и за их пределы. Также важно тщательно продумать, какие заинтересованные стороны привлекать, поскольку может возникнуть «парадокс участия». Этот парадокс предполагает, что по мере увеличения числа заинтересованных сторон в процессе принятия решений, вовлеченность каждой из них и их эффективность могут снижаться в этом процессе. [16]
В 2002 году Канада представила Стратегию по океанам, которая в значительной степени основывалась на принципах партисипативного управления:
Целью инициативы ESSIM является создание комплексных и адаптивных планов управления , которые являются совместными усилиями для экосистемной, социальной, экономической и институциональной устойчивости Восточно-Шотландского шельфа. [18] Она включает в себя сохранение существующих юрисдикционных обязанностей, инклюзивность, консенсус, подотчетность, разрешение споров, сетевое взаимодействие, эволюцию и обучение на практике, которые являются частью принципов управления в Стратегии океанов. [18] [19]
ESSIM опирается на Круглый стол заинтересованных сторон (ведущие заинтересованные стороны и правительство) и Плановый офис, которые разрабатывают план управления, который затем рассматривается на Форуме ESSIM (ежегодное собрание заинтересованных сторон), собраниях сообщества и широкой общественности. В целом, затем должно быть достигнуто соглашение с Круглым столом заинтересованных сторон, и окончательный план должен быть предоставлен соответствующим федеральным и провинциальным правительственным агентствам, прежде чем получить окончательное одобрение в соответствии с Законом об океанах . [20] Он был признан довольно успешным в улучшении коммуникации и сотрудничества в правительственных агентствах, но есть возможности для большего включения участия прибрежных сообществ, чтобы полностью реализовать теорию участия. [21]
Управление океаном может осуществляться на местном, национальном, региональном или международном уровне. Однако должна быть связь между всеми уровнями реализации, чтобы «хорошее» управление океаном выросло из совместного управления на этих разных уровнях. Однако организациям часто не хватает полномочий и инструментов, чтобы гарантировать соблюдение и обеспечение соблюдения этих законов: [22] Папа Франциск заметил в своей энциклике 2015 года Laudato si' , что «международные и региональные конвенции существуют, но фрагментация и отсутствие строгих механизмов регулирования, контроля и наказания в конечном итоге подрывают эти усилия». [23]
Управление на основе сообществ представлено в Принципе 22. В этой Декларации подчеркивается, что государствам необходимо признать важность, которую коренные и местные сообщества играют в разработке устойчивой экологической политики. [24] Также заинтересованные стороны должны играть ответственную роль с правительством в форме совместного управления для управления ресурсами океана. Заинтересованные стороны должны играть ответственную роль для правительства в форме совместного управления для управления океаном, поскольку управление на основе сообществ в Декларации Рио по окружающей среде и развитию признает важность игры на основе сообществ. Кроме того, местным сообществам также должна быть предоставлена роль управления для разработки устойчивой экологической политики.
На национальном уровне управление океаном зависит от интегрированного процесса управления в одном государстве. Такие процессы зависят от вовлеченности и сотрудничества всех правительственных министерств с функциями или полномочиями, связанными с секторами океана. [22] Вопросы океана могут быть не на первом месте в политической повестке дня, поэтому успешная интегрированная политика океана требует политического руководства и надзора. [25] Поскольку управление океаном зависит от интегрированного процесса управления в одном государстве, участие всех корпораций и правительственных министерств должно осуществляться на национальном уровне с акцентом на океаны. Вопрос освоения океана на национальном уровне в настоящее время не на первом месте в политической повестке дня, как упоминалось выше, но для успешной интеграции политик в отношении океана, ведущей к развитию, надзор за созданием новых структур и интеграций должен быть устойчивым.
В этом масштабе масштаб проблем расширяется, и большее число организаций имеют юрисдикцию. Программа региональных морей ЮНЕП создает программы, которые должны управляться и координироваться странами, имеющими общий водоем. Эти планы действий охватывают широкий спектр вопросов: от химических отходов до сохранения морских экосистем. [26] Однако их необходимо усилить вместе с Глобальной программой действий по защите морской среды от наземной деятельности (ГПД). [12]
Для обеспечения эффективности региональные банки развития (РБР) и региональные правительственные организации (РПО) участвуют в оказании поддержки национальным организациям.
Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций рассматривается как ведущий международный орган по управлению мировым океаном. Она функционирует с Генеральным секретарем, который дает рекомендации через Консультативный процесс по вопросам океана и морского права, которые затем ежегодно рассматриваются Генеральной Ассамблеей. [12] В этом масштабе международный орган по управлению мировым океаном отвечает за снижение давления на океаны и моря и создание условий для устойчивой голубой экономики.
Рыболовство является жизненно важной деятельностью, связанной с продовольственной безопасностью. В 2009 году в морской среде было выловлено 79,9 млн тонн рыбы. [27] ФАО заявила, что более половины (53%) рыбных запасов находятся на полной эксплуатации, а текущие уловы близки к максимально устойчивым уровням производства. [27] Поэтому необходимо улучшить международную и национальную политику. Хотя около 99% всех рыбных ресурсов находятся в пределах национальной юрисдикции, чрезмерная эксплуатация продолжается. [7]
С середины 1980-х годов возникло множество рыболовных организаций, но им трудно предотвратить глобальный перелов . [2] Существуют проблемы с незаконными рыболовными судами, нарушающими законы о рыболовстве, предоставляющими властям неверные отчеты об уловах или ведущими лов рыбы за пределами их надлежащей юрисдикции. Незаконный промысел часто нацелен на определенные виды рыб с высокой экономической ценностью, например, на голубого тунца.
Плохое управление рыболовством можно преодолеть, перейдя к рыболовству на основе прав и самоуправлению, которое включает подходы к управлению с участием. Чтобы этот подход работал, должны быть финансовые стимулы, соответствующие целям устойчивости. В рамках такой политики «акции» распределяются между акционерами (отдельное лицо/корпорация, сообщество или коллектив рыбаков), которые напрямую связаны с производительностью и ценностью ресурса. Следовательно, акционеры больше ценят ресурс, и перелов может быть сокращен. [28] Когда акционеры имеют индивидуальную долю рыболовства, от которой они зависят и из которой получают выгоду, конкуренция может быть снижена, а устойчивость улучшена.
В текущих программах развития основное внимание уделяется подходам, основанным на правах, которые делают акцент на создании (или воссоздании) и поддержке местных учреждений для рыболовства. [28] Хотя права могут привести к экономическим выгодам, существует вероятность монополизации со стороны более крупных и влиятельных акционеров, которые вытеснят мелкомасштабные операции. Хотя для рыбаков может быть более справедливо иметь больше прав, у них может не быть навыков управления информацией о рыболовстве, оценки, управления и переговоров; и у них также не хватает достаточного финансирования для выполнения этих ролей. [28]
Альтернативным подходом стало введение рыночных стимулов для поощрения устойчивого рыболовства. Морской попечительский совет (MSC) ввел такие стимулы через программу сертификации рыболовства, где потребитель будет покупать рыбу, выловленную только устойчивыми рыболовными хозяйствами. Это, в свою очередь, создает цикл, который побуждает производителя придерживаться устойчивых методов. На сегодняшний день (декабрь 2011 г.) в настоящее время в программе MSC сертифицировано 135 рыболовных хозяйств. [29]
Распространение синтетических пластиков и полимеров продолжает наносить ущерб морской жизни. [30] [31] Однако регулирование может ускорить удаление пластикового загрязнения с рынка. Исторически сложилось так, что использование химикатов, таких как охлаждающие жидкости в холодильниках в соответствии с Монреальским протоколом , было успешно отменено путем применения быстрой экологической политики. [32] Подобная политика, такая как Закон о сохранении наших морей, использовалась для регулирования макропластика, [33] но теперь необходим призыв к действию для регулирования загрязнения микропластиком и нанопластиком. Хотя политика ограничена, есть несколько примеров, включая Закон о водах, свободных от микрошариков [34] и Совет по защите океана: Стратегия штата по микропластику. [35]
Существуют даже исследования, которые продемонстрировали токсическое воздействие микропластика на наши океаны и морские организмы, такие как фитопланктон , но многие из них не проводили исследований с использованием экологически значимых уровней загрязняющего вещества, и не было опубликовано ни одного исследования, оценивающего комбинированную токсичность микропластика и вредных химических веществ, таких как УФ-фильтры. [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] Для того, чтобы точно предсказать и управлять риском, нам нужны дальнейшие исследования загрязнения пластиком и воздействия вредных химических веществ на морскую жизнь. Приоритет следует отдать крупномасштабному быстрому скринингу распространенных органических загрязнителей и реалистично выветренного микро- и нанопластика, чтобы максимально точно воспроизвести условия океана в экотоксикологическом анализе. [ необходима цитата ] Подробные исследования, направленные на определение размера и концентрации пластика и других новых загрязняющих веществ в океане, таким образом, очень ценны для информирования о риске для прибрежных сообществ и окружающей среды после их осаждения. [ необходима цитата ]
Распространенность микропластика в подавляющем большинстве документирована в научной литературе, но при этом получила ограниченное политическое действие. Тем не менее, политика загрязнения макропластиком имеет определенный успех в США и за рубежом, и мы можем использовать похожую методологию для стимулирования интереса к реализации политики, направленной на сокращение и предотвращение загрязнения микропластиком. [ необходима цитата ]