Распределение голосов или управление голосами — это тип стратегического голосования , наиболее распространенный в странах с полупропорциональными системами представительства, такими как единый непередаваемый голос [1] , а также с непропорциональными формами пропорционального представительства , основанными на небольших округах (например, те, которые часто используются вместе). с единственным передаваемым голосом ).
В этой системе избирателям предлагалось проголосовать за кандидата от партии на основе таких факторов, как день рождения, чтобы равномерно распределить голоса. В округах, где партия выдвигала двух кандидатов, мужчин иногда просили проголосовать за одного кандидата, а женщин - за другого, чтобы обеспечить равномерное распределение.
Эта система также практиковалась в Японии и Южной Корее, где использовалась система SNTV.
Политические партии Гонконга начали применять эту стратегию после 2000 года, чтобы преодолеть эффект системы наибольшего остатка с квотой Харе в сочетании с небольшими округами (от 5 до 8 членов в 2008 году).
На СТВ существуют две системы управления голосованием. Уравнивание голосов работает для всех систем, кроме тех, которые допускают групповое голосование (голосование над линией). Другой метод — передача по назначению партии — работает только для систем, допускающих групповое голосование . Партия, применяющая стратегию уравнивания голосов, будет пытаться обеспечить, чтобы все ее кандидаты получили равное количество голосов первого предпочтения, в надежде, что передача от кандидатов других партий, исключенных в начале подсчета голосов, приведет к избранию большего числа ее кандидатов. кандидаты.
Например, на выборах на 3 места две партии (А и С) выдвигают двух кандидатов, а третья партия Б представляет одного кандидата. Все избиратели партии A предпочитают партию B партии C. Все избиратели партии C предпочитают партию B партии A. Все избиратели партии B предпочитают партию C партии A. Подаются следующие 1000 голосов:
Квота составляет 250 человек. Первым выбывает C2 и избираются кандидаты A1, B и C1.
Если партия C распределяет свои голоса поровну между двумя своими кандидатами, например:
B выбывает первым, и избираются кандидаты A1, C1 и C2. Уравняв распределение голосов, партия С получает дополнительное место.
Данные из Ирландии [2] показывают, что такая форма управления голосами предпринималась неоднократно. Чтобы сработать, выравнивание голосов требует точной информации о намерениях голосовать и силе партии, а также активного сотрудничества самих избирателей. Если партия неправильно оценит ситуацию, стратегия выравнивания голосов может пойти не так, как надо. Например, на выборах 2003 года в Ассамблею Северной Ирландии стратегия Шинн Фейн в Западном Белфасте по управлению голосами, направленная на замену члена Социал-демократической и Лейбористской партии членом Шинн Фейн , вместо этого привела к избранию члена Демократической юнионистской партии. Партия , партия, крайне враждебная Шинн Фейн. [3]
Система управления голосами, назначенная партией, применима только к системам, которые допускают групповое голосование . При групповом голосовании избиратель ставит цифру «1» рядом с первым выбранным им партийным списком. Затем их голоса передаются по партийному списку в порядке, установленном партией, а затем в списки других партий в порядке, заранее определенном партией, выбранной первым избирателем. Опубликованные списки, в которых показаны назначенные трансферы, могут быть длинными и сложными и могут эффективно скрыть, кого голосование «над чертой» может положить конец избранию.
Примером использования этой стратегии могут служить выборы в Сенат Австралии в 2004 году на Тасмании. Либеральная и Лейбористская партии, а также независимый кандидат от Лейбористской партии заявили, что их голоса выше линии должны быть переданы партии «Семья прежде всего», а не партии зеленых. Если бы все избиратели в Тасмании отдали голоса «выше черты», кандидат от Партии зеленых, получивший почти квоту голосов первого предпочтения, проиграл бы кандидату от малоподдерживаемой партии «Семья прежде всего». [4]