Усия ( / ˈuːz iə , ˈuːs iə , ˈuːʒə , ˈuːʃə / ; древнегреческий : οὐσία ) — философский и теологический термин , первоначально использовавшийся в древнегреческой философии , а затем в христианской теологии . Он использовался различными древнегреческими философами, такими как Платон и Аристотель , как основное обозначение философских концепций сущности или субстанции . В современной философии он аналогичен английским концепциям бытия и онтического . В христианской теологии концепция θεία ουσία ( божественная сущность ) является одной из важнейших доктринальных концепций, центральных для развития тринитарной доктрины . [1]
Древнегреческий термин θεία ουσία ( theia ousia ; божественная сущность ) переводился на латынь как essentia или substantia , а следовательно , и на английский язык как essence или substance . [2]
Термин οὐσία — древнегреческое существительное, образованное от причастия настоящего женского рода от глагола εἰμί , eimí , означающего «быть, я есть», поэтому грамматически похоже на английское существительное «бытие». В латинском языке не было эквивалентного грамматического образования , и оно переводилось как essentia или substantia . Цицерон придумал essentia [3] , а философ Сенека и ритор Квинтилиан использовали его как эквивалент οὐσία , в то время как Апулей передавал οὐσία как essentia или substantia . Для обозначения οὐσία ранний христианский теолог Тертуллиан отдавал предпочтение использованию substantia вместо essentia , в то время как Августин Гиппонийский и Боэций придерживались противоположной позиции, предпочитая использование essentia в качестве обозначения οὐσία . [4] [5] Некоторые из наиболее выдающихся Латинские авторы, такие как Иларий Пуатье , отмечали, что эти варианты часто использовались с разными значениями. [6] Некоторые современные авторы также предполагают, что древнегреческий термин οὐσία правильно переводится как essentia ( сущность ), в то время как substantia имеет более широкий спектр значений. значения. [7]
От οὐσία (сущность) также произошел философский и теологический термин οὐσιότης (сущность). Он использовался платониками , такими как Алкиной , как обозначение одного из основных свойств божественности или божества. [8]
Аристотель определил πρῶται οὐσίαι ( protai ousiai ; первичные сущности ) в Категориях как то, что не сказано ни о каком субъекте, ни в каком субъекте, например, «этот человек» в частности , или «этот бык». Роды в биологии и другие природные виды являются субстанциями во вторичном смысле, как универсалии , формально определяемые существенными качествами первичных субстанций; т. е. индивидуальные члены этих видов. [9]
В четвертой книге «Метафизики» Аристотель исследует природу и атрибуты бытия (ousia). Аристотель делит вещи, которые есть, или «существа», на категории. Аристотель называет эти субстанции и утверждает, что существует много смыслов, в которых вещь может быть названа «существующей», но она связана с одной центральной точкой и является двусмысленной. [10]
Аристотель утверждает, что существуют как первичные, так и вторичные субстанции. В «Категориях» Аристотель утверждает, что первичные субстанции имеют онтологическую основу, и если бы первичные субстанции не существовали, то было бы невозможно существование других вещей. [11] Другие вещи рассматриваются как вторичные субстанции (также известные как случайности). Вторичные субстанции, таким образом, онтологически зависят от субстанций. [11]
В «Метафизике » Аристотель утверждает, что все здоровое связано со здоровьем (первичной субстанцией), в одном смысле потому, что оно сохраняет здоровье, а в другом — потому, что оно способно к этому. Без первичной субстанции (здоровья) мы не смогли бы иметь вторичные субстанции (все, что связано со здоровьем). Хотя все вторичные субстанции считаются «существующими», они связаны с первичной субстанцией. [10]
Вопрос о том, что есть бытие, ищет ответ на что-то «что есть». Современным примером в риторике будет рассмотрение цвета. Используя белый в качестве примера, когда мы определяем цвет, мы определяем его по ассоциации. Снег белый. Бумага белая. Корова белая. Но что есть белое? Когда мы говорим о вещах, которые являются белыми, мы не определяем, что есть белое, без оговорок. Усия, таким образом, является ответом на вопрос «что есть бытие», когда вопрос не имеет оговорок. Безоговорочный ответ на вопрос о том, что есть белое, — это усия белого.
Гораздо позже Мартин Хайдеггер сказал, что изначальное значение слова ousia было утеряно при его переводе на латынь, а затем и при переводе на современные языки. Для него ousia означает Бытие , а не субстанцию , то есть не какую-то вещь или какое-то существо , которое «стояло» (-stance) «под» (sub-). Более того, он также использовал двучлен parousia –apousia, обозначающий присутствие–отсутствие , [ требуется разъяснение ] и hypostasis , обозначающий существование . [12]
В 20 веке австралийский философ Колин Мюррей Турбейн выдвинул аргумент о том, что концепция «материальной субстанции» или « субстанции » в лучшем случае передает мало смысла, если вообще передает. [13] По его мнению, эту аристотелевскую конструкцию правильнее характеризовать как лингвистическую метафору , которая была непреднамеренно интерпретирована как буквальная истина посредством использования дедуктивного рассуждения в контексте механистических онтологических моделей вселенной, впервые описанных Исааком Ньютоном и Рене Декартом . [14] В ходе этого процесса современный человек неосознанно пал жертвой дуализма разума и тела , который лежит в основе большей части философского материализма , преобладающего в современном мире. [15] [16]
Концепция θεία οὐσία ( theia ousia ; божественная сущность ) является одной из важнейших концепций христианского богословия . Она была постепенно разработана Отцами ранней церкви в течение первых столетий христианской истории . Основные дебаты по поводу доктринального использования и значения οὐσία проводились в IV веке, а также продолжались позже, некоторые из них продолжаются и по сей день. [1]
Слово ousia употребляется в Новом Завете только по отношению к субстанции в смысле блага , дважды в притче о блудном сыне , где сын просил отца разделить ему наследство, а затем растратил его, живя распутно. [17] [18]
Очевидно, родственное слово, epiousios (добавляющее приставку epi- к слову), используется в молитве Господней , но больше нигде в писаниях. В других местах считалось, что оно присутствует в одном папирусе (списке расходов) среди расходов на нут, солому и т. д., а также на материал. [19] В 1998 году, согласно ксерографической копии папируса, найденной в Йельской коллекции папирусов (из Библиотеки редких книг и рукописей Бейнеке), инвентарь 19 (он же PC+YBR inv 19 ), было высказано предположение, что документ был транскрибирован иначе, чем другие ранние рукописи, и что фактическое слово, использованное в этом конкретном папирусе, было elaiou , что означает «масло». [20]
Ориген (ум. 251) использовал ousia , определяя Бога как один род ousia , будучи тремя различными видами ипостаси : Отцом, Сыном и Святым Духом. Синоды Антиохии осудили слово homoousios (одна и та же сущность), поскольку оно возникло в языческой греческой философии. [ требуется ссылка ] В статье Джона Чепмена в Католической энциклопедии о Павле Самосатском говорится:
Следует считать несомненным, что собор, осудивший Павла, отверг термин homoousios ; но, естественно, только в ложном смысле, употребленном Павлом; не потому, как кажется, что он подразумевал под ним единство Ипостаси в Троице (так говорит св. Иларий), а потому, что он подразумевал под ним общую сущность, из которой произошли и Отец, и Сын, или которую она разделила между ними – так говорят св. Василий и св. Афанасий; но вопрос не ясен. Возражавшие против Никейского учения в четвертом веке обильно использовали это неодобрение Никейского слова известным собором. [21]
В 325 году Первый Никейский собор осудил арианство и сформулировал символ веры , в котором говорилось, что в Божестве Сын был Homoousios (единосущным) Отцу. Однако споры не прекратились, и многие восточные священнослужители отвергли этот термин из-за его более раннего осуждения в употреблении Павла Самосатского. Последующие императоры Констанций II (правил в 337–361 гг.) и Валент (правил в 364–378 гг.) поддерживали арианство, а богословы придумали альтернативные формулировки, такие как Homoios (подобный), homoiousios (подобный по сути) или Anomoios (неподобный). В то время как Homoios добился поддержки нескольких соборов и императоров, сторонники противоположной точки зрения были подавлены. Сторонники Homoiousios в конечном итоге объединили свои силы с (в основном западными) сторонниками Homoousios и приняли формулировку Никейского символа веры .
Общепринятое значение слова ousia в восточном христианстве — «все, что существует само по себе и не имеет своего бытия в другом» — в отличие от hypostasis , которое используется для обозначения «реальности» или «существования». [22] Иоанн Дамаскин дает следующее определение концептуального значения двух терминов в своей «Диалектике»: Ousia — это вещь, которая существует сама по себе и не нуждается ни в чем другом для своей последовательности. Опять же, ousia — это все, что существует само по себе и не имеет своего бытия в другом. [23]
Первичные субстанции фундаментальны в том смысле, что «если бы они не существовали, то было бы невозможно существование любых других вещей». [
Категории
, 2b5]
