Идея конвергенции в экономике (также иногда известная как эффект догоняющего развития ) представляет собой гипотезу о том, что доходы на душу населения в бедных странах будут иметь тенденцию расти более быстрыми темпами, чем в более богатых странах. В модели роста Солоу-Свона экономический рост обусловлен накоплением физического капитала до тех пор, пока не будет достигнут этот оптимальный уровень капитала на одного работника, который представляет собой «стационарное состояние», при котором объем производства, потребление и капитал постоянны. Модель предсказывает более быстрый рост, когда уровень физического капитала на душу населения низок, что часто называют «догоняющим» ростом. В результате все экономики в конечном итоге должны сблизиться с точки зрения дохода на душу населения. Развивающиеся страны имеют потенциал для роста более быстрыми темпами, чем развитые страны, поскольку убывающая отдача (в частности, на капитал ) не так сильна, как в странах с богатым капиталом. Более того, более бедные страны могут копировать методы производства, технологии и институты развитых стран.
В литературе по экономическому росту термин «конвергенция» может иметь два значения. Первый вид (иногда называемый «сигма-конвергенцией») относится к уменьшению разброса уровней доходов по экономикам. С другой стороны, «бета-конвергенция» происходит, когда бедные экономики растут быстрее, чем богатые. Экономисты говорят, что существует «условная бета-конвергенция», когда экономика испытывает «бета-конвергенцию», но при условии, что другие переменные (а именно уровень инвестиций и темпы роста населения) остаются постоянными. Они говорят, что «безусловная бета-конвергенция» или «абсолютная бета-конвергенция» существует, когда темпы роста экономики снижаются по мере приближения к устойчивому состоянию . По мнению Джека Голдстоуна , «в двадцатом веке Великая дивергенция достигла своего пика перед Первой мировой войной и продолжалась до начала 1970-х годов, затем, после двух десятилетий неопределённых колебаний, в конце 1980-х годов её сменила Великая конвергенция, поскольку большинство стран третьего мира достигли темпов экономического роста, значительно превышающих темпы экономического роста большинства стран первого мира» [1] , таким образом, современную конвергенцию следует рассматривать как продолжение Великой дивергенции .
Тот факт, что страна бедна, не гарантирует достижения догоняющего роста. Мозес Абрамовиц подчеркнул необходимость «социальных возможностей», чтобы получить выгоду от догоняющего роста. Эти возможности включают в себя способность осваивать новые технологии, привлекать капитал и участвовать на мировых рынках. По мнению Абрамовица, эти предпосылки должны быть созданы в экономике, прежде чем сможет произойти догоняющий рост, и объяснить, почему сегодня в мире все еще существует дивергенция.
Теория также предполагает, что технологии свободно торгуются и доступны развивающимся странам, которые пытаются догнать их. Капитал, который является дорогим или недоступным для этих стран, также может помешать догоняющему росту, особенно с учетом того, что в этих странах капитала недостаточно. Это часто загоняет страны в цикл низкой эффективности, когда наиболее эффективная технология обходится слишком дорого, чтобы ее можно было приобрести. Различия в методах повышения производительности — это то, что отличает ведущие развитые страны от следующих за ними развитых стран, но с разницей, достаточно узкой, чтобы дать следующим странам возможность догнать их. Этот процесс догоняющего развития продолжается до тех пор, пока следующим странам есть чему поучиться у ведущих стран, и прекратится только тогда, когда расхождение в знаниях между ведущими и следующими странами станет очень небольшим и в конечном итоге исчерпается.
По мнению профессора Джеффри Сакса , конвергенция происходит не везде из-за закрытой экономической политики некоторых развивающихся стран, которую можно решить посредством свободной торговли и открытости. В исследовании 111 стран в период с 1970 по 1989 год Сакс и Эндрю Уорнер пришли к выводу, что в промышленно развитых странах рост на душу населения составлял 2,3% в год, в развивающихся странах с открытой экономикой - 4,5%, а в развивающихся странах с закрытой экономикой - только 2%. [2]
Роберт Лукас сформулировал « парадокс Лукаса », который заключается в наблюдении, что капитал не течет из развитых стран в развивающиеся страны, несмотря на то, что в развивающихся странах уровень капитала на одного работника ниже. [3] Однако в последнее время это утверждение вызвало серьезные возражения. [4]
Существует множество примеров стран, сблизившихся с развитыми странами, которые подтверждают теорию догоняющего развития. [5] На основе тематических исследований Японии, Мексики и других стран Накаока изучил социальные возможности индустриализации и уточнил особенности человеческих и социальных отношений в процессе догоняющей Японии в период Мэйдзи (1868-1912). [6] [7] [8] [9] [10] В 1960-х и 1970-х годах « восточноазиатские тигры» быстро сблизились с развитыми экономиками. К ним относятся Сингапур , Гонконг , Южная Корея и Тайвань – все они сегодня считаются развитыми экономиками. В послевоенный период (1945–1960 гг.) примеры включают Западную Германию , Францию и Японию , которые смогли быстро восстановить свой довоенный статус, восполнив капитал, потерянный во время Второй мировой войны .
Некоторые экономисты критикуют эту теорию, заявляя, что эндогенные факторы, такие как государственная политика, оказывают гораздо большее влияние на экономический рост, чем экзогенные факторы. Например, Александр Гершенкрон утверждает, что правительства могут заменить недостающие предпосылки, чтобы вызвать догоняющий рост. Гипотеза историков экономики Кеннета Соколоффа и Стэнли Энгермана предполагает, что наличие факторов производства является центральным фактором, определяющим структурное неравенство , которое препятствует институциональному развитию в некоторых странах. Соколофф и Энгерман предположили, что в XIX веке такие страны, как Бразилия и Куба, обладающие богатыми ресурсами, такими как почва и климат, предрасположены к защищенному избирательному праву с ограниченным институциональным ростом. На землях, пригодных для выращивания сахара и кофе, таких как Куба, была достигнута экономия за счет масштаба благодаря созданию плантаций, которые, в свою очередь, создали небольшие элитные семьи, кровно заинтересованные в охраняемой франшизе. Экзогенная пригодность земли для выращивания пшеницы по сравнению с сахаром определяет темпы роста во многих странах. Таким образом, страны, земли которых подходят для выращивания сахара, сходятся с другими странами, у которых также есть земли, пригодные для выращивания сахара.
Соколов и Энгерман объяснили это совпадение в своей статье «Уроки истории: институты, факторы производства и пути развития в Новом Свете». Они объяснили, что Соединенные Штаты и Канада начинали как две беднейшие колонии в Новом Свете, но росли быстрее, чем другие страны, из-за качества их почвы. Они утверждали, что в Соединенных Штатах и Канаде есть земли, подходящие для выращивания пшеницы, а это означает, что у них мелкомасштабное сельское хозяйство, поскольку пшеница не получает выгоды от эффекта масштаба , и это привело к относительно равному распределению богатства и политической власти, позволяющему населению голосовать за широкое народное образование. Это отличало их от таких стран, как Куба, у которых были земли, подходящие для выращивания сахара и кофе. Такие страны действительно извлекали выгоду из эффекта масштаба и поэтому имели большое плантационное сельское хозяйство с рабским трудом, большие доходы и классовое неравенство, а также ограниченное право голоса. Эта разница в политической власти привела к небольшим расходам на создание таких учреждений, как государственные школы, и замедлила их прогресс. В результате страны с относительным равенством и доступом к государственному образованию росли быстрее и смогли конкурировать со странами с неравенством и ограниченным образованием. [11]
По классификации Одеда Галора: [12]
Следствием этого является то, что бедность в конечном итоге исчезнет «сама по себе». Это не объясняет, почему в некоторых странах на протяжении многих десятилетий наблюдался нулевой рост (например, в странах Африки к югу от Сахары).
Подразумевается, что долгосрочный уровень ВВП на одного работника определяют структурные характеристики, а не первоначальный национальный доход. Таким образом, иностранная помощь должна быть сосредоточена на структуре (инфраструктура, образование, финансовая система и т. д.), и нет необходимости в передаче доходов от более богатых стран к более бедным.
Таким образом, это противоречит теории условной конвергенции и предполагает, что иностранная помощь должна также включать в себя трансферты доходов и что первоначальный доход действительно имеет значение для экономического роста.