Метрики и индексы устойчивости являются мерами устойчивости и пытаются дать количественную оценку за пределами общей концепции. Хотя существуют разногласия между представителями разных дисциплин (и находятся под влиянием разных политических убеждений о природе хорошего общества), каждая из этих дисциплин и международных организаций предложила меры или индикаторы того, как измерить эту концепцию.
Хотя показатели устойчивости, индексы и системы отчетности приобретают все большую популярность как в государственном, так и в частном секторах, их эффективность влияния на реальную политику и практику часто остается ограниченной.
Были разработаны различные способы реализации или измерения устойчивости. За последние 10 лет [ когда? ] наблюдается расширение интереса к системам СОИ как в промышленно развитых, так и, хотя и в меньшей степени, в развивающихся странах . ИПД рассматриваются как полезные в самых разных условиях и широким кругом участников: международными и межправительственными органами; национальные правительства и правительственные ведомства; экономические сектора; администраторы географических или экологических регионов; сообщества; неправительственные организации; и частный сектор.
Процессы ИПД подкреплены и стимулируются растущей потребностью в улучшенном качестве и регулярно предоставляемой информации с лучшим пространственным и временным разрешением. Эту потребность сопровождает требование, отчасти вызванное информационной революцией, чтобы лучше отличать информацию, которая имеет значение в любом конкретном политическом контексте, от информации, которая имеет второстепенное значение или неактуальна.
Большое и все еще растущее число попыток создать агрегированные показатели различных аспектов устойчивости создали стабильный набор индексов, которые обеспечивают более детальный взгляд на развитие, чем такие экономические агрегаты, как ВВП. Некоторые из наиболее известных из них включают Индекс человеческого развития (ИЧР) Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН); Экологический след Global Footprint Network и ее партнерских организаций; Индекс экологической устойчивости (ESI) и пилотный индекс экологической эффективности (EPI), публикуемые в рамках Всемирного экономического форума (ВЭФ); или Индекс подлинного прогресса (ИГП), рассчитанный на национальном или субнациональном уровне. Параллельно с этими инициативами вырос политический интерес к созданию зеленого ВВП , который бы учитывал, по крайней мере, стоимость загрязнения и истощения природного капитала , даже если реализация сдерживается нежеланием политиков и статистических служб, возникающим в основном из-за опасений по поводу концептуальные и технические задачи.
В основе дебатов по поводу различных показателей лежат не только разные дисциплинарные подходы, но и разные взгляды на развитие . Некоторые индикаторы отражают идеологию глобализации и урбанизации , которая направлена на определение и измерение прогресса в том, согласны ли разные страны или культуры принять промышленные технологии в своих экосистемах. [1] Другие подходы, например те, которые исходят из международных договоров о культурных правах коренных народов на сохранение традиционных культур, измеряют способность этих культур сохранять свои традиции в своих экосистемах на любом уровне производительности, который они выбирают.
Индикатор Лемперта-Нгуена, разработанный в 2008 году для практиков, начинается со стандартов устойчивого развития, согласованных международным сообществом, а затем проверяет, применяют ли межправительственные организации, такие как ПРООН, и другие участники процесса развития эти принципы в своих проектах. и работать в целом. [2]
При использовании показателей устойчивости важно различать три типа устойчивости, которые часто упоминаются в международном развитии:
Следующий список не является исчерпывающим, но содержит основные точки зрения:
Профессор Школы государственной политики Университета Мэриленда и бывший главный экономист Всемирного банка Герман Э. Дейли (работающий на основе теории, первоначально разработанной румынским экономистом Николасом Георгеску-Рогеном и изложенной в его опусе 1971 года «Закон энтропии и экономический процесс») предлагает следующие три действующих правила, определяющих состояние экологической (термодинамической) устойчивости:
Некоторые комментаторы утверждали, что «Правила Дейли», основанные на экологической теории и законах термодинамики , возможно, следует считать неявными или основополагающими для многих других систем, которые защищаются, и, таким образом, являются наиболее простой системой для практического применения Брундланда. Определение. С этой точки зрения определение Брантланда и правила Дейли можно рассматривать как взаимодополняющие друг друга: Брантланд ставит этическую цель неистощения природного капитала, Дейли скупо подробно описывает, как эта этика реализуется в физических терминах. Система рационально завершена и находится в соответствии с физическими законами. Другие определения, таким образом, могут быть излишними или просто приукрашивать неизменную термодинамическую реальность. [3]
Существует множество других определений и систем практического применения устойчивости, и между ними существует конкуренция за влияние, что приводит к печальному результату: по крайней мере, в сознании некоторых наблюдателей, устойчивость не имеет согласованного определения.
После отчета Комиссии Брундтланд одной из первых инициатив по внедрению научных принципов в оценку устойчивости выступил шведский ученый-онколог Карл-Хенрик Роберт . Роберт координировал процесс достижения консенсуса по определению и внедрению устойчивости. В основе процесса лежит консенсус относительно того, что Робер назвал «естественной схемой шагов». Эта основа основана на определении устойчивости, описываемом как системные условия устойчивости (согласно теории систем ). В рамках естественного шага устойчивое общество не увеличивает систематически концентрации веществ, добываемых из земной коры , или веществ, производимых обществом ; который не ухудшает окружающую среду и в котором люди имеют возможность удовлетворять свои потребности во всем мире. [4]
Учет экологического следа, основанный на биологической концепции несущей способности , отслеживает количество земли и водной площади, необходимое человеческому населению для производства биологических ресурсов, которые потребляет население, для поглощения отходов и для размещения построенной инфраструктуры, и все это в соответствии с преобладающей технологией. . Затем эта сумма сравнивается с доступной биоемкостью в мире или в этом регионе. Биоемкость представляет собой область, способную регенерировать ресурсы и ассимилировать отходы. Global Footprint Network ежегодно публикует результаты по всем странам, включенным в статистику ООН.
Алгоритмы учета экологического следа использовались в сочетании с экстренной методологией (С. Чжао, З. Ли и В. Ли, 2005), на основе последней был получен индекс устойчивости . Их также объединяли с показателями качества жизни , например, с помощью « Индекса счастливой планеты » (HPI), рассчитанного для 178 стран (Marks et al., 2006). Индекс счастливой планеты рассчитывает, сколько лет счастливой жизни каждая страна может прожить на гектар глобального экологического следа.
Один из поразительных выводов, сделанных в результате учета экологического следа, заключается в том, что для того, чтобы все живущие сегодня люди могли вести западный образ жизни, необходимо иметь 4 или 5 резервных планет, занятых только сельским хозяйством. [5] Анализ следа тесно связан с уравнением I = PAT , которое само по себе можно рассматривать как метрику.
Хотя устойчивое развитие стало концепцией, которую биологи и экологи измеряют с точки зрения экосистемы, а бизнес-сообщество измеряет с точки зрения эффективности и потребления энергии и ресурсов, сама дисциплина антропологии основана на концепции устойчивость человеческих групп в экологических системах. В основе определения культуры лежит способность человеческой группы передавать свои ценности и продолжать некоторые аспекты этого образа жизни в течение как минимум трех поколений. Измерение культуры антропологами само по себе является мерой устойчивости, а также оно кодифицировано международными соглашениями и договорами, такими как Декларация Рио-де- Жанейро 1992 года и Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов, для поддержания культурной группы. выбор образа жизни на своих землях и в экосистемах.
Terralingua , организация антропологов и лингвистов, занимающихся защитой биокультурного разнообразия с упором на язык, совместно с ЮНЕСКО разработала ряд мер для измерения выживаемости языков и культур в определенных экосистемах. [6]
Индикатор устойчивого развития Лемперта-Нгуена, разработанный в 2008 году Дэвидом Лемпертом и Хюэ Нху Нгуеном, включает и интегрирует эти культурные принципы с международным правом. [2]
Ряд агентств, включая Программу городов Глобального договора ООН , World Vision и Metropolis, с 2010 года начали использовать подход «Круги устойчивого развития» , который устанавливает четырехдоменную структуру для выбора соответствующих показателей. Вместо того, чтобы определять индикаторы, которые необходимо использовать, как большинство других подходов, он обеспечивает основу для принятия решений о том, какие индикаторы являются наиболее полезными. Структура организована вокруг четырех областей — экономики, экологии, политики и культуры, — которые затем подразделяются на семь аналитически полученных поддоменов для каждой области. Индикаторы привязаны к каждому поддомену. Выбирая культуру в качестве одной из своих ключевых областей, этот подход учитывает акцент «антропологического» подхода (см. выше), но сохраняет всеобъемлющее чувство устойчивости. Этот подход можно использовать для картирования любого другого набора показателей устойчивости. [7] [8] [9] [10] Он принципиально отличается от Индекса Global Reporting Initiative (ниже), который использует организационную структуру «тройной итоговой линии» и наиболее актуален для корпоративной отчетности.
В 1997 году была запущена Глобальная инициатива по отчетности (GRI) как процесс с участием многих заинтересованных сторон и независимое учреждение, миссия которого заключалась в «разработке и распространении применимых на глобальном уровне Руководства по отчетности в области устойчивого развития ». GRI использует анализ экологического следа и стал независимым в 2002 году. Это официальный сотрудничающий центр Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), и во время правления Кофи Аннана он сотрудничал с Глобальным договором Генерального секретаря ООН .
В 1956 году доктор Говард Т. Одум из Университета Флориды ввёл термин « чрезвычайная ситуация» и разработал систему учёта воплощенной энергии.
В 1997 году системные экологи М.Т. Браун и С. Ульгиати опубликовали свою формулировку количественного индекса устойчивости (SI) как коэффициента чрезвычайной ( пишется через букву «m», т.е. « воплощенной энергии », а не просто «энергии») коэффициента урожайности. (EYR) к коэффициенту нагрузки на окружающую среду (ELR). Браун и Ульгиати также назвали индекс устойчивости «Индексом чрезвычайной устойчивости» (ESI), «индексом, который учитывает урожайность, возобновляемость и нагрузку на окружающую среду. Это прирост чрезвычайных доходов по сравнению с нагрузкой на окружающую среду». [11]
Такие писатели, как Леоне (2005) и Йи и др. также недавно предположили, что индекс устойчивости чрезвычайных ситуаций имеет значительную полезность. В частности, Леоне отмечает, что, хотя GRI измеряет поведение, он не способен рассчитать ограничения предложения, которые призвана рассчитать методология чрезвычайных ситуаций.
В 2004 году была реализована совместная инициатива Йельского центра экологического права и политики (YCELP) и Центра международной информационной сети по наукам о Земле (CIESIN) Колумбийского университета в сотрудничестве со Всемирным экономическим форумом и Объединенным исследовательским центром Генерального директората ( Европейская комиссия) также попытались построить Индекс экологической устойчивости (ESI). [13] Этот индекс был официально опубликован в Давосе , Швейцария, на ежегодном собрании Всемирного экономического форума (ВЭФ) 28 января 2005 года. В отчете по этому индексу сравнивается ESI ВЭФ с другими показателями устойчивого развития, такими как экологический след . Индекс. Однако об индексе чрезвычайной устойчивости не упоминалось.
В 1996 году Международный институт устойчивого развития (МИУР) разработал Типовую структуру политики , в которой предполагалось, что индекс устойчивости «... предоставит лицам, принимающим решения, инструменты для оценки политики и программ друг против друга» (1996, стр. 9). Рави Джайн (2005) [14] утверждал, что «способность анализировать различные альтернативы или оценивать прогресс на пути к устойчивости будет тогда зависеть от установления измеримых объектов или показателей, используемых для устойчивости».
Международный институт устойчивого развития разработал «Панель устойчивого развития», «бесплатный некоммерческий пакет программного обеспечения, который иллюстрирует сложные взаимосвязи между экономическими, социальными и экологическими проблемами». Это основано на показателях устойчивого развития, подготовленных для Отдела ООН по устойчивому развитию (UN-DSD) в декабре 2005 года.
Всемирный деловой совет по устойчивому развитию (WBCSD), основанный в 1995 году, сформулировал экономическое обоснование устойчивого развития и утверждает, что «устойчивое развитие полезно для бизнеса , а бизнес полезен для устойчивого развития». Этой точки зрения придерживаются и сторонники концепции промышленной экологии . Теория промышленной экологии утверждает, что промышленность следует рассматривать как серию взаимосвязанных искусственных экосистем, взаимодействующих с естественной глобальной экосистемой .
По мнению некоторых экономистов, концепции устойчивого развития и конкурентоспособности могут слиться воедино, если они будут приняты разумно, так что не будет неизбежного компромисса. [15] Это слияние мотивировано следующими шестью наблюдениями (Hargroves & Smith 2005):
Оценка жизненного цикла является «комплексным показателем устойчивости». [16] Он анализирует экологические показатели продуктов и услуг на всех этапах их жизненного цикла: добыча и переработка сырья; производство, транспортировка и распространение; использование, повторное использование, обслуживание; переработка и окончательная утилизация.
Опираясь на работу Всемирного делового совета по устойчивому развитию , предприятия начали рассматривать потребности экологических и социальных систем как возможности для развития бизнеса и вклада в повышение ценности для заинтересованных сторон. Этот подход проявил себя в трех ключевых областях стратегических намерений: «устойчивые инновации», человеческое развитие и бизнес-стратегии « дна пирамиды ». Теперь, когда бизнес начал переход к устойчивому предпринимательству, многие бизнес-школы возглавляют исследования и обучение следующего поколения бизнес-лидеров. Компании ввели ключевые показатели развития для установления целей и отслеживания прогресса в области устойчивого развития. Некоторые ключевые игроки [ по мнению кого? ] являются:
Еще одно применение термина «устойчивость» можно найти в подходе к устойчивому обеспечению средств к существованию, разработанном на основе концептуальной работы Амартии Сена и Британского института исследований развития. Этому способствовали Министерство международного развития Великобритании (DFID), ПРООН , Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО), а также такие неправительственные организации , как CARE , OXFAM и Африканский институт развития, управляемого сообществом, Ханья-айкдд. Ключевые концепции включают в себя Рамочную программу устойчивых средств к существованию (SL), целостный подход к пониманию средств к существованию, принципы SL, а также шесть вопросов управления, разработанных Ханья-айкдд. [17] Широкий спектр информационных ресурсов по подходам к устойчивому обеспечению средств к существованию можно найти на сайте Livelihoods Connect. [18]
Некоторые аналитики относятся к этому показателю с осторожностью, поскольку считают, что он имеет тенденцию использовать одну часть анализа воздействия и уравнения I = PAT (производительность) и концентрироваться на устойчивости экономической отдачи в экономическом секторе, а не на устойчивости все население или культура.
Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) определила соображения технического сотрудничества, которые затрагивают три типа устойчивости:
Некоторые экологи подчеркивают четвертый тип устойчивости:
Устойчивое развитие имеет отношение к международным проектам развития. Одним из определений устойчивости развития является «продолжение получения выгод после завершения основной помощи со стороны донора» (Австралийское агентство международного развития, 2000). Обеспечение устойчивости проектов развития может снизить вероятность их краха после того, как они только что завершились; это также снижает финансовые затраты на проекты развития и последующие социальные проблемы, такие как зависимость заинтересованных сторон от внешних доноров и их ресурсов. Вся помощь в целях развития, за исключением временных чрезвычайных мер и усилий по оказанию гуманитарной помощи, должна разрабатываться и реализовываться с целью достижения устойчивых выгод. Существует десять ключевых факторов, влияющих на устойчивость развития. [ нужна цитата ]
Определение устойчивости как «продолжение получения выгод после завершения основной помощи со стороны донора» (Австралийское агентство международного развития, 2000) перекликается с другими определениями (Всемирный банк, USAID). Однако эта концепция претерпела изменения по мере того, как она стала представлять интерес для учреждений, не предоставляющих гранты. Устойчивость в развитии относится к процессам и относительному увеличению местного потенциала и производительности, в то время как иностранная помощь уменьшается или перемещается (не обязательно исчезает). Цель устойчивого развития открыта для различных интерпретаций. [19]
{{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь ){{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь ){{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь ){{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )CS1 maint: дата и год ( ссылка ){{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь ){{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь ){{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь ){{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )