Учет устойчивого развития (также известный как социальный учет , социальный и экологический учет , корпоративная социальная отчетность , отчетность о корпоративной социальной ответственности или нефинансовая отчетность ) возник в 1970-х годах [1] и считается подкатегорией финансового учета , которая фокусируется на раскрытии нефинансовой информации о результатах деятельности фирмы внешним заинтересованным сторонам, таким как держатели капитала, кредиторы и другие органы власти. Учет устойчивого развития представляет собой деятельность, которая оказывает прямое влияние на общество, окружающую среду и экономические показатели организации. [2] Учет устойчивого развития в управленческом учете отличается от финансового учета тем, что управленческий учет используется для внутреннего принятия решений и создания новых политик, которые будут влиять на результаты деятельности организации на экономическом, экологическом и социальном уровнях (известном как тройной итог или Triple-P; Люди, Планета, Прибыль ). Учет устойчивого развития часто используется для создания стоимости внутри организации. [3]
Учет устойчивости — это инструмент, используемый организациями для повышения устойчивости. Наиболее известные и широко используемые измерения — это корпоративная отчетность по устойчивому развитию (CSR) и учет по принципу тройного итога. Они признают роль финансовой информации и показывают, как традиционный учет расширяется за счет повышения прозрачности и подотчетности путем отчетности по принципу тройного P.
В результате отчетности по принципу тройного основания, а также для обеспечения и гарантии согласованности социальной и экологической информации была создана GRI ( Глобальная инициатива по отчетности ), целью которой является предоставление рекомендаций организациям, отчитывающимся об устойчивом развитии. В некоторых странах были разработаны рекомендации в дополнение к GRI. GRI утверждает, что «отчетность по экономической, экологической и социальной результативности всеми организациями является такой же обычной и сопоставимой, как и финансовая отчетность». [4]
Чтобы помочь финансовым отделам и бухгалтерам внедрить принципы устойчивого развития в свою бухгалтерию, король Карл III , тогдашний принц Уэльский, в 2004 году основал свой проект «Учет для устойчивого развития» (A4S). [5]
Концепция учета устойчивости возникла из развития бухгалтерского учета. За последние сорок лет в бухгалтерском учете произошли широкие изменения, хотя за последние десять лет произошли и узкие изменения. Развитие выявляет две отдельные линии анализа. Первая линия — это философские дебаты об ответственности, о том, способствует ли она устойчивому развитию и каковы необходимые шаги на пути к устойчивости. Этот подход основан на совершенно новой системе учета, разработанной для продвижения стратегии устойчивости. Вторая линия — это управленческая перспектива, связанная с различными терминами и инструментами на пути к устойчивости. Это можно рассматривать как расширение или модификацию традиционного финансового учета затрат или управленческого учета. Разработка учета устойчивости de novo позволяет полностью переоценить относительную значимость социальных, экологических и экономических выгод и рисков и их взаимодействие в корпоративных системах учета. [7] : стр.375–376 Разработки, которые ведут к устойчивому учету, можно выделить в несколько временных периодов, в которых были очевидны некоторые тенденции: 1971–1980, 1981–1990, 1991–1995 и до настоящего времени. Эти периоды различают эмпирические исследования, нормативные заявления, философские дискуссии, учебные программы, литературу и нормативные рамки. [8]
К концу десятилетия был опубликован большой объем эмпирической работы и ряд статей, посвященных построению моделей, способствующих раскрытию информации в социальном учете. Эти ранние работы включали субъективный анализ, а также недостаточно развитую литературу по социальному и экологическому учету (SEAL). Информация, касающаяся социального измерения учета, в основном была связана с сотрудниками или продуктами. Экологические вопросы рассматривались как часть в целом недифференцированного и довольно простого движения социального учета. [8] : стр.484–485
Экологический ущерб включал ущерб местности, воздуху, воде, шуму, визуальному и эстетическому загрязнению и другим формам загрязнения, а также образованию твердых отходов. [8] : стр. 486 Впервые возникли и начали развиваться идеи о теневых ценах и картировании внешних эффектов . Хотя вклад этого периода был примечателен обширными разработками в области социального аудита, методология была почти идентична историческим финансовым отчетам. [8] : стр. 487–488 В это время ни стандарты финансового учета, ни нормативные рамки не были разработаны в какой-либо степени. Эмпирические исследования и изыскания были в основном описательными. Хотя несколько моделей и схожих нормативных утверждений были улучшены, философские дебаты не получили широкого распространения. [8] : стр. 500
Первая часть десятилетия показала возросшую сложность в области социального учета, а вторая часть десятилетия увидела очевидный перенос интереса на экологический учет с ростом признаков специализации в литературе. Эмпирические исследования были более аналитическими. Проблемы социального раскрытия информации были заменены концентрацией на экологическом раскрытии информации и регулировании как альтернативном средстве снижения экологического ущерба. Нормативные заявления и построение моделей начали способствовать развитию экологической арены. В этот период началась разработка учебных программ по вопросам социального и экологического учета. [8] : стр. 490–491 Несмотря на все более широкое использование концептуальных основ, стандартов бухгалтерского учета и правовых положений для снижения степени индивидуальной интерпретации в финансовой отчетности, мало что из этой структуры учета применимо к соответствующей структуре социального и экологического учета. Было сделано меньше нормативных заявлений, но было опубликовано больше статей, обсуждающих философские вопросы. [8] : стр. 494–495
Этот период характеризовался почти полным доминированием экологического учета над социальным учетом. Также имело место несколько расширений от раскрытия экологической информации до экологического аудита, а также разработка рамок для руководства применением экологического аудита и, в частности, разработка систем экологического менеджмента. Все еще было мало нормативной базы, влияющей на раскрытие социальной и экологической отчетности, а концептуальные рамки для учета не распространялись на нефинансовую количественную оценку и социальные или экологические вопросы. Разработка четкой нормативной, а также концептуальной основы росла в нескольких странах, в то время как прогресс экологического регулирования в Великобритании и Европе был медленнее, чем в Соединенных Штатах, Канаде или Австралии. Прогресс был неравномерным, но быстрым по сравнению с прогрессом в области раскрытия социальной отчетности. В этот период было несколько учебников и журнальных статей, охватывающих как социальный, так и экологический учет. Однако в этот период наблюдался относительный недостаток нормативной/философской работы в области учета: экологический учет не возрождался со времен моделей 1970-х годов и не смог адаптироваться к обсуждениям об оценке внешних эффектов. Устойчивое развитие и обсуждение роли управленческого учета в содействии устойчивому развитию стали вызывать все больший интерес. [8] : стр.496–499
Конвергенция глобальных рынков капитала и возникновение глобальных и региональных проблем контроля качества, достигшие кульминации для бухгалтерской профессии в азиатском финансовом кризисе 1997–1998 годов, а также в крахе Enron в 2001 году, привели к последующему сосредоточению внимания на международном и национальном учете. [9] : стр. 7–8 Бухгалтерская литература продемонстрировала значительный рост озабоченности вопросами устойчивого развития и учета. Благодаря исследованию того, что может повлечь за собой учет устойчивого развития, бухгалтерская профессия, вероятно, будет вовлечена в переосмысление основ учета в свете проблемы устойчивого развития. Несколько предложений и значительная статистическая работа, а также растущий объем измерений по учету устойчивого развития выполняются во многих международных и национальных условиях. [10] : стр. 1 Даже наднациональные политические органы, такие как Организация Объединенных Наций и ОЭСР, спонсировали работу, посвященную учету устойчивого развития. [10] : стр. 2 [11] : стр. 30 До сих пор [ когда? ] экологический учет является наиболее развитой формой учета устойчивого развития и все больше обрабатывается в академических кругах, начиная с работы Роберта Хью Грея в начале 1990-х годов и с выпуском Руководящих принципов учета устойчивого развития на Всемирном саммите по устойчивому развитию в 2002 году. [12] : стр. 7–8
Из-за использования различных структур и методов остается много неопределенности относительно того, как эта повестка дня будет развиваться в будущем. Что несомненно [ по мнению кого? ], так это то, что существует убеждение, что прошлое экономическое развитие и текущая деятельность человека (и, следовательно, бизнеса) не являются устойчивыми, что привело к сомнению текущего способа развития. В последние годы наблюдается растущее принятие и даже энтузиазм в отношении этих новых подходов к отчетности. Энергичные и инновационные эксперименты дальновидных организаций заявляют, что аспекты устойчивости в учете и отчетности являются критически важными, осуществимыми и практичными. [13] В этом отношении Международная федерация бухгалтеров (IFAC), чьей целью является развитие бухгалтерской профессии и гармонизация ее стандартов, включает 167 организаций-членов в более чем 127 странах и представляет приблизительно более двух миллионов бухгалтеров по всему миру. [14]
В 2004 году принц Уэльский запустил свой проект Accounting for Sustainability (A4S), чтобы «помочь гарантировать, что мы не боремся за решение проблем 21-го века, используя, в лучшем случае, системы принятия решений и отчетности 20-го века». A4S объединяет лидеров в сфере финансов и бухгалтерского учета для ускорения фундаментального сдвига в сторону устойчивых бизнес-моделей и устойчивой экономики. A4S имеет две глобальные сети — Accounting Bodies Network (ABN), членами которой являются примерно две трети бухгалтеров мира, и A4S CFO Leadership Network, группу финансовых директоров ведущих компаний, стремящихся преобразовать финансы и бухгалтерский учет.
Популярность учета устойчивого развития возросла за последние пару десятилетий. Многие компании внедряют новые методы и приемы в раскрытии финансовой информации и предоставляют информацию об основных видах деятельности и их влиянии на окружающую среду. В результате этого заинтересованные стороны, поставщики и государственные учреждения хотят лучше понимать, как компании управляют своими ресурсами для достижения своих целей по достижению устойчивого развития.
Согласно общепринятым определениям, существуют три основных измерения устойчивости. Каждое измерение фокусируется на разных подмножествах.
Учет устойчивого развития связывает стратегии компаний с устойчивой структурой, раскрывая информацию на трехмерных уровнях (экология, экономика и общество). Однако на практике сложно объединить политики, которые одновременно способствуют достижению экологических, экономических и социальных целей.
Эта тенденция побудила компании не только делать акцент на создании ценности, но и на смягчении рисков, связанных с экологическим и социальным подмножеством устойчивого развития. Это развитие было обусловлено несколькими факторами, связанными с:
Концепция учета устойчивого развития реализуется в международной среде с обширным и растущим уровнем опыта в измерении устойчивого развития. Она признает роль финансовой информации и показывает, как ее можно распространить на социальный и экологический уровень. Хотя не существует установленной структуры отчетности, содержание отчета компании может в значительной степени определяться факторами и стандартами отчетности, руководящими принципами и правилами. Эта тенденция дает компаниям большую гибкость, чем финансовые отчеты. Эффективный отчет предоставляет информацию, соответствующую общим целям компании, и взаимодействует с аудиторией таким образом, который способствует обмену идеями и общению.
В настоящее время существует несколько способов и механизмов отчетности, таких как заявления о гарантиях, отчеты об экологических, социальных и экономических показателях, которые были отмечены. Некоторые из этих отчетов включают более короткие и лаконичные отчеты. Некоторые компании включают в свои отчеты комбинацию печатных копий и онлайн-ресурсов, а также загружаемых файлов PDF. Некоторые примеры можно найти в GRI, которая является самой популярной структурой для компаний, ищущих помощь и содействие в создании своего отчета об устойчивом развитии. [16] По мере того, как растет тенденция к составлению отчетов об устойчивом развитии, также развиваются руководящие принципы и структуры для отчетности по социальной экологической информации.
По мере того, как учет устойчивого развития продолжает развиваться, компании продолжают получать представление о структуре отчетности, стандартах и руководящих принципах, которые могут повлиять на форму и содержание их отчетов. Существует несколько организаций, которые предлагают услуги компаниям, желающим изменить свои традиционные раскрытия финансовой отчетности для отчетности об устойчивом развитии.
В большинстве стран мира в настоящее время нет государственных требований к компаниям по подготовке и публикации отчетов об устойчивом развитии. Компании, которые начали внедрять этот новый метод отчетности, столкнулись с новыми трудностями в отчетности из-за отсутствия опыта. Несоблюдение предоставленных руководящих принципов и рамок (см. ОЭСР и GRI) может привести к потенциальному снижению доверия к опубликованной информации.
GRI, ОЭСР и Комиссия ООН по устойчивому развитию (КУР ООН ) являются одними из основных участников разработки рамок политики, которые лучше интегрируют трехмерные уровни устойчивости за счет разделения экономического роста и давления на окружающую среду.
GRI — это многосторонняя организация, которая занимается разработкой и поддержанием «Руководства по отчетности об устойчивом развитии». Целью является постоянное совершенствование отчетности об устойчивом развитии, протокола, который приближается к уровням применения. [17] Существует три уровня отчетности: A, B и C, но они пока не являются юридически утвержденными основами и используются только для оказания помощи компаниям в их отчетах об устойчивом развитии.
С одной стороны, Комиссия ООН по устойчивому развитию фокусируется только на экологическом аспекте учета устойчивого развития.
С другой стороны, ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) фокусируется только на двух структурах: [10] : стр. 2 аналитическая и учетная структуры.
Аналитические структуры связывают информацию из разных областей. В настоящее время используются различные типы структур в зависимости от цели измерения. Эти структуры стремятся:
Вот несколько примеров аналитических структур: модель «Давление – Состояние – Реакция» (PSR), которая основана на одном из ее вариантов, «Движущая сила – Давление – Состояние – Воздействие – Реакция», используемая Европейским агентством по окружающей среде (EEA), или модель «Движущая сила – Состояние – Реакция». [10] : стр. 1
Одной из таких аналитических структур является модель сбалансированной системы показателей устойчивости. [18] Используя популярную структуру сбалансированной системы показателей в качестве своей основы, модель сбалансированной системы показателей устойчивости требует новых данных для устойчивости, которые могут быть получены с помощью анализа экологической эффективности. Анализ экологической эффективности наблюдает причинно-следственную связь между созданием экономической стоимости и воздействием на окружающую среду, добавленную с помощью двух форм оценки: инвентаризации жизненного цикла и воздействие жизненного цикла. Эти оценки связывают сбалансированную систему показателей с корпоративными системами экологического учета, объединяя различные процессы моделирования. Этот метод наблюдает за отношениями между социальными, экологическими и экономическими измерениями.
Еще одна аналитическая структура, которая контролирует и отслеживает корпоративную эффективность, — это система оценки и отчетности по устойчивому развитию (SERS). [19] Разработанная Исследовательским центром Университета Боккони по рискам, безопасности, охране труда и технике безопасности, охране окружающей среды и управлению кризисами (SPACE), SERS была разработана для решения проблем, с которыми сталкиваются организации при управлении отношениями с различными заинтересованными сторонами. SERS объединяет различные инструменты управления (например, ключевые показатели эффективности, экологическую отчетность и социальную отчетность) для создания инклюзивной модели. SERS состоит из трех модулей: общая система отчетности (которая состоит из годового отчета , социального отчета, экологического отчета и набора интегрированных показателей эффективности), интегрированная информационная система и ключевые показатели эффективности для корпоративной устойчивости. SERS является гибкой, что позволяет применять ее к компаниям разных отраслей, размеров и стран. SERS также позволяет проводить всесторонний мониторинг качественной и количественной информации для содействия достижению общих корпоративных целей. Например, метрика может сравнивать общую стоимость отходов, образовавшихся в течение года, со стоимостью, добавленной процессом.
С другой стороны, учетные рамки стремятся количественно оценить информацию в трех измерениях учета устойчивости. Система национальных счетов (СНС) показывает, что измерение устойчивого развития с помощью традиционной системы финансовой отчетности неадекватно. [10] : стр. 2 Структура учета навязывает более систематический подход, который не слишком гибок по сравнению со стандартами и рамками, которые предлагают GRI и ОЭСР среди прочих. Поэтому учет устойчивости требует расширения ее стандартной рамки. ОЭСР предлагает два разных подхода к учетной рамке для учета устойчивости.
Измерение экологических, экономических и социальных взаимосвязей требует четкого понимания взаимосвязей, существующих между природной средой и экономикой. Это невозможно без понимания физического представления. Счета физических потоков полезны для демонстрации характеристик производственной и потребительской деятельности. Некоторые из этих счетов фокусируются на физическом обмене между экономической системой и природной средой.
Подходы к устойчивости, основанные на богатстве , относятся к сохранению запаса богатства. Устойчивость рассматривается как поддержание капитальной базы страны и, следовательно, потенциально измеряется. В этих финансовых отчетах также содержится ряд изменений в окружающей среде, которые измеряются в течение учетного периода времени.
GRI предлагает расширенный материал, который поможет организациям всех типов создавать отчеты об ответственности. Этот опубликованный материал проводит организации через процесс отчетности с главной идеей стать более устойчивыми в своих практиках в повседневной деятельности.
Конкретные методы измерения информации в учете устойчивого развития включают: [20]
Подход к инвентаризации фокусируется на различных категориях природного капитала и их потреблении и/или улучшении. Этот подход определяет, регистрирует, контролирует и затем сообщает об этих различных категориях. Эти категории анализируются в соответствии с определенными классификациями, включая критический, невозобновляемый/незаменяемый, невозобновляемый/заменяемый и возобновляемый природный капитал.
Подход с учетом устойчивых затрат приводит к появлению условной суммы в отчете о прибылях и убытках, которая количественно определяет неспособность организации «оставить биосферу в конце отчетного периода не в худшем состоянии, чем она была в начале отчетного периода». [20] Другими словами, эта сумма показывает, во сколько обойдется организации возвращение биосферы в ее естественное состояние в начале отчетного периода.
Подход «Ресурсный поток/вход-выход» пытается отчитаться о потоках ресурсов организации. Вместо того чтобы явно отчитываться об устойчивости, он фокусируется на ресурсах, используемых для обеспечения прозрачности. Этот подход каталогизирует ресурсы, входящие и исходящие из организации, чтобы точно определить потенциальные области улучшения.
Существует шесть основных мотивов для практики учета устойчивого развития: [21]
Мёллер и Шальтеггер добавляют, что еще одной мотивацией является помощь в принятии решений. [18] Они утверждают, что принятие решений исключительно на основе финансовой информации в лучшем случае поверхностно. Они добавляют, что существуют определенные сферы бизнеса, которые финансовые данные не могут точно оценить, такие как удовлетворенность клиентов, организационное обучение и качество продукции. Они предполагают, что сочетание финансовой и нефинансовой информации может помочь в принятии обоснованных решений.
Акционеры говорят, что они хотят видеть больше отчетов об устойчивом развитии, потому что это приводит к повышению корпоративных финансовых показателей. [22] Это связано с тем, что устойчивость требует долгосрочного видения, которое отражается в стратегическом планировании. Стратегическое планирование проявляется в долгосрочном видении и более широком спектре обязанностей по отношению к своим заинтересованным сторонам. Компании, которые делают упор на практику устойчивого развития, имеют более высокие финансовые показатели, измеряемые прибылью до налогообложения, доходностью активов и денежным потоком от операций, чем их коллеги. [22]
Перечисленные организации и инициативы помогают компаниям в проведении учета устойчивого развития. Для получения дополнительной информации о том, почему и как отчитываться, обратитесь в следующие организации.
Тем не менее, развитие нормативно-правовой базы приближается в нескольких странах; бухгалтерам необходимо будет расширить свои знания и установить общий диалог с социальными и экологическими специалистами. Формирование независимых трансдисциплинарных групп по устойчивому развитию для подготовки и аудита счетов по устойчивому развитию повысит доверие к процессу. [12] : стр.24
Как и в приведенных выше разделах, устойчивый учет привел к различным интерпретациям и предполагаемым видам использования учета. Разработка прагматичного набора инструментов для корпоративной практики является прогрессом. Будущие исследования будут направлены на решение реальных проблем корпоративного управления для разработки прагматичных инструментов для хорошо описанного набора деловых ситуаций. Текущие потребности включают необходимость решения и контроля потребностей корпоративных менеджеров, независимо от того, несут ли они ответственность за экологические, социальные или экономические вопросы, связанные с корпоративной деятельностью. Необходимо определить и проанализировать компромиссы и дополнительные ситуации, а также необходимо разработать учет, который обеспечивает основу для движения к корпоративной и общей устойчивости. [7] : стр. 383
Недостаток убедительной концептуализации оставит учет устойчивости как широкий термин, не имеющий большой практической пользы. Связь между учетом устойчивости и отчетностью по устойчивому развитию также необходимо расширить. В этом контексте отчетность по устойчивому развитию остается на незавершенной стадии развития и в настоящее время все еще является скорее модным словом, чем четко определенным подходом. Дискуссия остается открытой, чтобы оспорить эту цель на основе предпосылки устойчивости, ее операционализации и ее учета.
В свете этих аспектов Джефф Ламбертон предлагает перспективную структуру для различных форм учета. Она объединяет пять основных основных тем, очевидных в исследованиях и практике социального и экологического учета, включая Руководство по учету в области устойчивого развития GRI. Он описывает всеобъемлющую структуру учета в области устойчивого развития, которая отображает сложные взаимосвязи между различными компонентами и измерениями устойчивости. Она уравновешивает необходимость интеграции разнообразия в информации, измерениях и отчетности с дифференцированными унитарными информационными эффектами между измерениями устойчивого развития. Множественные единицы измерения включают повествования социальной политики и процедур, а также традиционные принципы и практику учета.
Предположения, лежащие в основе спецификации этой структуры, следующие:
Нереалистично ожидать, что бизнес добровольно выделит ресурсы, необходимые для полной реализации устойчивого учета. Для финансирования внедрения устойчивого учета и отчетности одним из вариантов было бы использование экологических налогов для увеличения доходов и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду. После того, как система устойчивого учета будет создана, налоговые ставки могут быть связаны с результатами (устойчивости) производительности, чтобы поощрять переход к устойчивости на организационном уровне. [12] : стр. 24
Многообещающим путем в аналогичном направлении может быть концепция экономики благосостояния сообщества (нем. "Gemeinwohl-Ökonomie") Кристиана Фельбера. Больше похожая на структуру для учета устойчивости, это структура или альтернативный способ экономики и общества в целом. Она предполагает, что бизнес должен измерять свой вклад в экономический успех в соответствии с выгодами, возмещаемыми обществу в качестве социальных и экологических факторов. Подобно налоговым принципам, эффективность бизнеса определяется счетами баллов (представляющих вклад в общее благосостояние), и поэтому компания получает (налоговые) льготы или поддержку в других различных формах. [24]
Еще один интересный пример — это Цветок устойчивости, который был разработан в 2009 году международной группой выдающихся пионеров и новаторов органического движения. Показатели эффективности Цветов были определены на основе Руководства GRI и стремятся объединить четыре измерения устойчивости (экономическая жизнь, общественная жизнь, культурная жизнь и экология с шестью подизмерениями) в одной модели. [25]
Дальнейший многообещающий подход к измерению человеческого, социального и природного капитала , включая качество окружающей среды, здоровье, безопасность, справедливость, образование и свободное время, был разработан буддийским фондом и правительством Бутана для операционализации цели валового национального счастья . Эти инновационные проекты могут продемонстрировать, что также необходима альтернативная культурная перспектива для информирования об учете, способном внести реальный вклад в устойчивость. Будущее направление учета устойчивости и поддержания экономического развития должно продолжать демонстрировать существенное качество разнообразия.
Несмотря на многообещающие подходы к отчетности по устойчивому развитию, все еще существуют опасения относительно эффективности таких отчетов. Родригес, Котран и Стюарт выделяют Совет по стандартам учета в области устойчивого развития (SASB) как один из таких отчетов. [26] В рамках SASB были стандартизированы определенные показатели устойчивости, чтобы помочь инвесторам оценить корпоративные профили рисков компаний. В 2016 году SASB провел исследование, анализирующее текущее состояние раскрытия информации, наблюдая за практикой десяти крупнейших компаний (по выручке) в каждой из 79 отраслей. Исследование показало, что раскрытие информации об устойчивом развитии в отчетах SEC различается в разных отраслях. Эта изменчивость, вероятно, обусловлена характеристиками, уникальными для отрасли, такими как нормативная среда. Кроме того, исследование показало, что, хотя большинство отраслей обладают высоким уровнем раскрытия информации, качество раскрытия информации является низким. [26]
Адамс и Фрост провели исследование, изучив три австралийские и четыре британские компании. [27] Адамс и Фрост были обеспокоены полнотой и достоверностью отчетов об устойчивом развитии и мотивами менеджеров, выпускающих их. Компании, рассматриваемые в исследовании, практикуют отчетность об устойчивом развитии в течение нескольких лет и считаются внедряющими передовые практики отчетности об устойчивом развитии. В частности, Адамс и Фрост изучают ключевые показатели эффективности, разработанные в этих компаниях для измерения производительности, и то, как эти ключевые показатели эффективности внедряются в процесс принятия решений и управления производительностью. Исследование показало, что проблемы, с которыми сталкиваются компании в процессе разработки ключевых показателей эффективности, широко варьируются: от адаптации к различным географическим регионам и культурам до создания целевых показателей. Наконец, исследование также показало, что когда информация не выгодна для организации, подрывается ответственность перед заинтересованной стороной. Адамс и Фрост предполагают, что увеличение участия правительства может привести к принятию мер, которые, в свою очередь, улучшат производительность корпорации. Кроме того, ожидается, что растущий спрос акционеров на нефинансовую информацию послужит стимулом для большей прозрачности, такой как использование стандартизированных показателей отчетности. Адамс и Фрост утверждают, что, несмотря на положительную корреляцию между устойчивостью и финансовыми показателями, прозрачность должна повышаться, чтобы отвечать потребностям акционеров.
Хотя создание рамок и показателей устойчивости для улучшения коммуникации между предприятиями и акционерами является ценным, все еще есть возможности для совершенствования. [27] Чтобы помочь удовлетворить эту потребность, новая форма учета устойчивости, известная как Контекстно-ориентированная устойчивость (CBS), разрабатывается с 2005 года. [28] [29] В отличие от многих других подходов к предмету, которые, как правило, являются чисто инкрементальными по форме (т. е. они измеряют воздействие на ресурсы с точки зрения большего одного типа воздействия в этом году или меньшего другого ), CBS оценивает воздействие относительно стандартов устойчивости производительности, которые являются специфичными для отдельных организаций и явно привязаны к ограничениям и пороговым значениям ресурсов в мире (социальным, экологическим и экономическим). Самая последняя и полностью разработанная реализация CBS — это метод MultiCapital Scorecard, впервые предложенный его создателями в 2013 году. [30]