Работа по уходу включает в себя все задачи, напрямую связанные с уходом за другими. Большая часть работы по уходу предоставляется без ожидания немедленного денежного вознаграждения. Вместо этого она выполняется из привязанности, социальных норм или чувства ответственности за других. [1] Это также может быть формой оплачиваемой занятости . [1]
Это относится к занятиям, которые предоставляют услуги, помогающие людям развивать свои способности или способность заниматься аспектами своей жизни, которые они ценят. Примерами являются уход за детьми , все уровни обучения (от дошкольного до университетской профессорской должности ) и здравоохранение ( медсестры , врачи , физиотерапевты и психологи ). [2] Работа по уходу также включает неоплачиваемую домашнюю работу , которая часто непропорционально выполняется женщинами. [3]
Хотя она часто направлена на обеспечение иждивенцев, таких как дети , больные и пожилые люди , [3] работа по уходу также относится к работе, выполняемой в непосредственной службе другим (независимо от зависимости) и может распространяться на «животных и вещи». [4] Изучение работы по уходу, связанное с областями феминистской экономики и феминистской правовой теории , связано с такими учеными, как Мэрилин Уоринг , Нэнси Фолбр , Марта Альбертсон Файнман , Паула Ингланд , Мария Флоро , Дайан Элсон , Карен Гроун и Вирджиния Хелд .
Работа по уходу необходима для благополучия . Считается, что без ухода и заботы дети не смогут развиться в высокофункциональных личностей и будут испытывать трудности во взрослом возрасте в поддержании (или расширении) своего благополучия и производительности. [3] Активно вовлеченный уход за детьми, предоставляемый на дому или государственным или частным сектором, способствует развитию здоровых, продуктивных детей. Эффективный уход за больными позволяет им оставаться продуктивными и продолжать вносить вклад в общество. Работа по уходу связана с функционированием общества и его экономическим развитием ; хорошо заботящиеся люди могут более эффективно вносить социальный и человеческий капитал на рынок . [5]
Забота о других часто обходится дорого, а работа по уходу ассоциируется со «штрафом за уход»; [6] работа по уходу за другими часто не компенсируется финансово. Было высказано предположение, что люди, которые не заботятся о других, могут быть неспособны к воспроизводству; получение ухода часто необходимо людям, чтобы достичь той стадии жизни, когда они могут заботиться о других. [7]
Хотя в экономике распространено мнение, что домохозяйство распределяет богатство, а не создает его, было сказано, что сектор домохозяйств играет важную роль в создании богатства. В отличие от сектора бизнеса, богатство, созданное сектором домохозяйств, не является финансовым; большая часть работы, проделанной там, не оплачивается. Полученное богатство является социальным; работа по уходу со стороны родителей по воспитанию ребенка повышает способность ребенка в дальнейшем функционировать в обществе. Люди, которые получают выгоду от получения ухода, как правило, лучше учатся в академической и социальной среде, что позволяет им создавать финансовое богатство в более позднем возрасте и играть роль в увеличении социального капитала. [5] По словам Сабины О'Хара, «все нуждается в уходе»; она рассматривает уход как основу рыночной экономики. [4]
До промышленной революции работа по уходу (например, уход за домом и воспитание детей) выполнялась семьей и часто подразумевала вклад сообщества. Основная сфера не рассматривалась отдельно от ежедневных деловых взаимодействий, поскольку концепция рынка еще не существовала.
С наступлением индустриальной эпохи основная сфера отделилась от работы и бизнеса, которые выполнялись вне дома; мужчины уходили из дома, чтобы работать на фабриках и на других работах, не связанных с домашним хозяйством. От женщин, считавшихся более подходящими для воспитания, ожидалось, что они будут ухаживать за детьми и выполнять домашнюю работу . Эта семейная иерархия сохранялась в американской семье с отцом-кормильцем, матерью-домохозяйкой и их детьми. Однако не все семьи были такими. В отличие от белых женщин, от чернокожих и цветных женщин ожидалось, что они будут работать; почти 80 процентов одиноких чернокожих женщин, по сравнению с 23,8 процента одиноких белых женщин, работали вне дома в 1880 году. [8] Уровень участия белых женщин в рабочей силе снизился после замужества; участие в рабочей силе оставалось стабильным для чернокожих женщин, и чернокожие мужчины и женщины вносили финансовый вклад в домашнее хозяйство.
Домашняя работа стала важным элементом стабильной рабочей силы. С отменой рабства в США чернокожие женщины все чаще нанимались в качестве домашней прислуги. История домашней работы в Соединенных Штатах — это история гендера, расы, гражданства и классовой иерархии. Хотя домашняя работа была оплачиваемой работой, она не признавалась таковой законом или обществом. Поскольку домашняя работа находится в частной сфере и обычно выполняется женщинами, ее часто изображали как «акт любви» или вознаграждение само по себе. [9] Это использовалось для оправдания отсутствия правовой защиты домашней работы, например, исключения домашних работников из Национального закона о трудовых отношениях, гарантирующего право на создание профсоюзов. «Проживающие» работники, такие как няни и домработницы, не имеют защиты от сверхурочной работы в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах . [10] Независимо от того, работали ли женщины или оставались дома, их обязанности считались неважными и в значительной степени игнорировались. [5]
Работа, выполняемая на дому, часто имеет значительную стоимость замены, но не учитывается в производительности; оплата другим услуг по уходу часто оказывается непомерно дорогой. Для семей более выгодно заменить свое время стоимостью замены. Оплачиваемая работа по уходу считается занятостью, но работа, выполняемая членами семьи, не считается производительной на рынке и не учитывается при определении статуса занятости. [6]
Больше женщин участвуют в рабочей силе (по крайней мере, неполный рабочий день), чем столетие назад, и многие считают, что «культ домашнего хозяйства» для женщин 19-го и 20-го веков устарел. [5] Женщины доминируют в профессиях, связанных с уходом, таких как преподавание, уход за детьми, сестринское дело и социальная работа, и большинство из этих профессий оплачиваются значительно меньше, чем работа, которую чаще выполняют мужчины. От женщин, работающих вне дома, часто по-прежнему ожидают выполнения работы по дому и воспитания детей. Работа по уходу по-прежнему считается экономически неважной, и женщинам трудно избежать гендерных ролей. [5]
Исследования показали, что женщины обеспечивают большую часть неоплачиваемого ухода за детьми, [11] а некоторые показали, что мужчины с большей вероятностью будут поддерживать пожилых людей, чем заботиться о детях. Сравнительная готовность женщин выполнять неоплачиваемую работу по уходу способствовала низкой оплате, получаемой людьми в профессиях, связанных с уходом. Ожидание того, что женщины будут предоставлять эти услуги без гарантии финансовой компенсации, обесценило работу по уходу, что привело к тому, что эти профессии стали недооцененными по сравнению с профессиями, требующими аналогичной подготовки и работы, но не эквивалентными домашним обязанностям. [6]
Женщины несут более тяжелую ношу по уходу за домом, чем мужчины, во многом из-за различий в гендерной социализации и исторических и культурных традициях. Их учат быть более заботливыми и ласковыми, чем их коллеги-мужчины. [12] Это не означает, что женщины биологически предрасположены к выполнению работы по уходу. Исторические и культурные традиции объясняют широко распространенную идеологию роли женщин в уходе за другими. [13] В Непале женщины работают на 21 час больше каждую неделю, чем мужчины; в Индии женщины работают на 12 часов больше. В Кении девочки в возрасте от 8 до 14 лет тратят на домашние дела на пять часов больше, чем мальчики. Большая часть этих дополнительных рабочих часов для женщин тратится на работу по уходу. [14] Это создает проблему для женщин; дополнительные часы работы по уходу за домом создают трудности в балансировании домашней и рыночной работы. [15]
Создание отдельных сфер, общественной и частной, в девятнадцатом веке способствовало убеждению, что забота несовместима с рабочим местом и принадлежит только семье. [16] Историческое стремление женщин к работе по уходу в сочетании с современным доминированием женщин в этих областях объясняет современную концепцию, что работа по уходу является изначально женской работой. Однако работа по уходу социализирована в женской сфере и также выполняется мужчинами. Работа по уходу стала настолько феминизированной, что существует стигма в отношении мужчин, которые ею занимаются. [17] Эта стигма может отпугивать мужчин от работы по уходу и распространять убеждение, что это изначально женская работа. Смешение женской работы и работы по уходу может игнорировать культурные, политические, расовые и этнические различия между женщинами. [9]
Различия в заработках существуют между выпускниками школ и колледжей, что особенно актуально для мужчин и женщин, ищущих работу. Женщины, как правило, находят больше возможностей в неоплачиваемой работе по уходу, если они не могут войти в состав оплачиваемой рабочей силы. Лица без высшего образования могут не соответствовать требованиям многих рабочих мест, и большая часть населения мира не может посещать школу из-за ухода за пожилыми или больными членами семьи. [13]
Все больше компаний заявляют о своей заботе, включая авиакомпании. Согласно рекламе, Lufthansa предоставляет «обслуживание, надежное как плечо, на которое можно опереться». На сопроводительной фотографии была изображена женщина, положившая голову на плечо мужчины, и оба крепко спали. У British Airways была реклама с похожим сообщением: «Новое кресло Club World. Колыбельная не включена». На ней была изображена женщина с ребенком на руках. [18]
Большая часть оплачиваемой работы по уходу выполняется представителями рабочего класса , преимущественно женщинами. [19] В США домашняя рабочая сила составляет около 2,2 миллиона человек, из которых подавляющее большинство (91,5 процента) составляют женщины. Половина идентифицирует себя как чернокожих, испаноязычных или азиатских американцев с островов Тихого океана, а чернокожие и испаноязычные женщины чрезмерно представлены в домашней рабочей силе. [10] Около 35 процентов домашних работников не родились в США, многие из них — цветные женщины. [10] Ученые описывают это явление как «международное разделение репродуктивного труда» или «цепочку ухода». [20] В этой «цепочке» домашняя работа становится товаром; женщины, которые могут себе это позволить, платят другим женщинам, обычно цветным иммигранткам, за выполнение своей работы по дому. В их родной стране другие женщины выполняют свою работу по дому. Работа по уходу не обязательно должна быть личной; в своем исследовании вьетнамских транснациональных браков Хунг Кам Тай рассматривает денежные переводы мигрантов как форму работы по уходу. [21]
Рыночные цены на предметы, необходимые для ухода, увеличиваются, а работа по уходу продолжает оставаться неоплаченной в так называемом эффекте Баумоля , описанном Уильямом Баумолем и Уильямом Боуэном как относительное увеличение стоимости услуг без заменителей — например, расходы на уход за детьми и отправку детей в колледж. Люди живут дольше, и братьев и сестер, которые должны делить уход за пожилыми людьми, стало меньше, чем во время демографического взрыва середины 20-го века . Рост стоимости предметов, необходимых для ухода, сказывается на людях, которые щедры и готовы к сотрудничеству. [7]
Экономика состоит из четырех секторов: бизнес, домашнее хозяйство, государственный и некоммерческий. Бизнес-сектор обычно считается первостепенным, но все четыре части экономики создают богатство и являются взаимозависимыми. Одна из причин, по которой неоплачиваемая работа по уходу в значительной степени игнорируется, заключается в убеждении, что домашнее хозяйство не создает богатство, но оно готовит детей к другим секторам экономики. [22]
Хотя работа по уходу в основном ассоциируется с неоплачиваемой домашней работой , она чаще оплачивается. [3] Этот сдвиг имеет последствия для работы по уходу и общества в целом. Поскольку работа по уходу становится все более рыночно ориентированной, те, кто нуждается в уходе — больные, пожилые люди и дети — не смогут позволить себе уход, который им нужен. [17] Качество ухода может снизиться в ответ на мотив прибыли. [17]
Маркетизация работы по уходу находится под пристальным вниманием общественности и академических кругов из-за ее эндемичной низкой оплаты за работу по уходу, влияния рынка на качество ухода и последствий рынка для работников по уходу. Пять теорий (обесценивание, общественное благо, узник любви, коммерциализация эмоций и любовь-и-деньги) были исследованы учеными. [2]
Теория обесценивания пытается объяснить низкую заработную плату, типичную для работы по уходу, сосредоточившись на том факте, что многие работники по уходу — женщины, и сексизм сохраняется. Лица, принимающие решения, недооценивают вклад рабочих мест, где доминируют женщины, в организационные цели (включая прибыль) и недоплачивают этим работникам. [2]
Теория подтверждается социологическими исследованиями. В 2002 году социолог Паула Ингланд провела исследование, которое выявило, после учета требований к навыкам, образовательных требований, отрасли и пола, чистый штраф в размере от пяти до 10 процентов за работу в профессии, связанной с уходом; одним исключением была сестринская работа , которая, по-видимому, не испытывала штрафа за оплату труда, как и другая работа по уходу. [2]
Работа по уходу имеет ряд косвенных социальных выгод, которые связаны с общественными благами ; благами с выгодами, в которых невозможно отказать тем, кто за них не заплатил. [2] Образование , пример работы по уходу, является примером общественного блага. Работа по уходу уникальна в категории общественных благ тем, что получение ухода помогает получателям развивать навыки, ценности и привычки, которые приносят пользу им самим и другим. [23]
Эта теория может объяснить низкую заработную плату, характерную для работы по уходу. Стандартный экономический аргумент заключается в том, что общественные блага будут недостаточно предоставлены рынками, поскольку нет способа захватить (и превратить в прибыль) выгоды от социального взаимодействия. [2]
Работа по уходу определяется как работа, которая предоставляет услуги, основанные на постоянном личном взаимодействии, и мотивируется (по крайней мере частично) заботой о благополучии получателя. [24] Это понимание влияет на характер и оплату труда по уходу. Если работники по уходу мотивированы внутренней ценностью своей работы, экономическая теория утверждает, что они будут терпеть более низкую оплату за свою работу. [2] Связь, которую эти работники чувствуют со своей работой, ставит их в невыгодное положение при ведении переговоров. [25]
Теория коммерциализации эмоций фокусируется на влиянии рыночного ухода на опыт и благополучие работников сферы ухода. Она утверждает, что многие рабочие места в сфере услуг требуют от работников демонстрировать эмоции, которых они не чувствуют, что вредно для них. [2]
Теория «любви и денег» пытается примирить воспринимаемое разделение между работой, выполняемой ради внутренней мотивации, и работой, выполняемой ради оплаты. Теоретики утверждают, что, поскольку мужчины и женщины рассматриваются как противоположности, а гендер управляет мышлением, развивается дуалистический взгляд, что «женщины, любовь, альтруизм и семья, как группа, радикально отделены и противоположны мужчинам, корыстной рациональности, работе и рыночному обмену». [2] Это убеждение привело к идее, что работа по уходу не должна выполняться за оплату, потому что оплата подорвет внутреннюю мотивацию для этой работы; однако исследования показали, что эти различия могут быть не такими уж резкими. Было обнаружено, что признание вознаграждений посылает сообщение о том, что получателю доверяют, его уважают и ценят. Эти результаты показывают, что чем больше оплата сочетается с доверием и признательностью, тем меньше она вытесняет подлинную внутреннюю мотивацию (особенно важную в работе по уходу). [2] Теоретики считают, что основная проблема работы по уходу — это недостаточный спрос, и рынок должен лучше компенсировать ее. [26]
Дебаты вокруг работы по уходу имеют политические последствия: вопросы структуры рынка, рабочей среды, схем стимулирования, нормативных требований и адекватной финансовой поддержки ухода. [27] Другая область политики, связанная с работой по уходу, включает гендерный анализ в экономической политике. [28]
Закон о неоплачиваемом труде 1993 года потребовал бы от Бюро статистики труда проводить обследования, которые измеряли бы неоплачиваемый труд и включали бы его в ВВП . Законопроект поддержали многие, но не все, феминистские экономисты. Критики заявили, что он романтизирует работу по уходу и пропагандирует гендерные предубеждения в этой области, полагая, что работа по уходу может выполняться более эффективно вне дома. Другие критики заявили, что эффективность будет цениться выше привязанности, количества и качества ухода. [29]
Учет времени, потраченного на неоплачиваемый уход, затруднен, поскольку это часто эмоционально-вовлеченная деятельность. Существует предвзятость «социальной желательности», когда мужья сообщают о большем количестве времени, потраченного на уход, чем их жены сообщили бы за них (и наоборот); предоставление ухода считается достойным похвалы. Проблемы с отчетностью можно свести к минимуму с помощью дневника времени, в котором респонденты описывают действия, выполненные накануне; затем ответы стандартизируются для аналитических целей. [30]
Женщины в 32 странах ежегодно обеспечивают здравоохранение примерно на 1,5 триллиона долларов, согласно исследованию, опубликованному в The Lancet . Согласно исследованию McKinsey Global Institute , глобальный экономический объем увеличился бы на 12 триллионов долларов, если бы неоплачиваемая работа по уходу, выполняемая женщинами, компенсировалась по минимальной заработной плате во всем мире — 11 процентов от мирового экономического объема, что эквивалентно годовому экономическому объему Китая. [31]
Вторая политика, касающаяся работы по уходу, — это стремление к повышению заработной платы . Сторонники этой политики считают, что люди, которые уважают и выполняют нормы ухода, будут считаться экономически неудачниками, если заработная плата не будет увеличена, а некоторые экономисты полагают, что предложение неоплачиваемых услуг по уходу может постепенно сойти на нет. [27]
Ряд моделей, связанных с работой по уходу, предполагают ее феминизацию и фокусируются на попытке сделать работу по уходу более гендерно-нейтральной или менее непропорционально обременительной для женщин. Модель всеобщего кормильца направлена на достижение равенства посредством женской занятости и паритета с мужчинами. Модель паритета ухаживающих лиц способствует усилению поддержки неформальной работы по уходу и форм занятости для женщин (таких как неполная занятость), которые увеличили бы их время, доступное для выполнения работы по уходу на дому. Первая модель переносит работу по уходу на рынок и государство, а вторая сохраняет работу по уходу в рамках домохозяйства с государственной поддержкой. Обе модели в некоторой степени снимают бремя работы по уходу с женщин и перекладывают его на государство или на мужчин. [15] [32]
Другая модель — это брак с общим заработком/общим родительством , который не перечисляет государственные деньги женщинам за работу по уходу; мужчины отвечают за половину работы по уходу, а женщины берут на себя половину финансовой ответственности за основные потребности семьи. Эта модель фокусируется на устранении искажений развития от феминизации ухода, таких как симбиотическое материнство или отцовское пренебрежение.
Метаанализ 2020 года, проведенный Дженни Янг и соавторами, показал, что исследования по уходу за больными недооценивают мужчин-работников по уходу, а опыт мужчин изучен хуже. В 1989 году Сара Арбер и соавторы назвали мужчин «забытыми сиделками» и обнаружили, что на них приходится большая доля ухода, чем часто признается. [33] [34]
Работа по уходу, непропорционально выполняемая женщинами и часто неоплачиваемая, подчеркивает важность гендера в экономической политике. Ряд экономистов говорят, что гендерный анализ должен быть частью рассмотрения любой экономической политики. [28]
Работа по уходу проявляется по-разному в разных частях мира из-за различий в доступности бытовых услуг, масштабов неформальной экономики и международной миграции . [15] Экономисты говорят, что существуют различия между северными и южными странами, которые могут повлиять на определенную политику на глобальном Юге. Государственная политика, предлагаемая для этих регионов, включает увеличение доступности детских садов, больший доступ к школам и здравоохранению, улучшение общественного транспорта и увеличение доступа к телефонам. [15]
Штраф за уход описывает жертвы, принесенные при выполнении работы по уходу, и Нэнси Фолбре подробно исследует штраф за уход в книге «Невидимое сердце» . Штрафы за уход могут представлять собой целый ряд жертв, таких как потеря личного времени, денег или опыта при предоставлении ухода. Рассматриваемая работа по уходу может предоставляться детям, животным, пожилым, больным, умственно отсталым, неспособным к обучению и другим лицам с аналогичными нарушениями. Работа по уходу ограничивает способность человека конкурировать с теми, кто не должен предоставлять такой уход.
Фолбре говорит, что штраф за уход приводит к распределительным проблемам, которые имеют отношение к гендерным ролям . Когда у двух людей есть ребенок, в большинстве случаев один из родителей жертвует больше, чем другой, чтобы другой мог обеспечить семью. Большую часть времени родителем, который остается дома и заботится о детях, является мать. [35] Согласно отчету Бюро переписи населения США за 2012 год, было 189 000 домов с отцами-домоседами и 5 091 000 домов с мамами-домоседами . [36] Взяв отпуск с работы, эти женщины оказываются в невыгодном положении на долгие годы вперед.
Это долгосрочное снижение доходов Фолбре называет семейным разрывом или разрывом материнства. [37] Сокращение компенсации не связано с сокращением рабочих часов; матери с семьями часто упускаются из виду при поиске возможностей для продвижения по службе. Штраф за материнство увеличивается, отчасти из-за возросшего паритета в оплате труда мужчин и женщин. В 1991 году было подсчитано, что разрыв материнства составлял 60 процентов разницы между компенсациями мужчин и женщин. [37]
Родительство вызывает наиболее значительное и наиболее распространенное наказание за уход. Стоимость воспитания ребенка увеличивается, и жертвы, приносимые ради воспитания детей, увеличиваются с той же скоростью. Ответственность за ребенка может диктовать решения о том, где жить, что делать в свободное время и какую работу выбрать. [38]
Родительство может быть наиболее распространенным источником штрафа за уход, но уход за пожилыми людьми также налагает расходы на опекуна. В отличие от родительства (которое в некоторой степени подразумевает выбор), человек не может выбирать, иметь ли пожилых членов семьи, таких как родители. Забота о пожилых людях не является юридически обязательной для сына или дочери, в отличие от юридической родительской ответственности за уход за детьми. Однако существует общественное ожидание, что взрослые дети будут заботиться о своих родителях. Возможность наследства также может повлиять на поведение взрослых детей. [39]
Штраф за уход, который получают опекуны пожилых людей, может быть таким же дорогостоящим, как и штрафы, которые получают родители маленьких детей. Штрафы могут быть эмоциональными и экономическими. Исследования показали, что более 60 процентов опекунов пожилых людей испытывают депрессию. [39] Исследования Университета Брандейса показали, что около 66 процентов опекунов потеряли возможности карьерного роста, такие как обучение, из-за обязательств по уходу. [39]
Штраф за уход в некоторой степени формируется государственной политикой. В Соединенных Штатах Закон о семейном медицинском отпуске предусматривает, что матери имеют право на 24 недели отпуска и должны иметь возможность вернуться на прежнюю должность. [37] Однако этот закон предусматривает только неоплачиваемый отпуск и не решает проблему долгосрочного сокращения заработка или карьерного роста. [40] Распространенность неполной занятости часто влияет на суровость штрафа за уход; в Соединенном Королевстве он более суров, поскольку неполная занятость более распространена. [41]
Воспитание успешных детей приносит пользу обществу; работодатели получают выгоду от продуктивных сотрудников, а пожилые люди получают выгоду от налогов на социальное обеспечение, выплачиваемых молодыми работниками. Родители получают выгоду из-за взаимности, когда ребенок дает заботу, а родители ее получают. [42]
Эволюционная биология объясняет женские инвестиции в заботу как рациональный ответ, чтобы обеспечить свою беременность и ребенка; мужчинам необходимо диверсифицировать свои возможности, распределяя свое семя достаточно широко, чтобы гарантировать, что их гены будут распространяться инвестирующими женщинами. Институциональная экономика подчеркивает, что это игнорирует силу социальных институтов, которые преувеличивают биологически объясненную мужскую силу, включая силу и свободу от деторождений и воспитания детей. Социальные договоренности, увековеченные этими институтами, считаются интернализированными как индивидуальные предпочтения. [43]
Исследование Герды Леренер по истории женщин определило патриархат (институционализированное мужское доминирование) как созданный человеком социальный институт, возникший в Бронзовом веке . Леренер говорит, что «производство системы идей», включая нашу записанную историю, было построено внутри и пропитано патриархальной системой, которая недооценивает вклад женщин в общество. Она пишет, что это искажение женщин в истории недооценивает их роль за пределами домашней работы и подавляет их будущие амбиции за пределами дома, усиливая это искажение. [44]
Патриархат исключил женщин из письменной истории и ограничил их политическое представительство, образование и права собственности. [45] Закон и государственная политика усилили патриархальную структуру. До тех пор, пока Девятнадцатая поправка к Конституции США не предоставила женщинам право голоса, считалось, что интересы женщин представляются посредством политического участия мужчин. Женщины начали получать права собственности на уровне штатов только после Гражданской войны в США , хотя в то время женщины по-прежнему не имели никаких законных прав на доход своих мужей. [46]
Институционализированный патриархат ограничил женскую агентность в государственном секторе, сосредоточив политическую и экономическую власть в руках мужчин. [46] Браунштейн и Фолбре ссылаются на теорему Гэри Беккера о испорченном ребенке , опровергающую идею о том, что интересы женщины могут быть адекватно представлены ее мужем. Если бы отдельные члены семьи последовательно действовали в коллективных интересах семьи, в интересах отдельных членов семьи было бы действовать в координации с семьей; это не всегда так, как показало восстание детей. Признание того, что они называют «недоброжелательным патриархом» [46], развенчивает идею о том, что женщины могут быть адекватно представлены одним главой семьи; семьи имеют множество интересов, не всегда проявляющихся в действиях одного члена.
По мнению Браунштейна и Фолбре, иерархические отношения, созданные патриархальной системой, распределяют работу по уходу среди женщин. Понимая, что экономические ресурсы увеличивают переговорную силу, они говорят, что мужчины, которые исторически контролировали ресурсы, поощряют женскую специализацию в работе по уходу, чтобы ограничить свою экономическую активность (и переговорную силу) для сохранения мужской власти. Индивид, контролирующий финансовые ресурсы, рассматривается как более заинтересованный в сохранении своей власти, чем в сохранении благополучия семьи. Браунштейн и Фолбре демонстрируют, что более эгалитарные семьи, где мужчины и женщины имеют сопоставимые экономические ресурсы, распределяют работу по уходу более эффективно, чем патриархальные структуры с асимметричной концентрацией власти. [46]
Государственная политика может быть истолкована как скрытое навязывание патриархата путем дискриминации неполных семей и поощрения патриархальной структуры семьи, основанной на основном добытчике и неоплачиваемом работнике по уходу. Закон о личной ответственности и возможностях трудоустройства 1996 года в США среди своих целей называет прекращение внебрачной беременности и поощрение семей с двумя родителями. [47] Налоговый кодекс США устанавливает более низкую налоговую ставку для семей, состоящих из добытчиков с большой разницей в доходах, чем та, которая применяется к семьям со взрослыми, получающими схожий доход. [48]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )