stringtranslate.com

Философия биологии

Философия биологии — это раздел философии науки , который занимается эпистемологическими , метафизическими и этическими проблемами биологических и биомедицинских наук. Хотя философы науки и философы вообще издавна интересовались биологией (например, Аристотель , Декарт и Кант ), философия биологии возникла как самостоятельная область философии только в 1960-х и 1970-х годах, связанная с исследованиями Дэвида Халла . [1] Затем философы науки начали уделять все больше внимания биологии , начиная с подъема неодарвинизма в 1930-х и 1940-х годах до открытия структуры ДНК в 1953 году и заканчивая недавними достижениями в области генной инженерии . Другие ключевые идеи включают сведение всех жизненных процессов к биохимическим реакциям и включение психологии в более широкую нейробиологию .

Обзор

Философы биологии исследуют практику, теории и концепции биологов с целью лучшего понимания биологии как научной дисциплины (или группы научных областей). Научные идеи философски анализируются и исследуются их последствия. Философы биологии также исследовали, как наше понимание биологии связано с эпистемологией, этикой, эстетикой и метафизикой и должен ли прогресс в биологии заставить современное общество переосмыслить традиционные ценности, касающиеся всех аспектов человеческой жизни. Иногда трудно отделить философию биологии от теоретической биологии.

Идеи, почерпнутые из философской онтологии и логики, используются биологами в области биоинформатики . Онтологии, такие как Генная Онтология [4], используются для аннотирования результатов биологических экспериментов на модельных организмах с целью создания логически понятных массивов данных для рассуждений и поиска. Онтологии представляют собой нейтральные к видам теоретико-графовые представления биологических типов, соединенных формально определенными отношениями. [5]

Философия биологии стала заметной, хорошо организованной дисциплиной со своими журналами, конференциями и профессиональными организациями. Крупнейшим из последних является Международное общество истории, философии и социальных исследований биологии (ISHPSSB). [6]

Биологические законы и автономия биологии

Важный вопрос в философии биологии заключается в том, можно ли свести биологию к наукам более низкого уровня, таким как химия и физика. Материализм — это точка зрения, согласно которой каждая биологическая система, включая организмы, состоит только из взаимодействия молекул; оно противоположно витализму . С точки зрения методологии редукция будет означать, что биологические системы следует изучать на уровне химии и молекул. С точки зрения эпистемологии редукция означает, что знание биологических процессов может быть сведено к знанию процессов более низкого уровня, что является спорным утверждением. [7]

Холизм в науке — это точка зрения, которая подчеркивает процессы более высокого уровня, явления более высокого уровня, которые происходят из-за закономерностей взаимодействий между элементами системы с течением времени. Например, чтобы объяснить, почему один вид вьюрков переживает засуху, а другие вымирают, целостный метод рассматривает всю экосистему. Разложение экосистемы на ее части в этом случае будет менее эффективным для объяснения общего поведения (в данном случае уменьшения биоразнообразия). Холисты утверждают, что как отдельные организмы необходимо понимать в контексте их экосистем, так и биологические процессы более низкого уровня необходимо понимать в более широком контексте живого организма, в котором они принимают участие. Сторонники этой точки зрения ссылаются на наше растущее понимание многонаправленной и многоуровневой природы модуляции генов (включая эпигенетические изменения) как на область, где редукционистский взгляд неадекватен для полной объяснительной силы. [8]

Все процессы в организмах подчиняются физическим законам, но некоторые утверждают, что разница между неживыми и биологическими процессами состоит в том, что организация биологических свойств подлежит контролю с помощью закодированной информации. Это побудило биологов и философов, таких как Эрнст Майр и Дэвид Халл, вернуться к строго философским размышлениям Чарльза Дарвина , чтобы решить некоторые проблемы, с которыми они столкнулись, когда они пытались использовать философию науки, заимствованную из классической физики . Старый позитивистский подход, используемый в физике, подчеркивал строгий детерминизм и привел к открытию универсально применимых законов, проверяемых в ходе эксперимента. Биологии было трудно использовать этот подход. [9] Стандартная философия науки, похоже, упускает из виду многое из того, что характерно для живых организмов, а именно исторический компонент в форме наследственного генотипа.

Философы биологии также исследовали понятие « телеологии ». Некоторые утверждают, что ученым не нужна была идея космической телеологии, которая могла бы объяснить и предсказать эволюцию, поскольку ее предложил Дарвин. Но телеологические объяснения, касающиеся цели или функции, остались полезными в биологии, например, при объяснении структурной конфигурации макромолекул и изучении взаимодействия в социальных системах. Разъясняя и ограничивая использование термина «телеология» для описания и объяснения систем, строго контролируемых генетическими программами или другими физическими системами, можно сформулировать и исследовать телеологические вопросы, сохраняя при этом физическую природу всех лежащих в основе органических процессов. Хотя некоторые философы утверждают, что идеи Чарльза Дарвина положили конец последним остаткам телеологии в биологии, этот вопрос продолжает обсуждаться. Дебаты в этих областях философии биологии вращаются вокруг того, как рассматривать редукционизм в более общем плане. [10] [11] [12] [13]

Этические последствия биологии

Шэрон Стрит утверждает, что современная эволюционная биологическая теория создает для реалистов то, что она называет «дарвиновской дилеммой» . Она утверждает, что это происходит потому, что наши оценочные суждения о морали вряд ли отражают что-то истинное о мире. Скорее, говорит она, вполне вероятно, что были выбраны моральные суждения и интуиции, которые способствуют нашей репродуктивной приспособленности, и нет никаких оснований думать, что именно истинность этих моральных интуиций объясняет их выбор. Она отмечает, что моральная интуиция, разделяемая большинством людей, о том, что кто-то, будучи близким членом семьи, является prima facie веской причиной, чтобы помочь им, оказывается интуицией, которая, вероятно, повысит репродуктивную способность, в то время как моральная интуиция, которой почти ни у кого нет, что кто-то, будучи близкий член семьи является причиной не помогать им, вероятно, снизит репродуктивную способность. [14]

Дэвид Копп ответил Стриту, заявив, что реалисты могут избежать этой так называемой дилеммы, приняв то, что он называет позицией «квази-отслеживания». Копп объясняет, что под квазиотслеживанием он имеет в виду, что вполне вероятно, что моральные позиции в данном обществе эволюционировали, чтобы быть хотя бы в некоторой степени близкими к истине. Он оправдывает это, апеллируя к утверждению, что цель морали состоит в том, чтобы позволить обществу удовлетворить определенные основные потребности, такие как социальная стабильность, и общество с успешными моральными кодексами лучше справится с этим. [15]

Другие перспективы

Один из взглядов на философию биологии заключается в том, как развитие современных биологических исследований и биотехнологий повлияло на традиционные философские идеи о различии между биологией и технологией, а также о последствиях для этики, общества и культуры. Примером может служить работа философа Юджина Такера в его книге «Биомедиа» . [16] Основываясь на текущих исследованиях в таких областях, как биоинформатика и биокомпьютеры, а также на работах по истории науки (особенно на работах Жоржа Кангилема , Лили Э. Кей и Ханса-Йорга Райнбергера ), Такер определяет биомедиа как влекущую за собой «информационная реконтекстуализация биологических компонентов и процессов для целей, которые могут быть медицинскими или немедицинскими... биомедиа постоянно выдвигает двойное требование, чтобы информация материализовалась в виде генных или белковых соединений. Этот момент невозможно переоценить: биомедиа зависят от понимания биологического как информационного, но не нематериального». [17]

Некоторые подходы к философии биологии включают в себя точки зрения научных исследований и/или исследований науки и техники , антропологии, социологии науки и политической экономии. Сюда входят работы таких ученых, как Мелинда Купер, Лусиана Паризи, Пол Рабинов , Николас Роуз и Кэтрин Уолдби . [18] [19] [20] [21]

Философия биологии исторически была очень тесно связана с теоретической эволюционной биологией, но в последнее время возникли более разнообразные движения, например, по изучению молекулярной биологии. [22]

Процесс научных открытий

Исследования в биологии по-прежнему в меньшей степени руководствуются теорией, чем в других науках. [ мертвая ссылка ] [23] Это особенно актуально в случае доступности высокопроизводительных методов скрининга для различных областей «-омики » , таких как геномика , сложность которой делает их преимущественно управляемыми данными. Такое научное открытие, требующее больших объемов данных, некоторые считают четвертой парадигмой после эмпиризма, теории и компьютерного моделирования. [24] Другие отвергают идею о том, что исследования, основанные на данных, скоро заменят теорию. [25] [26] Как отметил Кракауэр и др. выразился так: «Машинное обучение является мощным средством предварительной обработки данных при подготовке к построению механистической теории, но его не следует считать конечной целью научного исследования». [27] Что касается биологии рака, Raspe et al. заявляют: «Лучшее понимание биологии опухолей имеет основополагающее значение для извлечения соответствующей информации из любых данных с высокой пропускной способностью». [28] Журнал Science назвал иммунотерапию рака прорывом 2013 года. Согласно их объяснению, урок, который следует извлечь из успехов иммунотерапии рака, заключается в том, что они возникли в результате расшифровки фундаментальной биологии. [29]

Теория в биологии в некоторой степени менее строго формализована, чем в физике. Помимо 1) классической математико-аналитической теории, как и в физике, существует 2) основанная на статистике, 3) компьютерное моделирование и 4) концептуально-вербальный анализ. [30] Догерти и Биттнер утверждают, что для того, чтобы биология развивалась как наука, она должна перейти к более строгому математическому моделированию, иначе она рискует остаться «пустым разговором». [31]

В исследованиях биологии опухолей характеристика клеточных сигнальных процессов в основном сосредоточена на выявлении функции отдельных генов и белков. Джейнс [32] показал, однако, контекстно-зависимую природу передачи сигналов, управляющих решениями клеток, что продемонстрировало необходимость более системного подхода. [33] Отсутствие внимания к контекстной зависимости в доклинических исследованиях также иллюстрируется наблюдением, что доклинические испытания редко включают в себя прогностические биомаркеры, которые при переходе к клиническим испытаниям помогут отличить тех пациентов, которым препарат может принести пользу. [34]

Журналы и профессиональные организации

Журналы

Профессиональные организации

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Профессор Северо-Запада Дэвид Л. Халл помог основать философию биологии» . Чикаго Трибьюн . Проверено 11 января 2023 г.
  2. ^ Бурс, Кристофер (1977). «Здоровье как теоретическая концепция». Философия науки . 44 (4): 542–573. дои : 10.1086/288768.
  3. ^ Матурана, Умберто; Варела, Франциско (1980). Аутопоэзис и познание: реализация живого . Д. Рейдель. ISBN 978-90-277-1016-1.
  4. ^ "Консорциум генной онтологии" . Проверено 1 июля 2018 г.
  5. ^ Смит, Барри (2005). «Отношения в биомедицинских онтологиях». Геномная биология . 6 (5): Р46. дои : 10.1186/gb-2005-6-5-r46 . ПМК 1175958 . ПМИД  15892874. 
  6. ^ «Общество истории, философии и социальных исследований биологии (ISHPSSB)» . Проверено 1 июля 2018 г.
  7. ^ Бригандт, Инго; Лав, Алан (2017), «Редукционизм в биологии», в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Весна 2017 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 8 апреля 2019 г.
  8. ^ Тэлботт, Стивен Л. «Преодоление заблуждения кода». Новая Атлантида.
  9. ^ Смоковит, Василики Бетти (1996). Объединяющая биология: эволюционный синтез и эволюционная биология . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. стр. 100–114. ISBN 978-0-691-03343-3. {{cite book}}: |journal=игнорируется ( помощь )
  10. ^ Аяла, Франсиско Дж. (1977). Добжанский Т. (ред.). Телеологические объяснения . У. Х. Фриман. стр. 497–504. {{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )
  11. ^ Неандер, Карен (1998). «Функции как избранные эффекты: защита концептуального аналитика», в книге К. Аллена, М. Бекоффа и Г. Лаудера (ред.), « Цели природы: анализ функций и дизайна в биологии» (стр. 313–333). Массачусетский технологический институт Пресс.
  12. ^ Аяла, Франциско (1998). «Телеологические объяснения в эволюционной биологии». Цели природы: анализ функций и дизайна в биологии . Массачусетский технологический институт Пресс.
  13. ^ Майр, Эрнст В. (1992). «Идея телеологии». Журнал истории идей . 53 (1): 117–135. дои : 10.2307/2709913. JSTOR  2709913.
  14. ^ Стрит, Шэрон (2006). «Дарвиновская дилемма для реалистических теорий ценности». Философские исследования . 127 : 109–166. CiteSeerX 10.1.1.150.5948 . дои : 10.1007/s11098-005-1726-6. S2CID  170656319. 
  15. ^ Копп, Дэвид (2008). «Дарвиновский скептицизм в отношении морального реализма». Философские вопросы . 18 : 186–206. дои : 10.1111/j.1533-6077.2008.00144.x.
  16. ^ Такер, Юджин (2004). Биомедиа . Университет Миннесоты Пресс. ISBN 978-0816643530 . 
  17. ^ Такер, «Биомедиа», в WJT Mitchell и Марке Б. Н. Хансене (редакторы), « Критические термины для медиаисследований» , University of Chicago Press, 2010, стр. 123.
  18. ^ Купер, Мелинда (2008). Жизнь как излишек: биотехнология и капитализм в неолиберальную эпоху . Вашингтонский университет Press. ISBN 978-0295987910 . 
  19. ^ Паризи, Лусиана (2004). Абстрактный секс: философия, биотехнология и мутации желания . Континуум. ISBN 978-0826469908 . 
  20. ^ Роуз, Николас (2006). Политика самой жизни: биомедицина, власть и субъективность в двадцать первом веке. ISBN 978-0691121918 . 
  21. ^ Уолдби, Кэтрин и Роберт Митчелл (2006). Экономика тканей: кровь, органы и клеточные линии в позднем капитализме . Издательство Университета Дьюка. ISBN 978-0822337706 . 
  22. ^ Философия биологии. Стэнфордская энциклопедия философии .
  23. ^ Венская серия по теоретической биологии.
  24. ^ Эй, Т. (редактор) 2009 г. Четвертая парадигма: научное открытие с интенсивным использованием данных
  25. ^ Каллебо, Вернер (2012). «Научный перспективизм: ответ философа науки на вызов биологии больших данных». Исследования по истории и философии науки. Часть C: Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наук . 43 (1): 69–80. дои :10.1016/j.shpsc.2011.10.007. ПМИД  22326074.
  26. ^ Догерти, ER (2008). «Об эпистемологическом кризисе в геномике». Современная геномика . 9 (2): 69–79. дои : 10.2174/138920208784139546. ПМЦ 2674806 . ПМИД  19440447. 
  27. ^ Кракауэр; и другие. (2011). «Проблемы и возможности теоретической биологии» (PDF) . Журнал теоретической биологии . 276 (1): 269–276. дои : 10.1016/j.jtbi.2011.01.051. ПМИД  21315730.
  28. ^ Распе, Эрик; Декрен, Чарльз; Беркс, Герт (2012). «Профилирование экспрессии генов для анализа сложности биологии рака: подводные камни и перспективы». Семинары по биологии рака . 22 (3): 250–260. doi : 10.1016/j.semcancer.2012.02.011. ПМИД  22459768.
  29. ^ Кузен-Франкель, Дж. (2013). «Иммунотерапия рака». Наука . 342 (6165): 1432–1433. дои : 10.1126/science.342.6165.1432 . ПМИД  24357284.
  30. ^ Пильуччи, Массимо (2013). «О различных способах «делать теорию» в биологии». Биологическая теория . 7 (4): 287–297. дои : 10.1007/s13752-012-0047-1. S2CID  15090379.
  31. ^ Догерти, Э.Р. и Биттнер, М.Л. (2012) Эпистемология клетки: системный взгляд на биологические знания. Wiley-IEEE Press, с. 149 ISBN 978-1-1180-2779-0 
  32. ^ Джейнс, Калифорния; Альбек, Дж.Г.; Годе, С.; Зоргер, ПК; Лауффенбургер, Д.А.; Яффе, МБ (2005). «Системная модель передачи сигналов определяет молекулярный базис для апоптоза, индуцированного цитокинами». Наука . 310 (5754): 1646–1653. Бибкод : 2005Sci...310.1646J. дои : 10.1126/science.1116598. PMID  16339439. S2CID  22495219.
  33. ^ Крейсель, По; Шуф, Эрвин М.; Эрлер, Джанин Т.; Линдинг, Руне (2012). «Навигация по аттракторам онкологической сети для опухолеспецифической терапии». Природная биотехнология . 30 (9): 842–848. дои : 10.1038/nbt.2345 . ПМИД  22965061.
  34. ^ Бегли, К. (2012). «Разработка лекарств: повысить стандарты доклинических исследований рака». Природа . 483 (7391): 531–533. Бибкод : 2012Natur.483..531B. дои : 10.1038/483531a . PMID  22460880. S2CID  4326966.

Внешние ссылки