В Вестминстерской системе (и, в разговорной речи, в Соединенных Штатах ) денежный законопроект или законопроект о поставках — это законопроект , который касается исключительно налогообложения или государственных расходов (также известных как ассигнование денег), а не изменений в публичном праве.
Часто существует конституционное соглашение , согласно которому верхняя палата не может блокировать денежный законопроект. Часто существует еще одно требование, согласно которому к денежному законопроекту не могут быть прикреплены положения, не относящиеся к денежному законопроекту. Обоснованием этого соглашения является то, что верхняя палата, назначаемая или избираемая косвенно, не должна иметь никаких прав принимать решения по вопросам налогообложения и политики, связанной с государственными расходами, которые могут быть сформулированы непосредственно избранными представителями нижней палаты. Таким образом, денежные законопроекты являются исключением из общего правила, согласно которому для принятия законопроекта в качестве закона он должен быть одобрен как нижней, так и верхней палатами парламента. [1]
Потеря предложения в нижней палате традиционно считается проявлением утраты доверия палаты к правительству, что приводит к падению правительства.
Законопроект о поставках в австралийской системе должен быть принят Палатой представителей , Сенатом и подписан Генерал-губернатором . Сенат не имеет полномочий или возможности вносить или изменять законопроект о поставках, но имеет возможность блокировать или откладывать принятие законопроекта о поставках и может просить Палату представителей изменить законопроект. Самый известный случай, когда поставка была заблокирована, произошел во время конституционного кризиса 1975 года . Это привело к соглашениям между политическими партиями о предотвращении блокировки законопроектов о поставках через Сенат.
Денежный законопроект конкретно определен в статье 81 Конституции Бангладеш . Президент Бангладеш может вернуть все законопроекты, принятые парламентом , на рассмотрение, за исключением денежного законопроекта. Однако денежный законопроект может быть представлен парламенту только по рекомендации президента. Кроме того, налог может взиматься только парламентом. [2]
Хотя парламент может принимать финансовые законопроекты, согласно разделу 54 Акта о конституции, средства 1867 года могут быть выделены только по рекомендации генерал-губернатора . Это привело к соглашению , что только министры вносят финансовые законопроекты. [3]
Процедура оформления денежного векселя:
Концепция денежных законопроектов в Индии вышла на первый план во время принятия Закона Aadhar 2016 года. Несмотря на сопротивление оппозиции, законопроект Aadhaar был сертифицирован как «денежный законопроект» спикером Нижней палаты. Верхняя палата предложила определенные поправки, но в конечном итоге нижняя палата, в которой доминирует БДП, отклонила поправки, предложенные Верхней палатой, и в одностороннем порядке приняла Закон Aadhar 2016 года. Сразу же после этого Джайрам Рамеш , старший лидер Конгресса , оспорил решение спикера рассматривать законопроект Aadhar как «денежный законопроект» в Верховном суде Индии. Статья 110(3) Конституции Индии категорически гласит, что «если возникает какой-либо вопрос, является ли законопроект денежным законопроектом или нет, решение спикера Народной палаты по этому вопросу является окончательным». Таким образом, один из главных конституционных вопросов, стоящих перед Верховным судом, заключается в том, может ли он пересматривать сертификат спикера, классифицирующий законопроект как «денежный законопроект». В трех предыдущих случаях Верховный суд Индии отказывался пересматривать сертификат спикера. Однако некоторые комментаторы утверждали, что предыдущие решения суда были неверными, и статья 110(3) сделала решение спикера «окончательным» для целей двух палат парламента, а не для Верховного суда Индии. [6] Этот аргумент дополнительно подтверждается тем фактом, что в деле Кихото Холлохан против Зачиллу (AIR 1993 SC 412) «окончательное» решение спикера относительно дисквалификации членов палаты в соответствии с Десятым приложением Конституции Индии было признано судебным решением, подлежащим судебному пересмотру. Это говорит о том, что «окончательный» статус, предоставленный индийской конституцией, автоматически не освобождает решение или сертификат спикера Индии от судебного пересмотра. [7] Ввиду этого важнейшего конституционного вопроса было предложено, чтобы Верховный суд в деле Джайрам Рамеш против Союза Индии создал конституционную коллегию из не менее девяти судей для урегулирования закона по этому вопросу. [8] Коллегия из пяти судей постановила, что законопроект Aadhar является денежным законопроектом, проголосовав 4–1.
Конституция Ирландии 1937 года определяет денежный законопроект ( ирландский : bille airgid ) как касающийся только определенных финансовых вопросов. Сенат (верхняя палата Oireachtas или парламента) имеет ограниченные полномочия в отношении денежных законопроектов, и «единственное» ограничение не позволяет правительству добавлять к денежному законопроекту некоторые нефинансовые положения, которые оно хотело бы обойти контролем Сената. [9] Определенные финансовые вопросы — это любые из следующих: [10] [11]
введение, отмена, освобождение от уплаты налогов, изменение или регулирование налогообложения; введение сборов с государственных средств для уплаты долга или других финансовых целей или изменение или отмена любых таких сборов; поставка; присвоение, получение, хранение, выпуск или аудит счетов государственных средств; получение или гарантия любого займа или его погашение
Спецификация основана на Законе о парламенте Великобритании 1911 года . [12] Существует исключение для доходов и расходов местных органов власти . [13] Основными ежегодными денежными законопроектами являются Финансовый законопроект для исполнения бюджета и Закон об ассигнованиях для исполнения смет . [14] Конституция требует, чтобы все ассигнования государственных средств были предварительно одобрены правительством в форме «денежного послания», подписанного Taoiseach . [15] Таким образом, если законопроект расширяет полномочия Государственного департамента , он не является денежным законопроектом, [16] но если он также налагает новые расходы на общественность, он все равно требует денежного послания. [15] [17]
В Oireachtas денежные законопроекты должны быть представлены в Dáil (нижнюю палату) [18] У Сената есть 90 дней для обработки других законопроектов Dáil, но только 21 день для денежного законопроекта; он не может вносить поправки в законопроект, а только рекомендовать поправки, которые Dáil может принять или отклонить. [19] Полномочия президента в соответствии со статьей 26 направлять законопроекты в Верховный суд не распространяются на денежные законопроекты. [20] Ceann Comhairle (спикер Dáil) удостоверяет, является ли новый законопроект денежным законопроектом. [21] Судебный надзор за решением Ceann Comhairle невозможен ; [22] если Сенат не согласен с ним, президент может учредить Комитет по привилегиям для вынесения решения с равным представительством из обеих палат и под председательством судьи Верховного суда. [23] По конституции 1937 года такой комитет не был создан, [9] но один был создан для законопроекта 1935 года по Конституции Ирландского свободного государства 1922 года , [9] [24] которая содержала аналогичные положения до упразднения Свободного государства в 1936 году. Сенат сделал различие между денежными законопроектами спорным, поскольку с этого момента они рассматривались так же, как и другие законопроекты. [12]
В Соединенном Королевстве раздел 1(1) Закона о парламенте 1911 года предусматривает, что Палата лордов не может задерживать денежный законопроект более чем на месяц. Спикер Палаты общин имеет право удостоверять, какие законопроекты являются денежными, и его решение является окончательным и не подлежит оспариванию. Раздел 1(2) Закона гласит:
Денежный законопроект означает публичный законопроект , который, по мнению спикера Палаты общин, содержит только положения, касающиеся всех или любого из следующих предметов, а именно: введение, отмена, освобождение, изменение или регулирование налогообложения; введение для уплаты долга или других финансовых целей сборов с Консолидированного фонда , Национального фонда займов или с денег, предоставленных парламентом, или изменение или отмена любых таких сборов; поставка; ассигнование, получение, хранение, выпуск или аудит счетов государственных денег; получение или гарантия любого займа или его погашение; или второстепенные вопросы, связанные с этими предметами или любым из них. В этом подразделе выражения «налогообложение», «государственные деньги» и «заем» соответственно не включают какие-либо налоги, деньги или заем, полученные местными органами власти или органами для местных целей. [25]
Парламентский акт 1911 года был продуктом политического кризиса 1909 года. Народный бюджет 1909 года, предложенный Палатой общин, был отклонен Палатой лордов. Правительство, бюджет которого (то есть финансовый законопроект) отклонен, может только уйти в отставку или распустить парламент, поскольку без денег управлять невозможно. Отклонение финансового законопроекта в 1909 году лордами побудило тогдашнее британское правительство инициировать шаги по ограничению полномочий Палаты лордов в этом отношении. Это очевидно из длинного названия Акта 1911 года, которое начинается словами: «Акт, предусматривающий положения в отношении полномочий Палаты лордов по отношению к полномочиям Палаты общин...». [26]
Ссылка на Национальный фонд займов была включена 1 апреля 1968 года [27] в раздел 1(5) Закона о национальных займах 1968 года.
В данном случае выражение «публичный законопроект» не включает в себя какой-либо законопроект об утверждении временного распоряжения .
Брэдли и Эвинг заявили, что законодательное определение «денежного векселя» «трактуется строго». [28] Большинство ежегодных финансовых векселей не были сертифицированы как денежные векселя. [29] [30] [31]
Хотя Соединенные Штаты Америки не являются парламентской демократией , пункт о происхождении Конституции США требует, чтобы все законопроекты, собирающие доход, исходили из Палаты представителей , что соответствует британской конституционной практике; по соглашению, законопроекты об ассигнованиях (законопроекты, которые тратят деньги) также исходят из Палаты. В отличие от большинства систем Вестминстера, нет никаких ограничений на способность Сената вносить поправки в законопроекты о доходах или каких-либо требований к Сенату одобрять такие законопроекты в течение определенного периода времени. Как ассигнования, так и законопроекты о доходах часто называют денежными законопроектами, чтобы противопоставить их законопроектам об авторизации . Верховный суд США в деле Соединенные Штаты против Муньоса-Флорес (1990) постановил, что: «Закон, принятый с нарушением пункта о происхождении, таким образом, не будет более защищен от судебного контроля, поскольку он был принят обеими Палатами и подписан Президентом, чем закон, принятый с нарушением Первой поправки». [32]
Денежные законопроекты должны быть представлены министром короны.