«Форма следует за функцией» — принцип дизайна, связанный с архитектурой конца XIX — начала XX века и промышленным дизайном в целом, который гласит, что форма здания или объекта должна в первую очередь соответствовать его предполагаемой функции или назначению.
Архитектор Луис Салливан придумал максиму , которая воплощает теории Виолле-ле-Дюка : «рационально спроектированная структура не обязательно может быть красивой, но ни одно здание не может быть красивым, если оно не имеет рационально спроектированной структуры». [1] Максиму часто ошибочно приписывают скульптору Горацио Гриноу (1805–1852), [2] чье мышление в основном предшествовало более позднему функционалистскому подходу к архитектуре. Труды Гриноу долгое время были в значительной степени забыты и были вновь открыты только в 1930-х годах. В 1947 году подборка его эссе была опубликована под названием « Форма и функция: замечания об искусстве» Горацио Гриноу . Самая ранняя формулировка идеи «в архитектуре только то, что должно показывать, имеет определенную функцию» принадлежит не архитектору, а монаху Карло Лодоли (1690-1761), который произнес эту фразу, вдохновленный позитивистским мышлением (слова Лодоли были опубликованы его учеником Франческо Альгаротти в 1757 году). [3]
Салливан был гораздо более молодым соотечественником Гриноу и восхищался такими мыслителями-рационалистами, как Торо , Эмерсон , Уитмен и Мелвилл , а также самим Гриноу. В 1896 году Салливан придумал эту фразу в статье под названием « Высотное офисное здание, рассмотренное с художественной точки зрения » [4], хотя позже он приписал основную идею римскому архитектору, инженеру и писателю Марку Витрувию Поллиону , который первым заявил в своей книге «De architectura» , что сооружение должно демонстрировать три качества firmitas, utilitas, venustas — то есть оно должно быть прочным, полезным и красивым. [5] [ требуется лучший источник ] На самом деле Салливан написал «форма всегда следует за функцией», но более простая и менее выразительная фраза запомнилась больше. Для Салливана это была очищенная мудрость, эстетическое кредо, единственное «правило, которое не допускает никаких исключений». Полная цитата такова:
Будь то орел в полете или распустившаяся яблоня, трудолюбивая рабочая лошадь, веселый лебедь, ветвистый дуб, извилистый ручей у его подножия, плывущие облака над всем этим бегущим солнцем, форма всегда следует за функцией , и это закон. Где функция не меняется, форма не меняется. Гранитные скалы, вечно нависающие холмы остаются на века; молния живет, обретает форму и умирает в мгновение ока.
Это всепроникающий закон всего органического и неорганического, всего физического и метафизического, всего человеческого и всего сверхчеловеческого, всех истинных проявлений головы, сердца, души, что жизнь узнаваема в своем выражении, что форма всегда следует за функцией. Это закон. [6]
Салливан разработал форму высокого стального небоскреба в Чикаго в конце 19 века в момент, когда технологии, вкус и экономические силы сошлись и сделали необходимым разрыв с устоявшимися стилями. Если форма здания не будет выбрана из старой книги образцов, что-то должно будет определить форму, и, по словам Салливана, это будет цель здания. Таким образом, «форма следует за функцией», в отличие от «форма следует за прецедентом». Помощник Салливана, Фрэнк Ллойд Райт , принял и исповедовал тот же принцип в несколько иной форме. [ необходима цитата ]
В 1910 году австрийский архитектор Адольф Лоос прочитал лекцию под названием « Орнамент и преступление » в ответ на сложный орнамент, используемый архитекторами Венского сецессиона . Модернисты переняли моралистический аргумент Лооса, а также максиму Салливана. Лоос работал плотником в США. Он восхвалял эффективную сантехнику и промышленные артефакты, такие как зернохранилища и стальные водонапорные башни, как примеры функционального дизайна. [7] [ необходим неосновной источник ]
Фраза «форма (всегда) следует за функцией» стала боевым кличем архитекторов-модернистов после 1930-х годов. Это кредо было воспринято как подразумевающее, что декоративные элементы, которые архитекторы называют «украшением», были излишними в современных зданиях. Фразу можно наилучшим образом реализовать в дизайне, задав вопрос: «Работает ли это?» [8] Дизайн в архитектуре, использующий эту мантру, следует за функциональностью и назначением здания. Например, семейный дом будет спроектирован вокруг семейных и социальных взаимодействий и жизни. Он будет целенаправленным, без бесполезного блеска. Красота здания исходит из функции, которой оно служит, а не из его визуального дизайна. Одной из целей модернистов после Второй мировой войны было улучшение условий жизни масс. Многие люди по всему миру жили в неидеальных условиях, усугубленных войной. Модернисты стремились привести этих людей в более пригодные для жизни, гуманные пространства, которые, хотя и не были традиционно красивыми, были чрезвычайно функциональными. В результате архитектура, использующая «форму, следующую за функцией», стала признаком надежды и прогресса. [9]
Несмотря на то, что сам Луис Салливан придумал этот термин, он сам не думал и не проектировал в этом направлении на пике своей карьеры. Действительно, хотя его здания могли быть скромными и четкими в своих основных массах, он часто акцентировал их простые поверхности извержениями пышных украшений в стиле ар-нуво и кельтского возрождения , обычно отлитых из железа или терракоты, и варьирующихся от органических форм, таких как виноградные лозы и плющ, до более геометрических дизайнов и переплетений, вдохновленных его ирландским дизайнерским наследием. Вероятно, самым известным примером является извивающееся зеленое железо, которое покрывает навесы над входом в здание Carson, Pirie, Scott and Company на South State Street в Чикаго. Эти орнаменты, часто выполненные талантливым молодым чертежником, работавшим у Салливана, в конечном итоге стали торговой маркой Салливана; для студентов-архитекторов они являются его мгновенно узнаваемой подписью.
Если дизайн автомобиля соответствует его функции — например, форма Fiat Multipla , которая отчасти обусловлена желанием разместить шесть человек в два ряда, — то говорят, что его форма следует его функции. [10]
Один эпизод в истории неотъемлемого конфликта между функциональным дизайном и требованиями рынка произошел в 1935 году, после появления обтекаемого Chrysler Airflow , когда американская автомобильная промышленность временно приостановила попытки внедрить оптимальные аэродинамические формы в массовое производство. Некоторые автопроизводители считали, что аэродинамическая эффективность приведет к единой оптимальной форме кузова автомобиля, форме «слезы», что не будет хорошо для продаж. [11] General Motors заняла две разные позиции по обтекаемости, одна из которых была предназначена для ее внутреннего инженерного сообщества, другая — для ее клиентов. Как и ежегодная смена модельного года, так называемый аэродинамический стиль часто бессмыслен с точки зрения технических характеристик. Впоследствии коэффициент сопротивления стал как маркетинговым инструментом, так и средством повышения продаваемости автомобиля за счет небольшого снижения расхода топлива и значительного увеличения его максимальной скорости.
Американские промышленные дизайнеры 1930-х и 40-х годов, такие как Рэймонд Лоуи , Норман Бел Геддес и Генри Дрейфус, боролись с внутренними противоречиями принципа «форма следует за функцией», перепроектируя блендеры, локомотивы и копировальные машины для массового потребления. Лоуи сформулировал свой принцип «MAYA» (Most Advanced Yet Acceptable), чтобы выразить, что дизайн продукта связан функциональными ограничениями математики, материалов и логики, но его принятие ограничено социальными ожиданиями. Его совет заключался в том, что для совершенно новых технологий они должны быть максимально знакомыми, но для знакомых технологий они должны быть неожиданными.
Виктор Папанек (1923–1998) был одним из влиятельных дизайнеров и философов дизайна двадцатого века, который преподавал и писал как сторонник принципа «форма следует за функцией».
Честно применяя принцип «форма следует за функцией», промышленные дизайнеры могли потенциально оставить своих клиентов без работы. [ требуется ссылка ] Некоторые простые одноцелевые объекты, такие как отвертки, карандаши и чайники, можно свести к одной оптимальной форме, что исключает дифференциацию продукта . Некоторые объекты, сделанные слишком долговечными, будут препятствовать продажам заменяющих их товаров. ( ср. запланированное устаревание ) С точки зрения функциональности некоторые продукты просто не нужны.
Альтернативный подход, называемый «форма ведет функцию» или «функция следует за формой», начинается с неопределенных, абстрактных или недостаточно определенных дизайнов. Эти дизайны, иногда создаваемые с использованием таких инструментов, как модели преобразования текста в изображение, могут служить триггерами для генерации новых идей для дизайна продукта. [12]
Утверждалось, что структура и внутренние атрибуты качества работающего, нетривиального программного артефакта будут представлять в первую очередь инженерные требования его конструкции, а влияние процесса будет незначительным, если вообще будет. Это не означает, что процесс не имеет значения, но что процессы, совместимые с требованиями артефакта, приводят к примерно схожим результатам. [13]
Принцип может быть также применен к архитектурам корпоративных приложений современного бизнеса, где «функция» охватывает бизнес-процессы, которым должна помогать архитектура предприятия или «форма». Если бы архитектура диктовала, как работает бизнес, то бизнес, скорее всего, страдал бы от негибкости и неспособности адаптироваться к изменениям. [ требуется цитата ] Сервисно-ориентированная архитектура позволяет архитектору предприятия перестраивать «форму» архитектуры для соответствия функциональным требованиям бизнеса, принимая основанные на стандартах протоколы связи, которые обеспечивают совместимость. Это противоречит закону Конвея , [ требуется цитата ] который гласит с социальной точки зрения, что «форма следует за организацией».
Кроме того, проектирование на основе предметной области предполагает, что структура ( архитектура программного обеспечения , шаблон проектирования , реализация ) должна вытекать из ограничений моделируемой предметной области ( функциональные требования ).
В то время как «форма» и «функция» могут быть более или менее явными и инвариантными понятиями для многих инженерных доктрин, метапрограммирование и парадигма функционального программирования прекрасно подходят для исследования, размывания и инверсии сути этих двух понятий.
Движение за разработку гибкого программного обеспечения поддерживает такие методы, как «разработка через тестирование», в которой инженер начинает с минимальной единицы функциональности, ориентированной на пользователя, создает автоматизированный тест для нее, а затем реализует функциональность и итерирует, повторяя этот процесс. Результат и аргумент в пользу этой дисциплины заключаются в том, что структура или «форма» возникает из фактической функции и, фактически, поскольку она сделана органично, делает проект более адаптируемым в долгосрочной перспективе, а также более качественным из-за функциональной базы автоматизированных тестов.
Примечания
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )Библиография