Дебаты о функционализме и интенционализме — это историографические дебаты о причинах Холокоста , а также о большинстве аспектов Третьего рейха , таких как внешняя политика. По сути, оно сосредоточено на двух вопросах:
Эти термины были придуманы в эссе 1981 года британским историком -марксистом Тимоти Мейсоном . [1] Среди известных функционалистов были Тимоти Мейсон , Рауль Хильберг , Карл Шлейнес , Кристофер Браунинг , Ганс Моммзен , Мартин Бросзат , Гетц Али , Кристиан Герлах , Зигмунт Бауман , Тимоти Снайдер и Дэвид Чезарани . Среди известных интенционалистов были Уильям Ширер , Хью Тревор-Ропер , Алан Буллок , Карл Брахер , Андреас Хиллгрубер , Клаус Хильдебранд , Эберхард Якель , Лени Яхиль , Исраэль Гутман , Герхард Вайнберг , Вальтер Лакер , Сол Фридлендер , Ричард Брейтман , Люси Давидович и Дэниел Гольдхаген. . [ нужна цитата ]
Поиск причин Холокоста начался практически сразу после окончания Второй мировой войны . На Нюрнбергском процессе по военным преступлениям 1945–46 годов « окончательное решение » было представлено обвинением как часть долгосрочного плана нацистского руководства, восходящего к основам нацистской партии в 1919 году. Впоследствии большинство историков придерживались того, что сегодня можно было бы считать крайне интенционалистской интерпретацией. [ нужна цитация ] Такие книги, как « Извилистая дорога в Освенцим » Карла Шлейнеса , опубликованная в 1970 году, побудили ряд историков бросить вызов преобладающей интерпретации и предположили, что генерального плана Холокоста не существовало. В 1970-х годах сторонников интенционалистской школы мысли называли лагерем «прямой дороги в Освенцим» или «программистами», поскольку они настаивали на том, что Гитлер выполнял программу. Защитников функционалистской школы называли лагерем «извилистой дороги в Освенцим» или «структуралистами», поскольку они настаивали на том, что именно внутренние властные структуры Третьего рейха привели к Холокосту.
В 1981 году британский историк Тимоти Мейсон опубликовал эссе под названием «Намерение и объяснение», которое было отчасти нападкой на учёность Карла Дитриха Брахера и Клауса Хильдебранда , которых Мейсон обвинил в том, что они слишком много внимания уделяли Адольфу Гитлеру в качестве объяснения Холокост. В этом эссе Мейсон назвал последователей «извилистой дороги в Освенцим»/структуралистской школы «функционалистами» из-за их убеждения, что Холокост возник как часть функционирования нацистского государства, в то время как последователи «прямой дороги в Освенцим» «Школу программистов называли «интенционалистами» из-за их убеждения, что только намерения Гитлера объяснили Холокост. Термины «интенционалист» и «функционалист» в значительной степени заменили предыдущие термины, использовавшиеся для обозначения конфликтующих школ мысли.
Те историки, которые придерживаются интенционалистской линии, такие как Андреас Хиллгрубер , утверждают, что все, что произошло после операции «Барбаросса», было частью генерального плана, который, по его мнению, Гитлер разработал в 1920-х годах. Хиллгрубер написал в своей книге 1967 года «Германия и две мировые войны», что
... завоевание европейской части России, краеугольный камень континентально-европейской фазы его программы, было для Гитлера, таким образом, неразрывно связано с истреблением этих «бацилл», евреев. По его мнению, они завоевали господство над Россией благодаря большевистской революции. Таким образом, Россия стала центром, из которого исходила глобальная опасность, особенно угрожающая арийской расе и ее германскому ядру. Для Гитлера большевизм означал полное господство еврейства, в то время как демократия – в том виде, в котором она развилась в Западной Европе и Веймарской Германии – представляла собой предварительную стадию большевизма, поскольку евреи там завоевали ведущее, если не доминирующее, влияние. Этот расистский компонент мысли Гитлера был настолько тесно переплетен с центральным политическим элементом его программы — завоеванием европейской части России, что поражение России и истребление евреев были для него — как в теории, так и на практике — неразделимы. Однако цели экспансии как таковой Гитлер придал не расовую, а политическую, стратегическую, экономическую и демографическую основу ».
Немецкий историк Гельмут Краусник утверждал, что:
Не вызывает сомнений то, что чем ближе к зрелости приближался план Гитлера по свержению России как последнего возможного врага на европейском континенте, тем больше он становился одержим идеей, над которой он долгое время играл в качестве «окончательного решения». — уничтожения евреев на территориях, находящихся под его контролем. Не позднее марта 1941 года, когда он открыто заявил о своем намерении расстрелять политических комиссаров Красной Армии, он издал свой секретный указ (который так и не появился в письменной форме, хотя устно он неоднократно упоминался), о том, что евреи следует устранить. [3]
Альфред Штрейм в ответ написал, что Краусник поддался линии, изобретенной после войны, чтобы снизить ответственность лидеров айнзацгрупп , привлеченных к суду. [4] Клаус Хильдебранд писал, что:
В качественном отношении расстрелы ничем не отличались от технически более эффективного осуществления «окончательного физического решения» путем отравления газом, прелюдией которого они были. [5]
Против интенционалистской интерпретации историки-функционалисты, такие как Мартин Бросза, утверждали, что низшие чиновники нацистского государства начали истреблять людей по собственной инициативе. [6] Бросзат утверждал, что Холокост начался «понемногу», когда немецкие власти столкнулись с геноцидом. [7] Бросзат утверждал, что осенью 1941 года немецкие власти начали «импровизированные» схемы убийств как «простейшее» решение «еврейского вопроса». [8] По мнению Брозата, Гитлер впоследствии одобрил меры, инициированные низшими чиновниками, и допустил распространение Холокоста из Восточной Европы на всю Европу. [9] Таким образом, Бросзат утверждал, что Шоа начался не в ответ на приказ, письменный или неписаный, Гитлера, а скорее был «выходом из тупика, в который зашли нацисты». [7] Американский историк Кристофер Браунинг утверждал, что:
До вторжения айнзацгруппы не получали явных приказов о тотальном уничтожении евреев на советской территории. Однако наряду с общим разжиганием идеологической и расовой войны им была поставлена общая задача по ликвидации «потенциальных» врагов. Широко обсуждавшаяся директива Гейдриха от 2 июля 1941 года представляла собой минимальный список тех, кого необходимо было немедленно ликвидировать , включая всех евреев на государственных и партийных должностях. Более того, весьма вероятно, что лидерам айнзацгрупп сообщили о будущей цели «Юденфрай» [свободной от евреев] России посредством систематических массовых убийств. [10]
Напротив, швейцарский историк Филипп Буррен утверждает, что такое решение было принято не раньше августа 1941 года, указывая на приказы, данные Гиммлером 30 июля 1941 года 2-му кавалерийскому полку СС и кавалерийской бригаде СС , действовавшей в Припятских болотах в резня в Припятских болотах, призывающая к убийству евреев мужского пола только в то время, как еврейских женщин и детей нужно было сгонять в болота. [11] Браунинг утверждает, что где-то в середине июля 1941 года Гитлер принял решение начать всеобщий геноцид из-за своего воодушевления победами над Красной Армией, тогда как Буррин утверждает, что решение было принято в конце августа 1941 года из-за разочарования Гитлера в замедление темпов развития Вермахта. [11] Кершоу утверждает, что резкое увеличение как числа жертв, так и интенсивности убийств после середины августа 1941 года указывает на то, что Гитлер отдал приказ на этот счет, скорее всего, устный приказ, переданный командирам айнзацгрупп либо через Гиммлера, либо через Гиммлера. Гейдрих. [12] Остается неясным, было ли это решение принято по собственной инициативе Гитлера, мотивированным только его собственными антисемитскими предрассудками, или (впечатлённый готовностью и способностью айнзацгруппы А убивать еврейских женщин и детей) приказал трем другим айнзацгруппам убивать еврейских женщин и детей. подражайте кровавому примеру айнзацгруппы А.
Канадский историк Эрих Хаберер утверждал, что «балтийская горячая точка геноцида», как историкам известны убийства, совершенные айнзацгруппой А в период с июля по октябрь 1941 года, была ключевым событием в эволюции нацистской антисемитской политики, которая привела к Холокост. [13] В регионе Балтии в период с июля по октябрь 1941 года произошли самые масштабные и интенсивные убийства из всех айнзацгрупп: 90 000–100 000 евреев были убиты, что привело к почти полному уничтожению еврейских общин в этом районе. [14] Хаберер утверждает, что «горячая точка геноцида в Балтии» произошла в то время, когда другие нацистские планы «территориального окончательного решения», такие как Мадагаскарский план, были маловероятными, и, таким образом, подсказали нацистскому руководству, что геноцид действительно был « осуществимо» как «окончательное решение еврейского вопроса». [13]
Крайние функционалисты, такие как Мартин Бросза, считают, что нацистское руководство не было инициатором Холокоста сознательно, а вместо этого эта инициатива исходила от нижних слоев немецкой бюрократии. Эта философия известна как восходящий подход к Холокосту . Гётц Али много раз использовал документы бюрократии немецкого генерал-губернаторства Польши, в которых утверждается, что население Польши должно сократиться на 25%, чтобы позволить польской экономике расти. Критика сосредоточена на идее, что это объяснение на самом деле не показывает [ нужна ссылка ] , почему нацисты депортировали евреев из Франции и Нидерландов в лагеря смерти в Польше, если нацисты беспокоились о Польше, и почему евреи Польши стали мишенью вместо случайной выборки в 25% населения Польши. [ нужна ссылка ] [ оригинальное исследование? ] Дополнительная критика функционализма указывает на то, что Гитлер и другие нацистские лидеры задержали железнодорожные вагоны, снабжавшие припасами передовые войска в Советском Союзе, чтобы евреев можно было депортировать по железной дороге из СССР в лагеря смерти, демонстрируя тем самым проведение политики геноцида в прагматичном военном времени. действия. [ нужна ссылка ] Ганс Моммзен был ведущим экспертом по нацистской Германии и Холокосту. [15] Он утверждал, что Гитлер был «слабым диктатором», который вместо того, чтобы действовать решительно, реагировал на различное социальное давление. Моммзен считал, что нацистская Германия не была тоталитарным государством. [15] Вместе со своим другом Бросзатом Моммзен разработал структуралистскую интерпретацию Третьего рейха, которая рассматривала нацистское государство как хаотическую совокупность соперничающих бюрократий, вовлеченных в бесконечную борьбу за власть, а «Окончательное решение» — как результат «кумулятивной радикализации ». немецкого государства в отличие от долгосрочного плана Адольфа Гитлера . [15]
Умеренные функционалисты, такие как Карл Шлейнес и Кристофер Браунинг , считают, что соперничество внутри нестабильной нацистской структуры власти стало основной движущей силой Холокоста. Умеренные функционалисты полагают, что нацисты намеревались изгнать всех евреев из Европы, но только после провала этих планов они прибегли к геноциду. Иногда это называют «извилистой дорогой» к геноциду, в честь книги Шлейнеса « Извилистая дорога в Освенцим» . [16]
Люси Давидович утверждала, что Гитлер уже принял решение о Холокосте не позднее 1919 года. В подтверждение своей интерпретации Давидович указала на многочисленные крайне антисемитские заявления, сделанные Гитлером. Согласно отчету рейхсвера о совещании в апреле 1920 года, Гитлер сказал: «Мы будем продолжать борьбу до тех пор, пока последний еврей не будет изгнан из Германского рейха». В отчете баварской полиции сообщалось, что, по мнению Гитлера, НСДАП приведет к революции, которая «полностью очистит еврейский сброд». [17] Гитлер прямо ссылается на убийство евреев в «Майн кампф» , когда он заявляет: «Если в начале войны и во время войны двенадцать или пятнадцать тысяч этих евреев-развратителей народа содержались под отравляющим газом, как это случилось с сотнями тысяч наших лучших немецких рабочих на местах, жертвы миллионов на фронте не были бы напрасными». [18] Однако критики Давидовича [ кто? ] утверждают, что, учитывая, что «Майн кампф» состоит из 694 страниц, она делает слишком много одного предложения. Дэниел Гольдхаген пошел еще дальше, предположив, что общественное мнение в Германии уже симпатизировало политике уничтожения евреев еще до того, как нацистская партия пришла к власти. В своей книге « Готовые палачи Гитлера» он утверждает , что Германия с энтузиазмом приветствовала преследования евреев нацистским режимом в период 1933–39 годов. [19] Давидович ответил [ кому? ] что Гитлер намеренно прибегал к расплывчатым терминам, часто используя эзотерические и неясные выражения при обсуждении евреев; она отмечает, что эзотерический и расплывчатый язык был неотъемлемым элементом национал-социалистической риторики, поскольку Генрих Гиммлер повторил расплывчатые термины Гитлера 1920-х годов еще 4 октября 1943 года, обращаясь к группенфюреру СС . Давидович подчеркивает, что не было никаких оснований использовать расплывчатые термины в отношении «этой конкретной аудитории в тот раз и в такой поздний срок». [20]
Исследователи Холокоста, такие как Джон Дж. Михальчик, Майкл С. Брайант и Сьюзан А. Михальчик, согласны с Давидовичем, утверждая, что Гитлер уже раскрыл свое «истребительское мышление» в «Майн кампф» , наполнив книгу «намеками на геноцид». [21] Они заявляют, что автобиография Гитлера пахнет призывами к массовым убийствам, и утверждают, что «геноцид - это неизбежный вывод, вытекающий из предпосылок Гитлера». В своей книге Гитлер действительно утверждал, что существование Германии как страны находится под угрозой, изображал евреев как опасность как для Германии, так и для человечества и утверждал, что право на самосохранение является высшим и отменяет все этические ограничения; эти предпосылки сделали окончательное решение предсказуемым. По словам Брайанта, Гитлер призывает к окончательному решению в «Майн кампф» , но скрывает его расплывчатыми и эзотерическими формулировками. Эта неопределенность была вызвана обстоятельствами, с которыми столкнулся Гитлер после провала Пивного путча - Гитлер хотел получить условно-досрочное освобождение, избежать депортации в Австрию и, в конечном итоге, добиться снятия запретов, с которыми столкнулись он и его партия; это заставило Гитлера «идти законной линией». Брайант заключает: «Гитлер продолжал скрывать свои истинные намерения на протяжении 1930-х годов, ложно уверяя мир в своих мирных наклонностях по отношению к странам, которым он опрометчиво угрожал в своих мемуарах». [21]
Давидович также указывает на рассказы новобранцев национал-социалистического движения 1920-х годов. Курт Людеке , немецкий националист, вступивший в НСДАП и лично беседовавший с Гитлером, отметил планы, которые высказывал Гитлер: «Огромность задачи и абсурдность надежды охватили меня. Ее выполнение означало ликвидацию еврейства, Рима, либерализм с его запутанными капиталистическими связями; марксизм, большевизм, торизм — словом, резкий и полный разрыв с прошлым и нападение на все существующие мировые политические силы». Давидович утверждает, что, хотя антисемитизм Гитлера и связанные с ним угрозы «остались географически ограниченными Германией, хотя и большей Германией», он начал рассматривать евреев как «международную группу, уничтожение которой требовало международной политики». [22] Это изменение произошло после того, как Гитлер встретил Альфреда Розенберга , который разделял намерения геноцида по отношению к евреям и оказал большое влияние на Гитлера; в результате Гитлер теперь обсуждал «чистку» евреев на международном уровне, а не внутри страны. Давидович заключает, что Гитлер разработал свои планы задолго до прихода к власти, и все, что он делал с тех пор, было направлено на достижение его цели: «Никогда не было никаких идеологических отклонений или колеблющейся решимости. В конце концов, имел значение только вопрос возможностей». ." [23]
Вольфганг Бенц отмечает, что Адольф Гитлер уже призывал к антисемитизму в публикации 1919 года «Gutachten zum Antisemitismus» и заявил: «Однако его конечной целью должно неизменно быть полное уничтожение евреев». [24] То, что это «удаление» означало для него уничтожение евреев, показано Гитлером в речи 6 апреля 1920 года: «Мы не хотим быть сентиментальными антисемитами, которые хотят создать погромные настроения, но мы одушевленные неумолимой решимостью схватить зло в корне и истребить его с корнем и ветвями. Для достижения нашей цели любые средства должны быть приемлемыми для нас, даже если нам придется объединить усилия с дьяволом». [25] 3 июля 1920 года Гитлер писал Константину Хирлю : «Поскольку я не могу упрекнуть туберкулезную палочку в деятельности, которая означает разрушение для человека, но жизнь для них, я также вынужден и имею право ради моего личного существования Однако вести борьбу с туберкулезом, уничтожая его возбудители, еврей становится и стал на протяжении тысячелетий в своей работе расовым туберкулезом народов. Бороться с ним — значит уничтожить его». [26]
По словам журналиста Йозефа Хелля, Гитлер якобы ответил на вопрос, что бы он сделал против евреев, если бы у него была полная свобода действий:
Когда я действительно буду у власти, тогда уничтожение евреев будет моей первой и самой важной задачей. Как только у меня появится на это возможность, я, например, в Мюнхене на Мариенплац прикажу установить виселицу рядом с виселицей, и столько, сколько позволит движение транспорта. Потом евреев вешают одного за другим, и вешают, пока не воняют. Их вешают до тех пор, пока это позволяют законы гигиены. Как только их повесят, вешают следующих, и так продолжается до тех пор, пока не будет истреблен последний еврей в Мюнхене. То же самое будет делаться и в других городах, пока Германия не будет очищена от последнего еврея. [27]
В 1924 году Гитлер далее развернул расистское обоснование этого в «Майн кампф» , также взяв [ по мнению кого? ] о взглядах Карла Ойгена Дюринга : « Без ясного признания расовой проблемы и, следовательно, еврейского вопроса, возрождение немецкой нации больше не произойдет». [28]
Умеренные интенционалисты, такие как Рихард Брейтман и Саул Фридлендер, считают, что Гитлер принял решение о Холокосте где-то после прихода к власти в 1930-х годах, но не позднее 1939 или 1941 года. Эта школа ссылается на «пророческую речь» Гитлера, произнесенную 30 января 1939 года перед рейхстагом , где Гитлер заявил: «Если международным еврейским финансистам в Европе и за ее пределами удастся снова ввергнуть народы в мировую войну, то результатом будет не победа еврейства, а уничтожение еврейской расы в Европе!» [29] [30] [31] Иегуда Бауэр критикует интенционалистское прочтение этой цитаты, утверждая, что, хотя это заявление явно обязывает Гитлера к геноциду, Гитлер после произнесения этой речи не предпринял никаких усилий для его осуществления. [ необходимы разъяснения ] Кроме того, Ян Кершоу отметил, что существует несколько дневниковых записей Йозефа Геббельса в конце 1941 года, в которых Геббельс пишет, что «пророчество фюрера сбывается самым ужасным образом». Общее впечатление одно [ кто? ] понимает, что Геббельс весьма удивлен тем, что Гитлер серьезно относился к осуществлению угрозы, изложенной в «Пророческой речи». [ нужна ссылка ] По словам Люси Давидович , если союзники Гитлера выразили удивление по поводу осуществления систематического геноцида, то это произошло не из-за «внезапности, с которой им пришлось противостоять этим планам, а из-за отсутствия подготовки». [32]
Эберхард Йекель утверждает, что решение о геноциде евреев на систематическом и промышленном уровне было принято на самом высоком уровне еще до 1939 года. Йекель отмечает, что Гитлер сам объявил об «уничтожении еврейской расы в Европе» в случае новой войны в Европе. публичное выступление в годовщину своего «захвата власти» 30 января 1939 года. Поэтому, объявляя об «уничтожении еврейской расы» в случае войны в своей речи в Рейхстаге 30 января 1939 года в Оперном театре Кролла , Гитлер уже готовился к войну заранее и теперь оправдывал геноцид, который будет сопровождать ее. [33] Это подтверждается тем фактом, что нацистское руководство начало проводить перевооружение вскоре после прихода к власти в 1933 году; Ричард Овери отмечает, что для Гитлера «экономика была не просто ареной для создания богатства и технического прогресса; смысл ее существования заключался в ее способности обеспечить материальный плацдарм для военных завоеваний». Из-за этого прогрессирующая милитаризация и восстановление немецкой экономики стали «экономически значимыми» уже в 1934 году и сигнализировали о намерении Гитлера начать войну. [34] В этом контексте умышленные историки утверждают, что Мадагаскарский план в конечном итоге никогда не был серьезным вариантом для национал-социалистического руководства, а просто соображением, представленным внешнему миру с целью скрыть от общественности истинную цель, которую преследовали. [33]
Доказательства, используемые историками-интенционалистами, такими как Кевин Суини, в поддержку точки зрения о том, что Гитлер принял решение о Холокосте к началу войны, включают заявление Гитлера Франтишеку Хвальковскому в 1939 году о том, что «Мы собираемся уничтожить евреев. сойти с рук то, что они сделали 9 ноября 1918 года . День расплаты настал». [35] Суини утверждает, что это и другие публичные и частные заявления Гитлера до и во время войны указывают на то, что он лично спланировал Холокост и был ответственен за руководство этой политикой. [35]
Ряд ученых, таких как Арно Дж. Майер , Иегуда Бауэр , Питер Лонгерих , Ян Кершоу , Майкл Берли , Фрэнк Макдонаф и Майкл Маррус, разработали синтез функционалистской и интенционалистской школ. [ нужна цитата ] Они предположили, что Холокост был результатом давления, которое исходило как сверху, так и снизу, и что у Гитлера не было генерального плана, но он был решающей силой, стоящей за Холокостом. Фраза «кумулятивная радикализация» используется в этом контексте, чтобы подвести итог тому, как крайняя риторика и конкуренция между различными нацистскими ведомствами приводили к все более радикальной политике, когда фанатичные бюрократические подчиненные претворяли в жизнь то, что, по их мнению, Гитлер одобрил бы, основываясь на его широко распространенных речах и пропаганда. В социальной психологии это явление называется групповым сдвигом . [ нужна ссылка ] [ оригинальное исследование? ]
Учитывая тот факт, что ученые так много написали о нацистской Германии, Рихард Бессель утверждает, что «в результате получается гораздо более информированная, гораздо более подробная и более детальная картина нацистского режима, и самые серьезные историки нацистского режима в настоящее время в некоторой степени и «интенционалисты», и «функционалисты» — насколько эти термины еще вообще можно использовать». [36]
Очевидно, мы обнаружим, что люди участвуют в институтах демократии, точно так же, как мы обнаружим, что немцы массово подчиняются и с энтузиазмом оказывают поддержку различными способами антисемитским институтам, законодательству и политике своей страны. Нацистская партия, глубоко антисемитская организация, на пике своего развития насчитывала более восьми миллионов членов. Режим был очень популярен в первые годы своего существования, а к концу 1930-х годов, благодаря внешней политике Гитлера и начальному военному успеху, он стал поддерживаться еще более активно.