В области социологии и социальной психологии эксперимент по нарушению — это эксперимент , направленный на изучение реакций людей на нарушения общепринятых социальных правил или норм . Эксперименты по нарушению чаще всего ассоциируются с этнометодологией , в частности с работами Гарольда Гарфинкеля . Эксперименты по нарушению включают в себя осознанное проявление «неожиданного» поведения/нарушения социальных норм, наблюдение за типами социальных реакций, которые порождают такие нарушения поведения, и анализ социальной структуры, которая делает эти социальные реакции возможными. [1] Идея изучения нарушения социальных норм и сопутствующих реакций распространилась по всем дисциплинам социальных наук и сегодня используется как в социологии, так и в психологии.
Предположение, лежащее в основе этого подхода, заключается не только в том, что люди ежедневно занимаются созданием «правил» социального взаимодействия, но и в том, что люди не осознают, что они это делают. [2] Работа социолога Эрвинга Гоффмана заложила теоретическую основу для способов изучения построения повседневных социальных значений и поведенческих норм, особенно путем нарушения негласных, но общепринятых правил. Гарфинкель расширил эту идею, разработав этнометодологию как качественный метод исследования для социологов. Позже, в 1970-х и 1980-х годах, известный социальный психолог Стэнли Милгрэм разработал два эксперимента для наблюдения и количественной оценки ответов на нарушения социальных норм, чтобы эмпирически проанализировать реакции на нарушение этих норм. [3] [4]
Гоффман опубликовал две основополагающие работы, связанные с этой областью: «Поведение в общественных местах» в 1963 году и «Отношения в общественных местах: микроисследования общественного порядка», опубликованные в 1971 году. Гоффман опирается на свои более ранние исследования людей в психиатрических больницах , а также других стигматизированных социальных групп, чтобы выделить часто принимаемые как должное правила социального взаимодействия, а также результаты, когда правила нарушаются. Он утверждает, что наиболее распространенным правилом во всех социальных ситуациях является то, что человек должен «вписаться». [5] Он определяет нормы как своего рода руководство к действию, подкрепленное социальными санкциями или реакциями, в том смысле, что существуют наказания за нарушение или нарушение норм, в то время как люди, как правило, вознаграждаются за соблюдение. [6] Если человек нарушает социальную норму, этот поступок часто приписывается какому-то свойству человека, например, тому, что человек болен или психически нездоров. Например, человек, которого заметили разговаривающим сам с собой в общественном месте, считается психически больным любыми незнакомцами, которые могут это заметить.
Гоффман далее утверждает, что общественные собрания имеют важное значение для организации общественной жизни. Он утверждает, что все люди в социальной обстановке имеют некоторую озабоченность относительно правил, регулирующих поведение. Нарушения или несоблюдение неустановленного правила могут быть «восприняты как знак того, что нарушителю нельзя доверять», чтобы он не воспользовался ситуацией, «даже если само первоначальное нарушение» может быть фактически безвредным. Люди приходят к «чувству, что правила участия в собраниях имеют решающее значение для благополучия общества» и что эти «правила естественны, неприкосновенны и фундаментально правильны». [5] : 235
Гарфинкель предполагает, что каждый член общества использует «фоновые ожидания», чтобы интерпретировать и решать, как действовать в социальной ситуации. Однако люди не способны явно описать, что представляют собой каждое из этих ожиданий или правил. Один из способов сделать фоновые ожидания более заметными — быть «чужим для жизни как обычного персонажа повседневных сцен». Например, сказать «привет» в конце разговора. Хотя термин «эксперимент по нарушению» появился в результате подхода Гарфинкеля, он предупреждает, что его не следует называть экспериментом , а, точнее, демонстрацией, призванной произвести неорганизованное взаимодействие, чтобы подчеркнуть, как обычно создаются и поддерживаются структуры повседневной деятельности. [7]
Некоторые примеры повседневных сцен включают дом , школу или рабочее место . Одной из задач, которую Гарфинкель дал своим аспирантам, было оспаривание повседневных представлений, часто задавая вопросы о разъяснениях во время обычного разговора с другом или членом семьи. Ниже приведен пример отрывка, цитируемого в тексте Гарфинкеля, Case 2 of Studies in Ethnomethodology : [8]
Привет, Рэй. Как твоя девушка себя чувствует?
Что ты имеешь в виду, говоря «Как она себя чувствует?» Ты имеешь в виду физическое или психическое?
Я имею в виду, как она себя чувствует? Что с тобой?
Ничего. Просто объясни немного яснее, что ты имеешь в виду?
Пропусти это. Как идут твои заявления в медшколу?
Что ты имеешь в виду, говоря «Как они?»
Ты знаешь, о чем я!
Я действительно не знаю.
Что с тобой? Ты заболел?
Это эксперимент по нарушению в форме межличностного разговора . Нарушение ожидания общего вербального понимания между друзьями приводит к тому, что субъект выражает замешательство и раздражение. Гарфинкель проводил и другие эксперименты — часто используя своих студентов:
Гарфинкель поручил своим студентам относиться к таким повседневным, неявным пониманиям как к проблемным явлениям, которые необходимо изучать. Эксперименты по нарушению выявляют устойчивость социальной реальности, поскольку субъекты немедленно реагируют, чтобы нормализовать нарушение. Они делают это, делая ситуацию понятной в знакомых терминах. Предполагается, что то, как люди справляются с этими нарушениями, многое говорит о том, как они справляются со своей повседневной жизнью. [2]
Более поздние работы в области социальной психологии адаптировали этот подход, но часто называют явления нарушением социальных норм. Два из самых известных исследований нарушения социальных норм социальным психологом были проведены Стэнли Милгрэмом, хорошо известным своими печально известными экспериментами по подчинению . Одно было проведено в нью-йоркском метро в 1970-х годах, когда экспериментаторы садились в переполненные поезда и просили здоровых, но сидящих пассажиров, без объяснения причин, уступить свои места. [3] Другое было проведено в 1980-х годах, и изучало реакцию аспирантов-экспериментаторов, прорывающихся вперед в очередях людей, ожидающих покупки железнодорожных билетов. [4] Эти эксперименты основаны на социологической работе по нарушению норм, но следует отметить, что они подходят количественно, будучи структурированными таким образом, чтобы экспериментатор мог наблюдать и подсчитывать реакции людей.
Милгрэм определяет «остаточные правила» как правила, которые удовлетворяют двум критериям:
Остаточное правило повседневного общения в метро Нью-Йорка заключается в том, что места предоставляются в порядке живой очереди , и пассажирам не разрешается разговаривать друг с другом в таком тесном помещении. [3]
Экспериментаторы нарушили это неявное правило, попросив людей уступить свои места. Затем они измерили ответы как количество раз, когда люди соглашались или отказывались уступать свои места, а также отметили словесную и физическую реакцию людей на просьбу. Экспериментаторы подходили к людям при трех условиях:
Экспериментаторы рассуждали, что субъекты в условиях отсутствия обоснования занимались нормализацией нарушения, приписывая нарушению значение, которое заставило бы его казаться не нарушением вообще. Примером такой нормализации было бы «он просит место, потому что он болен». Поскольку второе условие, тривиальное обоснование, предотвращало процесс нормализации, субъекты не могли так же легко представить себе подходящее обоснование для просьбы, и поэтому гораздо меньшее количество людей отказалось от своих мест. В третьем, подслушанном условии, экспериментаторы рассуждали, что предупреждение о ожидающемся запросе места позволяло субъектам быть лучше подготовленными к отказу от просьбы.
Важный аспект поддержания социальных норм также раскрывается в эмоциональных реакциях, которые испытывали экспериментаторы. Большинство экспериментаторов сообщили о больших трудностях при выполнении задания. Они сообщили, что, стоя перед испытуемым, они чувствовали беспокойство, напряжение и смущение. Многие чувствовали себя неспособными выразить словами просьбу о месте и были вынуждены отступить. Иногда они боялись, что находятся в центре внимания в машине, и часто не могли смотреть прямо на испытуемых. После того, как они успешно запросили место, они чувствовали давление действовать таким образом, чтобы фактически оправдать просьбу, например, притвориться больными. Милгрэм предполагает, что экспериментаторы играли социальную роль пассажира метро, и они чувствовали крайнюю эмоциональную реакцию в результате нарушения неявных правил для этой роли. Эти крайние эмоциональные реакции отражают, насколько важно для людей заниматься рутинными, повседневными делами.
Другое исследование нарушения норм, проведенное Милгрэмом, было направлено на изучение реакции людей, ожидающих в очереди , на нарушителей, снова нарушая принцип « первым пришел, первым обслужен» . Это было сделано путем того, что экспериментаторы врывались в естественно сформированные очереди по всему Нью-Йорку и наблюдали, как люди реагируют на них. Экспериментаторы вторглись в общей сложности в 129 очередей, сформированных в железнодорожных кассах, букмекерских конторах и других местах Нью-Йорка.
В очередях в среднем стояло шесть человек. Экспериментатор спокойно подходил к точке между третьим и четвертым человеком в очереди и говорил нейтральным тоном: «Извините, я хотел бы войти». Прежде чем кто-либо в очереди мог ответить, нарушитель вклинивался в очередь и смотрел вперед. Если экспериментальному нарушителю прямо предлагалось покинуть очередь, он или она это делал. В противном случае нарушитель оставался в очереди в течение одной минуты, прежде чем уйти. Три студентки и два студента магистратуры выступали в роли нарушителей, а наблюдатель наблюдал поблизости, чтобы записать физические, вербальные и невербальные реакции на вторжение. Эксперимент манипулировал условиями, заставляя одного или двух нарушителей врываться в очередь, а также меняя одного или двух буферов или экспериментаторов, пассивно стоящих в очереди. Это позволило исследователям проверить, будет ли ответственность за обращение к нарушителю распространяться с человека, ближайшего позади в очереди, на остальных в очереди.
В целом результаты показали, что другие в очереди возражали чаще всего, когда было больше нарушителей и меньше буферов. Невербальные возражения включали в себя хмурые взгляды, враждебные взгляды и жесты. Вербальные междометия включали: «Ни за что! Очередь там сзади. Мы все ждали и должны были успеть на поезда». [4]
Как сообщается в исследовании метро Милгрэма, экспериментаторы в этом исследовании также испытывали высокий уровень негативных эмоций , связанных с задачей вторжения в очереди. Экспериментаторы описывали чувство тошноты, беспокойства и трудности с тем, чтобы набраться «нервов» для вторжения в очередь. Милгрэм рассуждает о том, что эти чувства составляют «тормозящую тревогу, которая обычно не дает людям нарушать социальные нормы», и указывает на то, что внутренние ограничения против вторжения в очереди играют важную роль в обеспечении целостности очереди. [4]
Исследователь социальных наук Эрл Р. Бабби поручил своим студентам экспериментировать с устранением проблем, за которые они ранее не несли ответственности, например, собирать мусор с улицы или чинить дорожные знаки. Их самосознание при этом и негативные реакции, с которыми они столкнулись, показали, что «в обычном порядке вещей для людей просто неприемлемо брать на себя ответственность за общественные вещи». [16] Бабби утверждает, что у людей возникают негативные реакции, когда они видят, как кто-то чинит что-то, что не является его/ее «работой»; в некоторых случаях альтруистические действия рассматриваются как личное вторжение. Однако он отметил, что эти негативные реакции часто основывались на неверных предположениях, и когда эти предположения были исправлены, прохожие перестали реагировать негативно. Например, когда студент подобрал мусор, прохожие предположили, что студент был ответственен за беспорядок, и либо почувствовали себя виноватыми, либо были вынуждены убрать его. Когда правда была объяснена, прохожие часто присоединялись и помогали студентам.