Холизм — это междисциплинарная идея о том, что системы обладают свойствами как целостности, помимо свойств их составных частей. [1] [2] [3] Афоризм «Целое больше суммы своих частей», обычно приписываемый Аристотелю , часто приводится как краткое изложение этого предложения. [4] Концепция холизма может информировать методологию для широкого спектра научных областей и практик образа жизни. Когда говорят, что приложения холизма раскрывают свойства целой системы за пределами свойств ее частей, эти качества называются эмерджентными свойствами этой системы. Холизм во всех контекстах часто противопоставляется редукционизму , доминирующему представлению в философии науки о том, что системы, содержащие части, не содержат уникальных свойств за пределами этих частей. Сторонники холизма считают поиск эмерджентных свойств внутри систем демонстрацией своей точки зрения. [5]
Термин «холизм» был придуман Яном Сматсом (1870–1950) в его книге 1926 года «Холизм и эволюция» . [6] Хотя он никогда не придавал этому слову последовательного значения, Сматс использовал холизм для обозначения по крайней мере трех характеристик реальности. [7] Во-первых, холизм утверждает, что каждая научно измеримая вещь, как физическая, так и психологическая, обладает природой как целостностью за пределами своих частей. Его примерами являются атомы , клетки или личность человека . Сматс обсуждал это значение холизма в своем утверждении, что тело и разум человека не полностью разделены , а вместо этого связаны и представляют собой целостную идею личности. Во втором значении Сматс называл холизм причиной эволюции. Он утверждал, что эволюция не является случайностью и не вызвана действиями некой трансцендентной силы, такой как Бог. Сматс критиковал авторов, которые подчеркивали дарвиновские концепции естественного отбора и генетической изменчивости , чтобы поддержать случайный взгляд на естественные процессы во вселенной. Смэтс воспринимал эволюцию как процесс самокоррекции природы творчески и преднамеренно. Таким образом, холизм описывается как тенденция целой системы творчески реагировать на стрессоры окружающей среды, процесс, в котором части естественным образом работают вместе, чтобы привести целое в более продвинутые состояния. Смэтс использовал павловские исследования, чтобы доказать, что наследование поведенческих изменений поддерживает его идею творческой эволюции в отличие от чисто случайного развития в природе. [8] [9] Смэтс считал, что этот творческий процесс был внутренне присущ всем физическим системам частей и исключал косвенные, трансцендентные силы . [7] [10] Наконец, Смэтс использовал холизм для объяснения конкретной (нетрансцендентной) природы вселенной в целом. По его словам, холизм — это «высшая синтетическая, упорядочивающая, организующая, регулирующая деятельность во вселенной, которая учитывает все структурные группировки и синтезы в ней». [11] Смэтс утверждал, что холистический взгляд на вселенную объясняет ее процессы и их эволюцию более эффективно, чем редукционистский взгляд.
Профессиональные философы науки и лингвисты не рассматривали «Холизм и эволюцию» серьезно после его первой публикации в 1926 году, и работа подверглась критике за отсутствие теоретической последовательности. [7] [10] [12] Однако некоторые ученые-биологи дали благоприятные оценки вскоре после его первой публикации. [13] Со временем значение слова «холизм» стало наиболее тесно связано с первой концепцией термина Смэтсом, однако без каких-либо метафизических обязательств по отношению к монизму , дуализму или аналогичным концепциям, которые можно было бы вывести из его работы. [7]
Появление холизма в 20 веке совпало с постепенным развитием квантовой механики . Холизм в физике — это неотделимость физических систем от их частей, особенно квантовых явлений. Классическая физика не может считаться целостной, поскольку поведение отдельных частей представляет целое. Однако состояние системы в квантовой теории сопротивляется определенному виду редуктивного анализа. Например, две пространственно разделенные квантовые системы описываются как « запутанные » или неотделимые друг от друга, когда содержательный анализ одной системы неотличим от анализа другой. [14] Существуют различные концепции неотделимости в физике, и ее исследование считается широко представляющим понимание онтологической проблемы . [14] [15]
В одном смысле холизм для физики — это точка зрения на наилучший способ понимания природы физической системы. В этом смысле холизм — это методологическое утверждение, что системы точно понимаются в соответствии с их свойствами в целом. Методологический редукционист в физике может попытаться объяснить, например, поведение жидкости, исследуя ее составляющие молекулы, атомы, ионы или электроны. Методологический холист, с другой стороны, считает, что в этом подходе есть что-то ошибочное; один сторонник, физик, изучающий конденсированное состояние, говорит об этом: «наиболее важные достижения в этой области происходят благодаря появлению качественно новых концепций на промежуточных или макроскопических уровнях — концепций, которые, как мы надеемся, будут совместимы с нашей информацией о микроскопических составляющих, но которые никоим образом логически не зависят от нее». [16] Эта точка зрения считается общепринятой позицией среди современных физиков. [14] В другом смысле холизм — это метафизическое утверждение, что природа системы не определяется свойствами ее составных частей. Существует три разновидности этого чувства физического холизма.
Метафизическое утверждение не утверждает, что физические системы включают абстрактные свойства, выходящие за рамки состава ее физических частей, но что существуют конкретные свойства, помимо свойств ее основных физических частей. Физик-теоретик Дэвид Бом (1917-1992) полностью поддерживает эту точку зрения. Бом считал, что полное описание вселенной должно выйти за рамки простого списка всех ее частиц и их положений, также должно быть физическое квантовое поле, связанное со свойствами этих частиц, направляющих их траектории. [17] [18] Онтологический холизм Бома относительно природы целых физических систем был буквальным. [19] Но Нильс Бор (1885-1962), с другой стороны, придерживался онтологического холизма с эпистемологической точки зрения, а не с буквальной. [20] Бор считал, что наблюдательный аппарат является частью наблюдаемой системы, помимо самих основных физических частей. Его теория согласуется с теорией Бома, что целые системы не просто состоят из своих частей, и она определяет такие свойства, как положение и импульс, как свойства целых систем, выходящие за рамки свойств ее компонентов. [21] Но Бор утверждает, что эти целостные свойства имеют смысл только в экспериментальных контекстах, когда физические системы находятся под наблюдением, и что эти системы, когда они не находятся под наблюдением, не могут считаться имеющими значимые свойства, даже если эти свойства имели место вне нашего наблюдения. В то время как Бор утверждает, что эти целостные свойства существуют только постольку, поскольку их можно наблюдать, Бом продвинул свой онтологический холизм на один шаг дальше, заявив, что эти свойства должны существовать независимо .
Семантический холизм предполагает, что значение отдельных слов зависит от значения других слов, образуя большую сеть взаимосвязей. В целом, смысловой холизм утверждает, что свойства, которые определяют значение слова, связаны таким образом, что если значение одного слова меняется, то значение каждого другого слова в сети также меняется. [22] [23] Набор слов, которые изменяются в значении из-за изменения значения какого-то другого слова, не обязательно указан в смысловом холизме, но обычно такое изменение напрямую воспринимается как влияющее на значение каждого слова в языке. [24] [25] [26] [27]
В научных дисциплинах редукционизм является противоположной точкой зрения холизму. Но в контексте лингвистики или философии языка редукционизм обычно называют атомизмом. В частности, атомизм утверждает, что значение каждого слова независимо и поэтому в языке нет никаких эмерджентных свойств. Кроме того, существует молекуляризм смысла, который утверждает, что изменение одного слова изменяет значение только относительно небольшого набора других слов.
Лингвистическая перспектива холизма смысла восходит к Куайну [28], но впоследствии была формализована аналитическими философами Майклом Дамметом , Джерри Фодором и Эрнестом Лепором . [29] Хотя этот холистический подход пытается разрешить классическую проблему философии языка, касающуюся того, как слова передают смысл, ведутся споры о его обоснованности, в основном с двух точек зрения критики: противопоставление композиционности и, особенно, нестабильности смысла. Первая утверждает, что холизм смысла конфликтует с композиционностью языка. Значение в некоторых языках является композиционным в том смысле, что значение исходит из структуры частей выражения. [29] [30] Холизм смысла предполагает, что значение слов играет выводную роль в значении других слов: «домашняя рыбка» может выводить значение «менее 3 унций». Поскольку холистические взгляды на значение предполагают, что значение зависит от того, какие слова используются и как эти слова выводят значение из других слов, а не от того, как они структурированы, холизм значения находится в конфликте с композиционализмом и оставляет утверждения с потенциально двусмысленными значениями. [29] [31] Вторая критика утверждает, что холизм значения делает значение в языке нестабильным. Если некоторые слова должны использоваться для выведения значения других слов, то для того, чтобы передать сообщение, отправитель и получатель должны разделять идентичный набор выводимых предположений или убеждений. Если бы эти убеждения были разными, значение могло бы быть потеряно. [32] [33]
Многие типы коммуникации напрямую зависят от принципов целостности смысла, таких как информативная коммуникация, [32] изучение языка, [34] [35] [36] и коммуникация о психологических состояниях. [37] [38] Тем не менее, некоторые целостности смысла утверждают, что нестабильность целостности смысла является приемлемой чертой с нескольких разных точек зрения. [14] В одном примере контекстуальные целостности подчеркивают эту точку зрения, просто предполагая, что мы часто на самом деле не разделяем идентичные выводимые предположения, а вместо этого полагаемся на контекст, чтобы противостоять различиям вывода и поддерживать коммуникацию. [39]
Научные приложения холизма в биологии называются системной биологией . Противоположный аналитический подход системной биологии — это биологическая организация , которая моделирует биологические системы и структуры только с точки зрения их составных частей. «Редукционистский подход успешно идентифицировал большинство компонентов и многие взаимодействия, но, к сожалению, не предлагает убедительных концепций или методов для понимания того, как возникают системные свойства... плюрализм причин и следствий в биологических сетях лучше всего решать путем наблюдения, посредством количественных измерений, за несколькими компонентами одновременно и путем строгой интеграции данных с математическими моделями». [40] Целью системной биологии является продвижение моделей взаимодействий в системе. Холистические подходы к моделированию включают стратегии клеточного моделирования, [41] анализ геномного взаимодействия, [42] и предсказание фенотипа. [43]
Системная медицина — это практический подход к системной биологии , который принимает ее холистические предположения. Системная медицина рассматривает системы человеческого организма как единое целое и использует это как отправную точку в своих исследованиях и, в конечном счете, лечении.
Термин холизм [44] также иногда используется в контексте различных практик образа жизни , таких как диета , образование и здравоохранение, для обозначения образа жизни, который либо дополняет, либо заменяет традиционные практики. В этих контекстах холизм не обязательно является строгой или четко определенной методологией для получения определенного результата образа жизни. Иногда это просто прилагательное для описания практик, которые учитывают факторы, которые стандартные формы этих практик могут игнорировать, особенно в контексте альтернативной медицины .
{{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )
Медиа, связанные с холизмом на Wikimedia Commons