Художественная вольность (наряду с более контекстуально-специфичными производными терминами, такими как поэтическая вольность , историческая вольность , драматическая вольность и повествовательная вольность ) относится к отклонению от факта или формы в художественных целях. Она может включать изменение грамматики или языка, или перефразирование уже существующего текста.
Художественная вольность может также относиться к способности художника применять более мелкие искажения, например, когда поэт игнорирует некоторые второстепенные требования грамматики для поэтического эффекта. [1] Например, «Друзья, римляне, соотечественники, послушайте меня» Марка Антония из « Юлия Цезаря » Шекспира технически потребовало бы слова «и» перед «соотечественники», но союз «и» опущен, чтобы сохранить ритм ямбического пятистопия (получившийся союз называется бессоюзным триколоном ). И наоборот, в следующей строке конец «Я пришел похоронить Цезаря, а не восхвалять его» имеет лишний слог, потому что пропуск слова «его» сделал бы предложение неясным, но добавление слога в конце не нарушило бы размер. [2] Оба эти примера являются примерами художественной вольности.
Другим примером художественной вольности является способ, которым стилизованные изображения объекта (например, на картине или в анимационном фильме ) отличаются от своих реальных аналогов, но все равно предназначены для интерпретации зрителем как представляющие одно и то же. Это может означать пропуск деталей или упрощение форм и цветовых оттенков, вплоть до того, что изображение становится не более чем пиктограммой . Это также может означать добавление несуществующих деталей или преувеличение форм и цветов, как в фэнтезийном искусстве или карикатуре .
Определенные стилизации стали устоявшимися условностями в искусстве; соглашением между художником и зрителем, которое понятно и не подлежит обсуждению. Ярким примером является то, как в простых рисунках мультфильмов монохромные белые части на темной окрашенной поверхности немедленно распознаются большинством зрителей как отражение света на гладкой или мокрой поверхности.
Подводя итог, можно сказать, что художественная вольность заключается в следующем:
Художественная вольность часто называется драматической вольностью, когда она подразумевает приукрашивание реальных занятий ради захватывающего телевизионного или кинематографического опыта. [6] Например, CSI: Crime Scene Investigation и другие полицейские процессуальные программы обычно полностью опускают более обыденные аспекты занятий, такие как бумажная работа, отчеты, административные обязанности и другие ежедневные «ориентированные на бизнес» аспекты, которые в действительности часто составляют большую часть работы полиции. Они также представляют другие обязанности с гораздо большим количеством действия, саспенса или драмы, чем это было бы в реальности. То же самое относится и ко многим приключенческим историям, ориентированным на военное дело, которые часто показывают, что высокопоставленным персонажам разрешено постоянно попадать в опасные ситуации, когда в реальности они обычно ограничены командно-ориентированными и административными обязанностями.
Художественная вольность часто вызывает споры , оскорбляя тех, кто возмущается переосмыслением заветных верований или предыдущих работ. [7] Художники часто отвечают на эту критику, указывая на то, что их работа не была задумана как дословное изображение чего-то предыдущего и должна оцениваться только по художественным достоинствам . Художественная вольность является общепринятой практикой, особенно когда результат широко признан. Исторические пьесы Уильяма Шекспира , например, являются грубыми искажениями исторических фактов, но тем не менее восхваляются как выдающиеся литературные произведения. [8]
Критические голоса иногда раздаются, когда художественная вольность применяется к кинематографическим и другим изображениям реальных исторических событий. Хотя небольшие манипуляции для драматического эффекта хронологии и черт характера обычно принимаются, некоторые критики считают, что изображения, которые представляют значительно измененную реальность, безответственны, особенно потому, что многие зрители и читатели не знают реальных событий и, таким образом, могут принять драматизированное изображение за истинное. Примерами фильмов и телесериалов, критикуемых за чрезмерное использование драматической вольности, являются «Покахонтас» Диснея , «Храброе сердце » Мела Гибсона , «Александр » Оливера Стоуна , сериал HBO «Рим» , «Величайший шоумен» 20th Century Fox и «Тюдоры» Showtime .
Писатели, адаптирующие произведение для другого носителя (например, киносценарий по книге), часто вносят существенные изменения, дополнения или упущения в оригинальный сюжет книги на том основании, что эти изменения были необходимы для создания хорошего фильма. [9] Иногда эти изменения вызывают разочарование у поклонников оригинального произведения.