Правило человека [a] (где «человек» используется в бесполой манере [6] ) — это тип личного правления в необъяснимом отскочившем [ требуется разъяснение ] обществе, где правила меняются от правителя к правителю. Это общество, в котором один человек , режим или группа людей правят произвольно. [6] [7] Хотя правление человека можно объяснить как отсутствие верховенства закона , это теоретическое понимание приводит к парадоксу. Реализм диктует, что человек и закон не стоят отдельно и что правила каждого из них не являются противоположностями. Скорее, закон глубоко зависит от государства, состоящего из людей. [8] [9]
С другой стороны, как позитивная концепция, верховенство человека, «человека, способного править лучше, чем самые лучшие законы», отстаивалось в древнегреческой философии и мышлении еще Платоном . [10] Спор между верховенством человека и верховенством закона распространяется на ученика Платона Аристотеля , а также на Конфуция и легистов в китайской философии . [11] [12]
Власть человека ассоциируется с многочисленными негативными концепциями, такими как тирания , диктатура и деспотизм , а также их вариациями, которые приняли форму Тридцати тиранов , якобинской диктатуры ( царство террора ) во время Французской революции, цезаризма , бонапартизма и политики духовного дара (также известной как харизматическая власть ) [13] и такими режимами , как Иосиф Сталин и Коммунистическая партия Советского Союза , Адольф Гитлер и НСДАП . [14] Плохое правительство считается неотъемлемым для личного правления. [15] Несмотря на теоретические ассоциации того, что составляет плохое или хорошее правительство, политический реализм диктует, что правила будут установлены независимо от того, являются ли правители диктаторскими или демократическими, одним или несколькими. [15]
Аристотель связывал индивидуальное правление с отсутствием разума, с тем, чтобы быть подобным животному, «наделять закон авторитетом, по-видимому, означает наделять Бога и разум только; наделять человека означает вводить зверя, поскольку желание есть нечто звериное, и даже лучшие из людей, обладающие властью, подвержены развращению страстью. Мы можем заключить, что закон есть разум без страсти и поэтому предпочтительнее любого отдельного человека». [3] Однако Платон, учитель Аристотеля, отстаивал правление человека, «исключительной фигуры, способной править лучше, чем самые лучшие законы». [10] Суверен осуществляет абсолютную власть и не связан никаким законом , он как личность существует вне закона; философ Томас Гоббс отстаивал такое общество (в том числе в своей книге «Левиафан»), говоря, что общество было бы лучше, если бы в нем был один абсолютный монарх , поскольку он был бы свободен выбирать и делать то, что, по его мнению, лучше для общества, не принимая во внимание мнения других. [17] [18]
Джеймс Харрингтон продолжил писать фразу «правительство законов, а не людей» в 1656 году, [19] которая, в свою очередь, нашла свое отражение в Конституции Массачусетса, где Джон Адамс был основным автором. [20] [21] В деле Марбери против Мэдисона в Верховном суде США в 1803 году главный судья Джон Маршалл написал: «Правительство Соединенных Штатов было решительно названо правительством законов, а не людей». [20] [22] В 1977 году бывший судья Верховного суда Индии Ханс Радж Кханна заявил в своей речи: [23]
С самого начала цивилизации две конфликтующие точки зрения — верховенство людей и верховенство закона — боролись за признание. Хотя каждая школа мысли не испытывала недостатка в своих приверженцах, в целом мышление было в пользу верховенства закона. Иногда мы скатывались обратно к управлению по воле только для того, чтобы снова вернуться более печальными и мудрыми к верховенству закона, когда суровые факты человеческой природы демонстрировали эгоизм и эгоизм человека и истинность изречения о том, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Верховенство закона теперь является общепринятой нормой во всех цивилизованных обществах. Даже если и были отклонения от верховенства закона, такие отклонения были скрытыми и замаскированными, поскольку ни одно правительство в цивилизованной стране не готово принять позор правления без верховенства закона.
— Судья Ханс Радж Кханна , 1977 г.
Такие страны, как Китай, развивались и переходили от «власти человека» к «власти закона», и, наконец, к «власти закона» с 1970-х годов. [24] Во время культурной революции в Китае Мао Цзэдун цитировал высказывание: «Опирайтесь на власть человека, а не на власть закона»; однако к 1970-м годам Мао начал выступать за общество, основанное на законе, в теории. [25] Однако подобные концепции имели свои собственные истоки в Китае еще в 536 году до нашей эры, когда Цзы Чань попытался сделать закон менее произвольным и более постоянным, записав его и выставив на всеобщее обозрение. [12] Жэньчжи , переведенное западными учеными как «власть человека», можно было бы лучше объяснить как «власть людей». [5]
Отсутствие верховенства права подразумевает отсутствие законодательной власти, судебной системы, а также правовой административной и исполнительной системы. [26] С другой стороны, верховенство человека связано с отсутствием правовой системы, то есть с беззаконием. [26]
Законы и верховенство права не изолированы от человека и верховенства человека. Существует ряд совпадений между верховенством человека и верховенством права. Рассмотрение верховенства права и верховенства человека как независимых противоположностей приводит к парадоксу, поскольку право существует внутри государства, а не независимо. [8] [9]
Центральным для функционирования верховенства закона... было концептуальное оформление «верховенства закона» и «верховенства человека» как оппозиционных понятий, парадоксальное оформление, предполагающее, что и в Индии, и в Китае закон каким-то образом стоит в стороне от сферы повседневной власти. Однако закон глубоко зависел от государства (укомплектованного мужчинами) и от функционирования государственной власти. [27]
...то, что Запад иногда называет верховенством человека, но точнее переводится как верховенство народа от китайского слова renzhi
В последнее время верховенство человека лучше всего иллюстрируют тоталитарные государства, такие как Германия Адольфа Гитлера или СССР Иосифа Сталина...
...передать всю свою власть и силу одному человеку или одному собранию людей, [...] Это больше, чем согласие или конкорд... Я разрешаю и уступаю свое право управлять собой этому человеку или этому собранию людей при следующем условии: что ты откажешься от своего права на него и уполномочишь все его действия таким же образом. Сделав это, множество, таким образом объединенное в одном лице, называется СОДРУЖЕСТВОМ; на латыни CIVITAS. Это рождение того великого ЛЕВИАФАНА, или, скорее, чтобы говорить более почтительно, того смертного бога, которому мы обязаны, под бессмертным Богом, нашим миром и защитой.