stringtranslate.com

Дизайн чистой комнаты

Дизайн чистых помещений (также известный как техника китайской стены ) — это метод копирования дизайна путем обратного проектирования и последующего его воссоздания без нарушения каких-либо авторских прав, связанных с оригинальным дизайном. Дизайн чистых помещений полезен в качестве защиты от нарушения авторских прав , поскольку он основан на независимом творчестве. Однако, поскольку независимое изобретение не является защитой от патентов , конструкции «чистых помещений» обычно не могут использоваться для обхода патентных ограничений.

Этот термин подразумевает, что команда дизайнеров работает в «чистой» среде или явно не загрязненной какими-либо знаниями о запатентованных технологиях, используемых конкурентом.

Обычно проект «чистой комнаты» выполняется путем исследования системы, подлежащей повторной реализации, и написания спецификации. Затем эта спецификация проверяется юристом на предмет отсутствия в ней материалов, защищенных авторским правом. Затем спецификация реализуется командой, не связанной с первоначальными экспертами.

Примеры

Phoenix Technologies продала свою реализацию IBM-совместимого BIOS в «чистой комнате» различным производителям клонов ПК. [1] [2]

Несколько других компаний-клонов ПК, в том числе Corona Data Systems , Eagle Computer и Handwell Corporation, попали в суд со стороны IBM за нарушение авторских прав и были вынуждены повторно реализовать свои BIOS таким образом, чтобы не нарушать авторские права IBM. [3] [4] Однако юридический прецедент защиты встроенного программного обеспечения авторским правом не был установлен до тех пор, пока Apple Computer, Inc. против Franklin Computer Corp. , 714 F.2d 1240 (3-й окружной суд, 1983 г.). Три мировых соглашения с IBM, а также легальные разработки Compaq и Columbia Data Products для ПК в чистом помещении произошли до того, как Phoenix объявила в июле 1984 года о том, что они лицензируют свой собственный код BIOS. Phoenix особо подчеркнул процесс «чистой комнаты», посредством которого их код BIOS был написан программистом, который даже не имел опыта работы с микропроцессорами Intel, а сам до этого работал программистом TMS9900 . [5] Еще в начале 1990-х годов IBM выигрывала миллионы долларов от урегулирования исков о нарушении авторских прав BIOS против некоторых других производителей клонов ПК, таких как Matsushita/ Panasonic (1987) [6] и Kyocera (1993–1994), хотя последний устраивал было за нарушения в период с 1985 по 1990 год. [7] [8]

Еще одним примером дизайна «чистой комнаты» являются успешные клоны VTech ПЗУ Apple II для Laser 128 , единственной модели компьютера среди десятков совместимых с Apple II, которая пережила судебный процесс, возбужденный Apple Computer . «История Laser 128» контрастирует с Franklin Ace 1000, который проиграл в 1983 году решение Apple Computer, Inc. против Franklin Computer Corporation . Предыдущие примеры «клонов» ПК примечательны тем, что не осмелились бороться с IBM в суде даже до того, как был создан юридический прецедент для защиты авторских прав на встроенное ПО. [9] [10] [11] [12]

Другие примеры включают ReactOS , операционную систему с открытым исходным кодом , созданную на основе реверс-инжиниринга компонентов Windows для чистых помещений , [13] и операционную систему Coherent , повторную реализацию версии 7 Unix для чистых помещений . [14] В первые годы своего существования компанию Марка Уильямса, разработчика Coherent, посетила делегация AT&T, стремившаяся определить, посягает ли MWC на ​​собственность AT&T Unix. [15] Он был выпущен с открытым исходным кодом. [14]

Прецедентное право

Проектирование чистых помещений обычно используется в качестве передовой практики, но не является строго обязательным по закону. В деле NEC Corp. против Intel Corp. (1990 г.) NEC добивалась декларативного решения против обвинений Intel в том, что инженеры NEC просто скопировали микрокод процессора 8086 в свой клон NEC V20 . Американский судья постановил, что, хотя ранние внутренние версии микрокода NEC действительно нарушали авторские права, более поздняя версия, которая фактически вошла в продукт NEC, хотя и была создана на основе первой, существенно отличалась от микрокода Intel , и ее можно было считать свободной от нарушения авторских прав. Хотя сама NEC не придерживалась строгого подхода «чистой комнаты» при разработке микрокода своего клона, во время испытания они наняли независимого подрядчика, которому был предоставлен только доступ к спецификациям, но в итоге он написал код, который имел определенное сходство с кодом как NEC, так и Intel. . На основании этих доказательств судья пришел к выводу, что сходство в некоторых программах было результатом функциональных ограничений, вытекающих из требований совместимости, и, следовательно, вероятно, не содержало творческого элемента. [16] Хотя подход «чистой комнаты» использовался в качестве превентивной меры ввиду возможных судебных разбирательств и раньше (например, в деле Phoenix BIOS), дело NEC против Intel стало первым случаем, когда аргумент «чистой комнаты» был принят в суде США. пробный. Здесь стоит упомянуть еще один связанный с этим аспект: у NEC действительно была лицензия на патенты Intel, регулирующие процессор 8086. [17]

Судебный процесс Sony Computer Entertainment, Inc. против Connectix Corp. в 1999 году создал важный прецедент в отношении обратного проектирования. [18] [19] Sony требовала возмещения ущерба за нарушение авторских прав на эмулятор Virtual Game Station от Connectix , утверждая, что ее собственный код BIOS был скопирован в продукт Connectix без разрешения. Sony выиграла первоначальное решение, но решение было отменено в апелляционном порядке. В конечном итоге Sony приобрела права на Virtual Game Station, чтобы предотвратить ее дальнейшую продажу и развитие. Это создало прецедент, касающийся юридических последствий коммерческого обратного проектирования.

Во время производства компания Connectix безуспешно попыталась использовать метод китайской стены для обратного проектирования BIOS, поэтому ее инженеры дизассемблировали объектный код напрямую. В успешной апелляции Connectix утверждалось, что прямая дизассемблирование и наблюдение за проприетарным кодом необходимы, поскольку не существует другого способа определить его поведение. Из постановления:

Некоторые произведения ближе к сути предполагаемой защиты авторских прав, чем другие. BIOS Sony находится на расстоянии от ядра, поскольку содержит незащищенные аспекты, которые невозможно проверить без копирования. Поэтому апелляционный суд предоставил ему более низкую степень защиты, чем более традиционные литературные произведения.

В популярной культуре

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Шварц, Мэтью (12 ноября 2001 г.). "Обратный инжиниринг". www.computerworld.com . Проверено 23 июня 2013 г. Чтобы защититься от обвинений в простом (и незаконном) копировании BIOS IBM, компания Phoenix провела реверс-инжиниринг, используя так называемый подход «чистой комнаты» или «китайской стены». Сначала группа инженеров изучила IBM BIOS (около 8 КБ кода) и максимально подробно описала все, что он делал, не используя и не ссылаясь на какой-либо реальный код. Затем Феникс привлек вторую команду программистов, которые ничего не знали о IBM BIOS и никогда не видели его кода. Работая только на основе функциональных спецификаций первой команды, вторая группа написала новый BIOS, который работал как указано.
  2. ^ Бернард А. Галлер (1995). Защита программного обеспечения и интеллектуальной собственности: вопросы авторского права и патентов для специалистов по компьютерам и юристам. Издательская группа Гринвуд. п. 130. ИСБН 978-0-89930-974-3.
  3. ^ Карузо, Дениз (27 февраля 1984 г.), «IBM выигрывает споры по поводу авторских прав на ПК», InfoWorld , стр. 15 , получено 28 февраля 2011 г.
  4. ↑ Сэнгер, Дэвид Э. (9 июня 1984 г.). «БИТВА ОРЛА ЗА ВЫЖИВАНИЕ». Нью-Йорк Таймс .
  5. ^ «Phoenix заявляет, что ее BIOS может сорвать судебные иски IBM» . Журнал PC Magazine: Независимое руководство по персональным вычислениям по стандарту IBM . Ziff Davis, Inc.: 56, 10 июля 1984 г. ISSN  0888-8507.
  6. ^ «Мацусита и IBM урегулировали спор о нарушении авторских прав BIOS» . Computerworld: Газета для ИТ-лидеров . Компьютерный мир: 67. 2 марта 1987. ISSN  0010-4841.
  7. ↑ Поллак, Эндрю (2 февраля 1993 г.). «НОВОСТИ КОМПАНИИ; IBM подала в суд на японскую компанию из-за авторских прав». Нью-Йорк Таймс .
  8. ^ Джозеф В.С. Дэвис; Хироши Ода; Ёсиказу Такаиси (1996). Разрешение споров в Японии . Клювер Лоу Интернэшнл. стр. 248–254. ISBN 978-90-411-0974-3.
  9. ^ "Краткий обзор иска" . Coolcopyright.com . Архивировано из оригинала 3 июля 2008 г. Проверено 9 апреля 2021 г.
  10. ^ «ВЛИЯНИЕ РЕШЕНИЯ APPLE ПРОТИВ ФРАНКЛИНА Роба Хассетта» . www.internetlegal.com . Проверено 9 апреля 2021 г.
  11. ^ «Отказ в удовлетворении требования Apple о судебном запрете» . Нью-Йорк Таймс . 4 августа 1982 года . Проверено 9 апреля 2021 г.
  12. ^ «Создание компьютера Перри Гринберга» (PDF) . classiccmp.org . Проверено 9 апреля 2021 г.
  13. ^ «Глупая гипотеза о законности того, что кто-то документирует Windows XP - Форум ReactOS» .
  14. ^ ab «Последовательные источники, выпущенные под лицензией BSD из 3 пунктов - виртуально весело» . Virtualfun.com . 8 января 2015 года . Проверено 20 сентября 2018 г.
  15. ↑ Деннис Ричи (10 апреля 1998 г.). «Re: Согласованный». Группа новостей : alt.folklore.computers. Usenet:  [email protected].
  16. ^ Хорхе Контрерас, Лаура Хэндли и Терренс Янг, «NEC против Intel: открытие новых возможностей в законе об авторском праве», Гарвардский журнал права и технологий , том 3, весенний выпуск, 1990, стр. 209–222 (особенно стр. 213)
  17. ^ Дэвид С. Элкинс, «NEC против Intel: Руководство по использованию процедур «чистой комнаты» в качестве доказательства», Computer Law Journal, vol. 4, выпуск 10, (зима 1990 г.), стр. 453–481.
  18. ^ Sony Computer Entertainment, Inc. против Connectix Corporation , 203 F.3d 596 (9-й округ 2000 г.).
  19. ^ Sony Computer Entertainment, Inc. против Connectix Corporation , 203 F.3d 596 (9-й округ 2000 г.). Копия Web Archive.org, 28 февраля 2007 г.
  20. ^ На борту «Колумбии», Билл Макрон, страница 451, июнь 1983 г., PC Mag
  21. ^ «Давление снижения цен на совместимых производителей» . InfoWorld : 49. 16 июля 1984 г. ISSN  0199-6649.

дальнейшее чтение