stringtranslate.com

Патент

Патент, выданный Бюро по патентам и товарным знакам США.

Патент — это тип интеллектуальной собственности , который дает его владельцу законное право не допускать других к созданию, использованию или продаже изобретения в течение ограниченного периода времени в обмен на публикацию разрешительного раскрытия изобретения. [1] В большинстве стран патентные права подпадают под действие частного права , и владелец патента должен подать в суд на кого-либо, нарушающего патент , чтобы защитить свои права. [2]

Процедура выдачи патентов, требования, предъявляемые к патентообладателю, и объем исключительных прав значительно различаются в разных странах в соответствии с национальным законодательством и международными соглашениями. Однако, как правило, патентная заявка должна включать одно или несколько требований , определяющих объем запрашиваемой защиты. Патент может включать множество требований, каждое из которых определяет конкретное право собственности.

В соответствии с Соглашением ТРИПС Всемирной торговой организации (ВТО) патенты должны быть доступны в государствах-членах ВТО для любого изобретения во всех областях техники при условии, что они являются новыми , имеют изобретательский уровень и могут быть применены в промышленности . [3] Тем не менее, существуют различия в том, что является патентоспособным объектом в разных странах, а также среди государств-членов ВТО. ТРИПС также предусматривает, что срок доступной защиты должен составлять не менее двадцати лет. [4] В некоторых странах существуют другие патентоподобные формы интеллектуальной собственности , такие как полезные модели , которые имеют более короткий период монополии.

Определение

Слово патент происходит от латинского patere , что означает «открывать» (т. е. делать доступным для публичного ознакомления). Это сокращенная версия термина letter patent , который был открытым документом или инструментом, выпущенным монархом или правительством, предоставляющим исключительные права человеку, предшествовавшим современной патентной системе. Похожие гранты включали патенты на землю , которые были земельными грантами ранних правительств штатов в США, и патенты на печать , предшественники современного авторского права .

В современном использовании термин патент обычно относится к праву, предоставляемому любому, кто изобретает что-то новое, полезное и неочевидное. Патент часто называют формой права интеллектуальной собственности , [5] [6] выражение, которое также используется для обозначения товарных знаков и авторских прав , [6] и которое имеет сторонников и противников (см. также Интеллектуальная собственность § Термин «интеллектуальная собственность» ).

Некоторые другие типы прав интеллектуальной собственности также называются патентами в некоторых юрисдикциях: права на промышленные образцы называются патентами на дизайн в США, [7] права селекционеров растений иногда называются патентами на растения , [8] а полезные модели и Gebrauchsmuster иногда называются малыми патентами или инновационными патентами . Иногда используется дополнительный квалификационный патент на полезность (в основном в США), чтобы отличить основное значение от этих других типов патентов.

Конкретные типы патентов на изобретения включают биологические патенты , патенты на методы ведения бизнеса , химические патенты и патенты на программное обеспечение .

История

Венецианский патентный статут , изданный Сенатом Венеции в 1474 году, является одной из самых ранних патентных систем в мире.

Хотя есть доказательства того, что некоторая форма патентных прав была признана в Древней Греции в городе Сибарис , [9] [10] первой установленной законом патентной системой обычно считается Венецианский патентный статут 1474 года. Однако недавние исторические исследования предполагают, что Статут 1474 года был вдохновлен законами Иерусалимского королевства , которые предоставляли монополии разработчикам новых методов изготовления шелка. [11] Патенты систематически выдавались в Венеции с 1474 года, где был издан указ , по которому новые и изобретательные устройства должны были быть сообщены Республике, чтобы получить правовую защиту от потенциальных нарушителей. Срок защиты составлял 10 лет. [12] Когда венецианцы эмигрировали, они искали аналогичную патентную защиту в своих новых домах. Это привело к распространению патентных систем в других странах. [13]

Английская патентная система развилась из своих ранних средневековых истоков в первую современную патентную систему, которая признавала интеллектуальную собственность для стимулирования изобретений; это было важнейшей правовой основой, на которой могла возникнуть и процветать промышленная революция . [14] К XVI веку английская корона постоянно злоупотребляла выдачей патентных грамот для монополий . [15] После общественного возмущения король Англии Яков I (VI Шотландский ) был вынужден отменить все существующие монополии и объявить, что они должны использоваться только для «проектов новых изобретений». Это было включено в Статут монополий (1624), в котором парламент явно ограничил власть короны, так что король мог выдавать патентные грамоты только изобретателям или авторам оригинальных изобретений на фиксированное количество лет. Статут стал основой для более поздних разработок в области патентного права в Англии и других странах.

Ранняя автоматическая пушка Джеймса Пакла 1718 года была одним из первых изобретений, для патента на которые требовалось предоставить спецификацию.

Важные разработки в патентном праве появились в XVIII веке в ходе медленного процесса судебного толкования закона. Во время правления королевы Анны патентные заявки должны были предоставлять полную спецификацию принципов работы изобретения для публичного доступа. [16] Юридические баталии вокруг патента 1796 года, полученного Джеймсом Уаттом для его паровой машины , установили принципы, согласно которым патенты могут выдаваться на усовершенствования уже существующей машины и что идеи или принципы без конкретного практического применения также могут быть законно запатентованы. [17]

Английская правовая система стала основой патентного права в странах с общим правом , включая США, Новую Зеландию и Австралию . В Тринадцати колониях изобретатели могли получить патенты, подав петицию в законодательный орган данной колонии. В 1641 году Сэмюэлю Уинслоу был выдан первый патент в Северной Америке Генеральным судом Массачусетса на новый процесс производства соли. [18]

Современная французская патентная система была создана во время Революции 1791 года. [19] Патенты выдавались без экспертизы, поскольку право изобретателя считалось естественным. Стоимость патента была очень высокой (от 500 до 1500 франков). Импортные патенты защищали новые устройства, поступавшие из-за рубежа. Патентное право было пересмотрено в 1844 году — стоимость патента была снижена, а импортные патенты были отменены. [20]

Первый Патентный закон Конгресса США был принят 10 апреля 1790 года под названием «Закон о содействии прогрессу полезных искусств». [21] Первый патент в соответствии с Законом был выдан 31 июля 1790 года Сэмюэлю Хопкинсу из Вермонта на метод производства поташа (карбоната калия). [22] Пересмотренный патентный закон был принят в 1793 году, а в 1836 году был проведен его существенный пересмотр. Закон 1836 года установил значительно более строгий процесс подачи заявок, включая создание системы экспертизы. Между 1790 и 1836 годами было выдано около десяти тысяч патентов. К началу Гражданской войны в США было выдано около 80 000 патентов. [23]

Гендерный разрыв в патентах

Доля женщин среди изобретателей, указанных в заявках PCT с 2009 по 2023 год. В 2023 году 17,7% изобретателей были женщинами. [24]

В США замужние женщины исторически были лишены возможности получать патенты. Хотя в разделе 1 Закона о патентах 1790 года упоминалось местоимение «она», [25] замужние женщины не могли владеть имуществом от своего имени, а также им было запрещено получать собственный доход, включая доход от всего, что они изобрели. [26] Этот исторический гендерный разрыв сократился в течение 20-го и 21-го веков, однако неравенство все еще распространено. [27] В Великобритании, например, по состоянию на 2015 год только 8% изобретателей были женщинами. [28] Это можно частично объяснить историческими барьерами для женщин при получении патентов, [26] а также тем фактом, что женщины недостаточно представлены в традиционно «патентно-интенсивных» секторах, особенно в секторах STEM . [27] Марковиц-Биттон и др. утверждают, что гендерный разрыв в патентах также является результатом внутренней предвзятости в патентной системе. [27]

Спад инноваций

Число патентных заявок, поданных каждый год, росло в большинстве стран, хотя и не плавно, и скачки активности часто наблюдаются из-за изменений в местных законах. Большое количество патентных семейств для Испании в 1800-х годах связано с превосходным сохранением и каталогизацией данных Испанским бюро патентов и товарных знаков по сравнению с другими странами (см. пожар в Патентном бюро США в 1836 году ). США были мировым лидером по числу патентных семейств, поданных в период с 1900 по 1966 год, когда Япония взяла верх. С 2007 года лидирует КНР .

Количество патентных семейств, опубликованных различными органами, в сравнении с самой ранней датой приоритета

Однако в большинстве технологически развитых стран (см., например, Францию, [29] Италию, Японию, [30] Испанию, Швецию, Великобританию [31] [32] на рисунке справа, а также Польшу [33] ), общее (т.е. независимо от приоритета/страны изобретателя) количество патентных семейств, поданных там, снижается в абсолютных числах с 1970  -х – 1980-х годов. Спад становится еще более выраженным, когда количество патентных заявок нормализуется по численности населения страны каждый год или когда используется страна происхождения, а не страна подачи. [34] В США пик патентования, нормализованный по численности населения, пришелся на 1915 год, [35] а количество последующих патентов, полученных на один патент, в основном снижалось с 1926 года. [36] Исследование 4512 патентов, полученных Стэнфордским университетом в период с 1970 по 2020 год, показало, что патентная активность университета вышла на плато в 2010-х годах. [37] Кстати, только 20% патентов Стэнфорда в этом наборе данных принесли университету положительный чистый доход, в то время как остальные были чистым убытком.

Аналогичное снижение было отмечено не только по количеству патентов, но и по другим показателям инновационного производства. [38] [35]

В качестве объяснения наблюдаемого спада было предложено несколько гипотез:

  1. увеличение стоимости проведения исследований, поскольку «выбраны более простые варианты»; [39] [40] [41]
  2. снижение производительности труда на одного исследователя; [42] [43] [41] Это произошло из-за того, что фактор (1) (более высокие результаты) перевешивает возросшую эффективность вычислений, автоматизации, анализа больших данных и коммуникации.
  3. Человеческая цивилизация достигает пределов человеческого мозга, а не технологических пределов. «Впервые в истории люди подвергаются бомбардировке гораздо большим объемом информации, чем они могут обработать». [44]
  4. Также было высказано предположение [45] , что темпы инноваций пропорциональны темпам роста населения (а не общей численности населения) и что наблюдаемое снижение производительности исследований связано с мальтузианской моделью роста, ограниченной ресурсами .
  5. растущая фрагментация патентных обременений [46] [47] и растущее число и стоимость патентных судебных разбирательств; [48]
  6. снижение стоимости патентов в постиндустриальных экономиках, поскольку предприятия предпочитают менее рискованные и более прибыльные инвестиции в программное обеспечение, а не в оборудование, [49] [47] которое можно защитить более эффективно и с меньшими затратами, используя авторские права , коммерческие тайны , преимущество первопроходца , ограничения загрузки (см. цифровая экономика ). [50] В некоторых исследованиях сообщалось о связанном с этим снижении доли производства в ВВП постиндустриальных стран. [51]
  7. замедление подачи патентных заявок в США было связано с судебными решениями в делах Mayo Collaborative Services против Prometheus Laboratories, Inc. (2012), Association for Molecular Pathology против Myriad Genetics, Inc. (2013) и Alice Corp. против CLS Bank International (2014), ограничивающими приемлемость патентов на бизнес-методы и биологические патенты. [52] Аналогичные ограничения на патенты на программное обеспечение были приняты и в других странах. [53]
  8. Ожидается, что количество патентных заявок из КНР сократится после 2025 года, когда истечет срок действия государственных субсидий на подачу патентных заявок. [54]
  9. Патенты, которые зарегистрированы, но не коммерциализированы, как это происходит примерно в 50% из них, выступают в качестве барьера для регистрации аналогичных идей, фактически создавая растущую зону непатентоспособности. [55]

Закон

Эффекты

Патент не дает права изготавливать, использовать или продавать изобретение. [1] Скорее, патент предоставляет, с юридической точки зрения, право исключать других [1] из производства, использования, продажи, предложения для продажи или импорта запатентованного изобретения на срок действия патента , который обычно составляет 20 лет с даты подачи заявки [4] при условии уплаты пошлин за поддержание патента . Однако с экономической и практической точки зрения патент лучше и, возможно, точнее рассматривать как предоставляющий его владельцу «право попытаться исключить, заявив о патенте в суде», поскольку многие выданные патенты оказываются недействительными, как только их владельцы пытаются заявить о них в суде. [56] Патент — это ограниченное право собственности, которое правительство предоставляет изобретателям в обмен на их согласие делиться подробностями своих изобретений с общественностью. Как и любое другое право собственности, оно может быть продано, лицензировано, заложено , уступлено или передано, подарено или просто оставлено.

Патент, будучи исключительным правом, не обязательно дает владельцу патента право использовать изобретение, являющееся предметом патента. Например, многие изобретения являются усовершенствованиями более ранних изобретений, которые все еще могут быть защищены чьим-то патентом. [1] Если изобретатель получает патент на усовершенствования существующего изобретения, которое все еще находится под патентом, он может законно использовать улучшенное изобретение только в том случае, если владелец патента на первоначальное изобретение даст разрешение, в котором он может отказать.

В некоторых странах существуют «рабочие положения», которые требуют, чтобы изобретение использовалось в юрисдикции, на которую оно распространяется. Последствия неиспользования изобретения различаются в разных странах, от отзыва патентных прав до выдачи принудительной лицензии, выданной судом стороне, желающей использовать запатентованное изобретение. Патентообладатель имеет возможность оспорить отзыв или лицензию, но обычно от него требуется предоставить доказательства того, что разумные требования общественности были удовлетворены в результате использования изобретения.

Вызовы

В большинстве юрисдикций существуют способы, с помощью которых третьи лица могут оспорить действительность разрешенного или выданного патента в национальном патентном ведомстве; это называется процедурой подачи возражений . Также можно оспорить действительность патента в суде. В любом случае сторона, подающая возражение, пытается доказать, что патент никогда не должен был быть выдан. Существует несколько оснований для оспаривания: заявленный предмет вообще не является патентоспособным предметом ; заявленный предмет на самом деле не был новым или был очевиден для специалиста в данной области на момент подачи заявки; или что во время судебного преследования было совершено какое-то мошенничество в отношении списка изобретателей, заявлений о том, когда были сделаны открытия и т. д. Патенты могут быть признаны недействительными полностью или частично по любой из этих причин. [57] [58]

Нарушение

Нарушение патента происходит, когда третья сторона без разрешения патентообладателя производит, использует или продает запатентованное изобретение. Однако патенты применяются на национальном уровне. Изготовление предмета в Китае, например, который нарушал бы патент США, не будет являться нарушением в соответствии с патентным законодательством США, если только предмет не был импортирован в США. [59]

Нарушение включает буквальное нарушение патента, то есть они выполняют запрещенное действие, от которого патент защищает. Существует также Доктрина эквивалентов. Эта доктрина защищает от кого-либо, создающего продукт, который по сути, по всем правам является тем же продуктом, который защищен, с небольшими изменениями. [60] В некоторых странах, таких как Соединенные Штаты, существует ответственность за еще две формы нарушения. Одна из них — содействующее нарушение, которое заключается в участии в нарушении другой. Это может быть помощь компании другой компании в создании запатентованного продукта или продажа запатентованного продукта, созданного другой компанией. [61] Существует также побуждение к нарушению, когда сторона побуждает или помогает другой стороне нарушить патент. Примером этого может быть компания, платящая другой стороне за создание запатентованного продукта с целью сокращения доли рынка своего конкурента. [62] Это важно, когда речь идет о товарах серого рынка, когда владелец патента продает продукт в стране A, где у него есть запатентованный продукт, затем другая сторона покупает и продает его без разрешения владельца в стране B, где у владельца также есть патент на продукт. При наличии национального или регионального исчерпания прав в стране B владелец все еще может обеспечить соблюдение своих патентных прав; однако, если в стране B действует политика международного исчерпания прав, то у владельца патента не будет никаких правовых оснований для обеспечения соблюдения патента в стране B, поскольку он уже был продан в другой стране. [63]

Исполнение

Патенты, как правило, могут быть реализованы только посредством гражданских исков (например, для патента США, путем подачи иска о нарушении патентных прав в федеральный окружной суд США), хотя в некоторых странах (таких как Франция и Австрия ) предусмотрены уголовные наказания за злостное нарушение. [64] Как правило, владелец патента требует денежной компенсации ( возмещения убытков ) за прошлое нарушение и добивается судебного запрета , который запрещает ответчику совершать будущие акты нарушения, или добивается либо возмещения убытков, либо судебного запрета. Чтобы доказать нарушение, владелец патента должен установить, что обвиняемый нарушитель соблюдает все требования по крайней мере одного из пунктов патента. (Во многих юрисдикциях сфера действия патента может не ограничиваться тем, что буквально указано в пунктах, например, из-за доктрины эквивалентов .)

Обвиняемый нарушитель имеет право оспорить действительность патента, предположительно нарушенного, в встречном иске . Патент может быть признан недействительным по основаниям, описанным в соответствующих патентных законах, которые различаются в разных странах. Часто основания представляют собой подмножество требований патентоспособности в соответствующей стране. Хотя нарушитель, как правило, может ссылаться на любое доступное основание недействительности (например , на предшествующую публикацию ), в некоторых странах предусмотрены санкции, предотвращающие повторное рассмотрение тех же вопросов действительности. Примером является Сертификат оспариваемой действительности Великобритании .

Соглашения о лицензировании патентов — это контракты , в которых владелец патента (лицензиар) соглашается предоставить лицензиату право производить, использовать, продавать или импортировать заявленное изобретение, обычно в обмен на роялти или другую компенсацию. [65] [66] Обычно компании, работающие в сложных технических областях, заключают несколько лицензионных соглашений, связанных с производством одного продукта. Более того, конкуренты в таких областях столь же часто лицензируют патенты друг другу в рамках соглашений о перекрестном лицензировании , чтобы разделить выгоды от использования запатентованных изобретений друг друга. Лицензии свободы, такие как Apache 2.0 License, представляют собой гибрид лицензии/контракта на авторское право/товарный знак/патент из-за объединения трех видов интеллектуальной собственности в одну центральную лицензию. Это может затруднить принудительное исполнение, поскольку патентные лицензии не могут быть предоставлены таким образом в соответствии с авторским правом и должны рассматриваться как контракт. [67]

Право собственности

В большинстве стран как физические, так и юридические лица могут подавать заявки на патент. Однако в Соединенных Штатах только изобретатель(и) может подавать заявки на патент, хотя впоследствии он может быть передан корпоративному субъекту [68], и изобретатели могут быть обязаны передавать изобретения своим работодателям по трудовому договору. В большинстве европейских стран право собственности на изобретение может перейти от изобретателя к его работодателю в соответствии с верховенством закона, если изобретение было сделано в ходе обычных или специально назначенных трудовых обязанностей изобретателя, когда можно было бы обоснованно ожидать, что изобретение станет результатом выполнения этих обязанностей, или если изобретатель имел особое обязательство продвигать интересы компании работодателя. [69] Заявки систем искусственного интеллекта, таких как DABUS , были отклонены в США, Великобритании и в Европейском патентном ведомстве на том основании, что они не являются физическими лицами. [70]

Табличка катапультируемого кресла Martin военного самолета, на которой указано, что изделие защищено несколькими патентами в Великобритании, Южной Африке, Канаде и находится на рассмотрении в «других» юрисдикциях. Музей военной авиации в Дюбендорфе .

Изобретатели, их наследники или их правопреемники становятся владельцами патента, когда и если он выдается. Если патент выдается более чем одному владельцу, законы соответствующей страны и любые соглашения между владельцами могут влиять на то, в какой степени каждый владелец может использовать патент. Например, в некоторых странах каждый владелец может свободно лицензировать или передавать свои права на патент другому лицу, в то время как законы других стран запрещают такие действия без разрешения другого владельца(ов).

Возможность передавать права собственности увеличивает ликвидность патента как собственности. Изобретатели могут получать патенты, а затем продавать их третьим лицам. [71] Затем третьи лица владеют патентами и имеют те же права, чтобы не допустить использования заявленных изобретений другими, как если бы они изначально создали эти изобретения сами.

Действующие законы

Выдача и обеспечение соблюдения патентов регулируются национальными законами, а также международными договорами, если эти договоры получили силу в национальных законах. Патенты выдаются национальными или региональными патентными ведомствами, [72] т. е. национальными или региональными административными органами. Таким образом, данный патент полезен только для защиты изобретения в стране, в которой этот патент выдан. Другими словами, патентное право носит территориальный характер. Когда патентная заявка публикуется, изобретение, раскрытое в заявке, становится известным уровнем техники и входит в общественное достояние (если оно не защищено другими патентами) в странах, где заявитель на патент не ищет защиты, таким образом, заявка, как правило, становится известным уровнем техники против любого (включая заявителя), кто может искать патентную защиту для изобретения в этих странах.

Обычно государство или группа государств формируют патентное ведомство , отвечающее за работу патентной системы этого государства в рамках соответствующих патентных законов. Патентное ведомство обычно отвечает за выдачу патентов, а нарушение прав является прерогативой национальных судов.

Полномочия патентных законов в разных странах различаются. В Великобритании материальное патентное право содержится в Законе о патентах 1977 года с поправками. [73] В Соединенных Штатах Конституция уполномочивает Конгресс принимать законы для «содействия прогрессу науки и полезных искусств...». Законы, принятые Конгрессом, кодифицированы в Разделе 35 Свода законов Соединенных Штатов и создали Бюро по патентам и товарным знакам Соединенных Штатов .

Существует тенденция к глобальной гармонизации патентного законодательства, при этом Всемирная торговая организация (ВТО) проявляет особую активность в этой области. [74] [ необходим неосновной источник ] Соглашение ТРИПС в значительной степени успешно предоставило форум для стран для согласования унифицированного набора патентных законов. Соответствие соглашению ТРИПС является требованием для вступления в ВТО, и поэтому многие страны считают его соблюдение важным. Это также привело к тому, что многие развивающиеся страны, которые, возможно, исторически разработали различные законы для содействия своему развитию, стали применять патентное законодательство в соответствии с мировой практикой.

На международном уровне существуют процедуры международных договоров, такие как процедуры в рамках Европейской патентной конвенции (EPC) [составляющей Европейскую патентную организацию (EPOrg)], которые централизуют некоторую часть процедуры подачи и экспертизы. Аналогичные соглашения существуют между государствами-членами ARIPO и OAPI , аналогичные договоры между африканскими странами и девятью государствами-членами СНГ , которые сформировали Евразийскую патентную организацию . Ключевой международной конвенцией, касающейся патентов, является Парижская конвенция по охране промышленной собственности , первоначально подписанная в 1883 году. Парижская конвенция устанавливает ряд основных правил, касающихся патентов, и хотя конвенция не имеет прямого юридического действия во всех национальных юрисдикциях, принципы конвенции включены во все известные текущие патентные системы. Парижская конвенция устанавливает минимальный срок патентной защиты в 20 лет, но наиболее важным аспектом конвенции является предоставление права требовать приоритета : подача заявки в любом государстве-участнике Парижской конвенции сохраняет право в течение одного года подать заявку в любом другом государстве-участнике и получить преимущество первоначальной даты подачи. Другим ключевым договором является Договор о патентной кооперации (PCT), администрируемый Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) и охватывающий более 150 стран. Договор о патентной кооперации предусматривает единую процедуру подачи патентных заявок для защиты изобретений в каждом из договаривающихся государств, а также предоставляет владельцам 30-месячный приоритет для заявок в отличие от стандартного 12-месячного приоритета, предоставляемого Парижской конвенцией. Патентная заявка, поданная в соответствии с PCT, называется международной заявкой или заявкой PCT. Шаги для подачи заявок PCT следующие:

1. Подача заявки на патент РСТ

2. Экспертиза на международной фазе

3. Экзамен на национальном этапе. [75]

Наряду с этими международными соглашениями по патентам существовал Договор о патентном праве (PLT). Этот договор стандартизировал требования к дате подачи, стандартизировал заявки и формы, допускал электронную связь и подачу заявок, избегал непреднамеренной потери прав и упрощал процедуры патентного ведомства. [76]

Иногда страны предоставляют другим, помимо владельца патента, разрешения на создание запатентованного продукта на основе различных ситуаций, которые соответствуют государственной политике или общественным интересам. Это может включать обязательные лицензии, научные исследования и транзит в стране. [77]

Положения о борьбе с биопиратством

После двух десятилетий разработки [78] Межправительственный комитет ВОИС по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору [79] перешел на Дипломатическую конференцию в мае 2024 года [80] и принял Договор ВОИС по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам и связанным с ними традиционным знаниям (Договор GRATK) [81], который устанавливает требования раскрытия патентной информации для патентов, основанных на генетических ресурсах и связанных с ними традиционных знаниях, от выдачи. [82] Договор предусматривает аннулирование патентов, поданных по ошибке. [83]

Договор, и в частности его запланированное расширение, [80] рассматривается как дополнение к Нагойскому протоколу к Конвенции о биологическом разнообразии и его системе доступа и совместного использования выгод . [84] Представители коренных народов рассматривают Договор GRATK как «первый шаг к обеспечению справедливого и прозрачного доступа к этим ресурсам». [85] [86]

Заявление и судебное преследование

Перед подачей заявки, которая должна быть оплачена независимо от того, выдан патент или нет, человек захочет убедиться, что его материал патентоспособен. Патентоспособный материал должен быть синтетическим, что означает, что ничего натурального не может быть запатентовано. Например, минералы, материалы, гены, факты, организмы и биологические процессы не могут быть запатентованы, но если кто-то применит к ним изобретательский, неочевидный шаг, чтобы синтезировать что-то новое, результат может быть патентоспособным. Это включает в себя генетически модифицированные штаммы бактерий, как было решено в деле Даймонд против Чакрабарти. [87] Патентоспособность также зависит от государственной политики и этических стандартов. [88] Кроме того, патентоспособные материалы должны быть новыми, полезными и неочевидным изобретательским шагом. [89]

Патентные заявки, поданные в крупнейшие патентные ведомства мира с 1980 по 2021 год.

Патент запрашивается путем подачи письменной заявки в соответствующее патентное ведомство. Лицо или компания, подающие заявку, именуются «заявителем». Заявителем может быть изобретатель или его правопреемник. Заявка содержит описание того, как изготовить и использовать изобретение, которое должно быть достаточно подробным для специалиста в данной области (т. е. в соответствующей области техники) для изготовления и использования изобретения. В некоторых странах существуют требования по предоставлению конкретной информации, такой как полезность изобретения, наилучший способ выполнения изобретения, известный изобретателю, или техническая проблема или проблемы, решаемые изобретением. Также могут быть предоставлены чертежи, иллюстрирующие изобретение.

Заявка также включает одну или несколько формул , определяющих, что именно охватывает патент, или «объем защиты».

После подачи заявки ее часто называют « ожидающей патента ». Хотя этот термин не предоставляет правовой защиты, и патент не может быть реализован до его выдачи, он служит предупреждением потенциальным нарушителям о том, что если патент будет выдан, они могут нести ответственность за ущерб. [90] [91] [92]

После подачи патентная заявка «преследуется» . Патентный эксперт рассматривает патентную заявку, чтобы определить, соответствует ли она требованиям патентоспособности данной страны. Если заявка не соответствует, возражения сообщаются заявителю или его патентному агенту или адвокату через действие Ведомства , на которое заявитель может ответить. Количество действий Ведомства и ответов, которые могут иметь место, различается от страны к стране, но в конечном итоге патентное ведомство направляет окончательное отклонение, или патентная заявка удовлетворяется, что после уплаты дополнительных сборов приводит к выдаче патента, подлежащего принудительному исполнению. В некоторых юрисдикциях существуют возможности для третьих лиц возбудить процедуру возражения между выдачей и выдачей или после выдачи.

После выдачи патента в большинстве стран необходимо вносить пошлины за продление , чтобы патент оставался в силе. Эти пошлины обычно уплачиваются ежегодно. Некоторые страны или региональные патентные ведомства (например, Европейское патентное ведомство ) также требуют уплаты ежегодных пошлин за продление патентной заявки до ее выдачи. В США пошлины за поддержание патента в силе должны быть уплачены в 3,5, 7,5 и 11,5 годовщины выдачи патента. [93] Только около 50% выданных патентов США поддерживаются в силе в течение полного срока. Крупные корпорации, как правило, платят пошлины за поддержание в силе в течение всего срока, в то время как небольшие компании, скорее всего, откажутся от своих патентов раньше, хотя подлежащие уплате пошлины примерно в 5 раз ниже для малого бизнеса (микропредприятий). [94]

Расходы

Расходы на подготовку и подачу патентной заявки, ведение ее до выдачи и поддержание патента в силе различаются в разных юрисдикциях и могут также зависеть от типа и сложности изобретения, а также от типа патента.

Европейское патентное ведомство подсчитало в 2005 году, что средняя стоимость получения европейского патента (через европейскую прямую заявку, т.е. не на основе заявки PCT) и поддержания патента в течение 10-летнего срока составляет около 32 000 евро. [95] Однако с тех пор, как Лондонское соглашение вступило в силу 1 мая 2008 года, эта оценка больше не актуальна, поскольку требуется меньше переводов.

После выдачи патента в большинстве стран требуются платежи за поддержание патента в силе. В некоторых странах (например, в России) пошлины взимаются каждый год, и сумма к оплате не сильно меняется. В других странах (например, в США) платежи взимаются примерно каждые 4 года после даты выдачи, и сумма к оплате увеличивается каждый раз. Исследование, проведенное в 2023 году Рочестерским технологическим институтом, показало, что уровень поддержания в силе выданных патентов США на полный срок был довольно постоянным (40–50%) с 1992 года. Патенты на полный срок имеют больше выданных исков и получают в среднем больше ссылок, чем патенты с истекшим сроком действия. [96]

Европейское патентное ведомство взимает ежегодные пошлины за ожидающие рассмотрения заявки. Кроме того, между 2012 и 2016 годами Эквадор увеличил пошлины за поддержание патентов в десять раз, на короткое время став самой дорогой страной для поддержания патентов. [97]

В Соединенных Штатах в 2000 году стоимость получения патента ( патентное делопроизводство ) оценивалась от 10 000 до 30 000 долларов за патент. [98] Когда речь идет о патентных тяжбах (что в 1999 году произошло примерно в 1600 случаях по сравнению с 153 000 патентов, выданных в том же году [98] ), расходы значительно возрастают: хотя 95% патентных судебных разбирательств урегулируются во внесудебном порядке , [99] те, которые доходят до судов, имеют судебные издержки порядка миллиона долларов за дело, не включая сопутствующие деловые издержки. [100]

Ненациональный режим в процедуре подачи заявления

Ненациональные режимы в национальных патентных ведомствах были распространены среди северных стран [ требуется ссылка ] до тех пор, пока они не были запрещены после переговоров по Парижской конвенции по охране промышленной собственности . Согласно статьям 2 и 3 этого договора, юридические и физические лица, которые являются гражданами или имеют место жительства в государстве-участнике Конвенции, пользуются в отношении охраны промышленной собственности во всех других странах Союза преимуществами, которые их соответствующие законы предоставляют гражданам.

Кроме того, Соглашение ТРИПС прямо запрещает любую подобную дискриминацию. Статья 27.1 Соглашения ТРИПС гласит, что «патенты должны быть доступны, а патентные права осуществляться без дискриминации по месту изобретения, области техники и по признаку того, импортируются ли продукты или производятся на месте».

Альтернативы

Защитная публикация — это акт публикации подробного описания нового изобретения без его патентования, чтобы установить предшествующий уровень техники и публичную идентификацию как создателя/автора изобретения, хотя защитная публикация может быть и анонимной. Защитная публикация не позволяет другим лицам впоследствии запатентовать изобретение.

Коммерческая тайна — это информация, которая намеренно хранится в тайне и которая обеспечивает конкурентное преимущество ее владельцу. Коммерческие тайны защищены соглашением о неразглашении и трудовым законодательством , каждое из которых предотвращает утечки информации, такие как нарушение конфиденциальности и промышленный шпионаж . По сравнению с патентами, преимущества коммерческой тайны заключаются в том, что ценность коммерческой тайны сохраняется до тех пор, пока она не будет обнародована, [101] тогда как патент действует только в течение определенного времени, после чего другие могут свободно копировать изобретение; не требует уплаты пошлин государственным органам или подачи документов; [101] имеет немедленный эффект; [101] и не требует раскрытия информации общественности. [101] Основным недостатком коммерческой тайны является ее уязвимость для обратного проектирования . [102]

Преимущества

Основные стимулы, воплощенные в патентной системе, включают стимулы к изобретению в первую очередь; к раскрытию изобретения после его создания; к инвестированию сумм, необходимых для экспериментов, производства и маркетинга изобретения; и к разработке и улучшению более ранних патентов. [103]

Патенты стимулируют экономически эффективные исследования и разработки (НИОКР). [104] Исследование, ежегодно проводимое Институтом перспективных технологических исследований (IPTS), показывает, что 2000 крупнейших мировых компаний инвестировали более 430 миллиардов евро в 2008 году [105] в свои отделы НИОКР. Если инвестиции можно рассматривать как входы НИОКР, то реальные продукты и патенты являются выходами. На основе этих групп проект под названием Corporate Invention Board измерил и проанализировал патентные портфели, чтобы создать оригинальную картину [106] их технологических профилей. Сторонники патентов утверждают, что без патентной защиты расходы на НИОКР были бы значительно меньше или вообще устранены, что ограничило бы возможность технологических достижений или прорывов. Корпорации были бы гораздо более консервативны в отношении инвестиций в НИОКР, которые они делают, поскольку третьи стороны могли бы свободно использовать любые разработки. [ необходима цитата ]

Логическим следствием более эффективных НИОКР является более эффективная национальная экономика: рост патентования, как оказалось, связан с ростом национального дохода. Исследование 2009 года о влиянии патентов в разных странах мира обнаружило, например, что 10%-ное увеличение патентования в 1910 году привело в среднем к повышению уровня ВВП на душу населения на 9–11% в 1960 году. Положительное влияние патентования на национальный доход было обнаружено особенно сильным в США , Швейцарии и Швеции . Однако патентование — не единственный фактор, влияющий на рост ВВП: среди прочего, большую роль играет также образование. [107]

«Патент интернализирует внешние эффекты , предоставляя [изобретателю] право собственности на его изобретение». [108]

В соответствии с первоначальным определением термина «патент», патенты предназначены для содействия и поощрения раскрытия инноваций в общественном достоянии для общего блага . Таким образом, патентование можно рассматривать как вклад в открытое оборудование после периода эмбарго (обычно 20 лет). Если изобретатели не имели правовой защиты патентов, во многих случаях они могли бы предпочесть или иметь тенденцию сохранять свои изобретения в секрете (например, хранить коммерческие секреты ). [109] Выдача патентов обычно делает подробности новой технологии общедоступными для использования кем-либо после истечения срока действия патента или для дальнейшего усовершенствования другими изобретателями. Кроме того, когда срок действия патента истек, публичная запись гарантирует, что изобретение патентообладателя не будет потеряно для человечества. [103] [ указать ]

Одним из эффектов современного использования патентов является то, что мелкий изобретатель, который может позволить себе и патентование, и защиту патента, [110] может использовать статус исключительного права, чтобы стать лицензиаром. Это позволяет изобретателю накапливать капитал за счет лицензирования изобретения и может позволить возникновению инноваций, поскольку он или она может решить не управлять производственным наращиванием для изобретения. Таким образом, время и энергия изобретателя могут быть потрачены на чистую инновацию, позволяя другим сосредоточиться на технологичности. [111]

Другим эффектом современного использования патентов является социальная выгода(ы) раскрытия технологий. Хотя патентообладатели обычно не получают выгоды от своей патентной монополии, [ необходима ссылка ] общество все равно выигрывает от раскрытия патентов. Кроме того, патенты позволяют и стимулируют конкурентов разрабатывать вокруг (или « изобретать вокруг » по выражению RS Praveen Raj) запатентованное изобретение. [112] Это может способствовать здоровой конкуренции между производителями, что приводит к постепенному улучшению технологической базы. [113]

Критика

Юристы, экономисты, активисты, политики, промышленные предприятия и торговые организации придерживались разных взглядов на патенты и участвовали в спорных дебатах по этому вопросу. Критические точки зрения появились в девятнадцатом веке, которые были особенно основаны на принципах свободной торговли . [114] : 262–263  Современные критики повторили эти аргументы, утверждая, что патенты блокируют инновации и тратят ресурсы (например, с накладными расходами, связанными с патентами ), которые в противном случае могли бы быть продуктивно использованы для улучшения технологий. [115] [116] [117] Эти и другие результаты исследований показывают, что патенты снижают инновации из-за следующих механизмов:

Болдрин и Левин пришли к выводу: «Наше предпочтительное политическое решение — полностью отменить патенты и найти другие законодательные инструменты, менее открытые для лоббирования и поиска ренты, для стимулирования инноваций, когда есть явные доказательства того, что политика невмешательства их не обеспечивает». [136] [137] Отмена патентов может быть политически сложной в некоторых [ каких? ] странах, [ необходима ссылка ] однако, поскольку основные экономические теории, поддерживающие патентное право, утверждают, что изобретателям и новаторам нужны патенты для возмещения расходов, связанных с исследованиями, изобретениями и коммерциализацией; [104] это рассуждение ослабевает, если новые технологии снижают эти расходы. [138] В статье 2016 года утверждалось о существенном ослаблении патентов, поскольку современные технологии (например, 3D-печать , облачные вычисления , синтетическая биология и т. д.) снизили стоимость инноваций. [138]

Дебаты о полезности патентов для их основной цели являются частью более широкого обсуждения защиты интеллектуальной собственности , которое также отражает различные точки зрения на авторское право .

Антипатентные инициативы

Смотрите также

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с патентом .

Ссылки

  1. ^ abcd "Патент не является предоставлением права производить, использовать или продавать. Он не подразумевает, прямо или косвенно, никаких таких прав. Он предоставляет только право исключать других. Предположение, что право производить создается выдачей патента, очевидно, несовместимо с установленными различиями между общими и конкретными патентами и с общеизвестным фактом, что весьма значительная часть выданных патентов находится в области, охватываемой предыдущим относительно общим или базовым патентом, является данником такого более раннего патента и не может практиковаться без лицензии по нему". – Herman v. Youngstown Car Mfg. Co. , 191 F. 579, 584–85, 112 CCA 185 (6th Cir. 1911)
  2. ^ "Патенты". www.wipo.int . Архивировано из оригинала 2023-05-28 . Получено 2023-06-22 .
  3. ^ Статья 27.1. Соглашения ТРИПС.
  4. ^ ab Статья 33 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ( ТРИПС ).
  5. ^ "Что такое права интеллектуальной собственности?". WTO.org . Всемирная торговая организация. Архивировано из оригинала 2019-07-06 . Получено 2016-05-23 .
  6. ^ ab Стюарт Уолл; Сонал Миноха; Бронвен Риз (2009). Международный бизнес. Financial Times Prentice Hall. стр. 43. ISBN 978-0273723721. Архивировано из оригинала 2023-08-28 . Получено 2021-03-13 . (...) патенты, товарные знаки и авторские права. Их часто называют правами интеллектуальной собственности (...)
  7. ^ "1502 Определение дизайна [R-08.2012]". Руководство по процедуре патентной экспертизы . USPTO. Архивировано из оригинала 7 января 2015 г. Получено 7 января 2015 г.
  8. ^ "Общая информация о патентах на растения 35 USC 161". USPTO. Архивировано из оригинала 7 января 2015 г. Получено 7 января 2015 г.
  9. ↑ Чарльз Антон , Классический словарь: содержащий описание основных имен собственных, упомянутых у древних авторов, и предназначенный для разъяснения всех важных моментов, связанных с географией, историей, биографией, мифологией и изящными искусствами греков и римлян, а также описание монет, мер и весов с табличными значениями этих же величин , Harper & Bros., 1841, стр. 1273.
  10. ↑ Филарх из Навкратиса, «Дипнософисты, или Пир ученых Афинея», перевод с древнегреческого Х.Бона 12:20, стр. 835
  11. ^ Роберт Патрик Мерджес. Патентное право и политика: дела и материалы . 7-е изд., Глава 1. [ ISBN отсутствует ]
  12. ^ "Wolfgang-Pfaller.de: Patentgesetz von Venedig" (на немецком и итальянском языках). Архивировано из оригинала 2007-06-30.
  13. ↑ М. Фрумкин, «Происхождение патентов», Журнал Общества патентного бюро , март 1945 г., т. XXVII, № 3, стр. 143 и след.
  14. ^ Лиффер, Маршалл А. (1990). «Обзор книги. Изобретение промышленной революции: английская патентная система, 1660–1800». Статьи факультета Маурера (666). Архивировано из оригинала 2015-10-04; Маклеод, Кристин (1988). Изобретение промышленной революции: английская патентная система, 1660–1800. Кембридж: Cambridge University Press. ISBN 978-0521893992. Архивировано из оригинала 2015-10-04
  15. ^ "Комментарии Блэкстоуна". Архивировано из оригинала 24.02.2008 . Получено 24.02.2008 . Королевские дары также являются предметом публичной записи. Ибо, как говорит Св. Жермин, превосходство короля так высоко в законе, что никакое свободное владение не может быть дано королю или получено от него, кроме как посредством записи. И с этой целью возведены различные должности, сообщающиеся в регулярном подчинении друг другу, через которые должны проходить все королевские дары, и быть переписаны и зарегистрированы; так что они могут быть тщательно проверены его чиновниками, которые сообщат ему, если что-либо, содержащееся в них, является неправильным или незаконным для предоставления. Эти дары, будь то земли, почести, вольности, франшизы или что-либо еще, содержатся в хартиях или патентах, то есть открытых письмах, literae patentes: так называемых потому, что они не запечатаны, а выставлены на всеобщее обозрение, с большой печатью внизу; и обычно направляются или адресуются королем всем его подданным в целом. И этим они отличаются от некоторых других писем короля, также запечатанных его большой печатью, но направленных определенным лицам и для определенных целей: которые поэтому, не будучи подходящими для публичного ознакомления, запечатаны и запечатаны снаружи и поэтому называются writs closes, literae clausae; и регистрируются в закрытых реестрах, таким же образом, как и другие в патентных реестрах...
  16. ^ "18 век". Intellectual Property Office. Архивировано из оригинала 2014-04-22.
  17. ^ "История авторского права". UK Intellectual Property Office . 2006. Архивировано из оригинала 29-09-2007 . Получено 12-08-2007 .
  18. ^ Джеймс В. Кортада, «Возвышение работников умственного труда, том 8 книги «Ресурсы для экономики, основанной на знаниях», серия Knowledge Reader, Butterworth-Heinemann, 1998, стр. 141, ISBN 978-0750670586 . 
  19. ^ Габриэль Гальвес-Бехар, «Республика изобретателей. Собственность и организация изобретений во Франции, 1791–1922», Ренн, Presses universitaires de Rennes, 2008, ISBN 978-2753506954 . 
  20. ^ Гальвез-Бехар, Габриэль (27 мая 2019 г.). «Патентная система во время Французской промышленной революции: институциональные изменения и экономические последствия». Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte / Ежегодник экономической истории . 60 (1): 31–56. дои : 10.1515/jbwg-2019-0003. ISSN  2196-6842. S2CID  195789899. Архивировано из оригинала 26 августа 2021 г. Проверено 26 августа 2021 г.
  21. ↑ Онлайн в Библиотеке Конгресса: «Столетие законотворчества для новой нации: документы и дебаты Конгресса США, 1774–1875 гг.»: Первый Конгресс, сессия II, глава VII, 1790 г.: «Закон о содействии развитию полезных искусств». Архивировано 18 января 2016 г. на Wayback Machine .
  22. ^ "Годовщина первого патента, выданного в Соединенных Штатах". GovInfo . Архивировано из оригинала 1 июня 2023 г. . Получено 9 июня 2023 г. .
  23. ^ Джозеф М. Габриэль, Медицинская монополия: права интеллектуальной собственности и истоки современной фармацевтической промышленности . Издательство Чикагского университета (2014) [ ISBN отсутствует ] [ нужна страница ]
  24. ^ Организация, Всемирная интеллектуальная собственность. "PCT Yearly Review 2024" (PDF) . www.wipo.int . Получено 25.06.2024 .
  25. ↑ Закон о патентах 1790 г., Глава 7, 1 Стат. 109–112 (10 апреля 1790 г.). «Первый патентный закон США» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 22 января 2021 г. . Получено 26 февраля 2021 г. .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  26. ^ ab Khan, Zorina B. (1996). «Законы о собственности замужних женщин и женская коммерческая деятельность: данные из патентных записей США, 1790–1895» (PDF) . The Journal of Economic History . 56 (2): 356–388. doi :10.1017/S002205070001648X. S2CID  154441953. Архивировано (PDF) из оригинала 28.04.2021 . Получено 05.03.2021 – через JSTOR.
  27. ^ abc Marcowitz-Bitton, Miriam; Kaplan, Yotam; Michiko Morris, Emily (2020). "Незарегистрированные патенты и гендерное равенство" (PDF) . Harvard Journal of Law & Gender . 43 : 47. Архивировано из оригинала (PDF) 2021-06-23 . Получено 2021-02-26 .
  28. ^ Intellectual Property Office (март 2016 г.). "Gender Profiles in UK Patenting An analysis of female inventionship" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 23 июня 2021 г. . Получено 26 февраля 2021 г. .
  29. ^ Шульце, Кристина (15 марта 2019 г.). «Конец быстрого и грязного? Французская патентная система под пристальным вниманием». JUVE Patent . Архивировано из оригинала 8 июня 2023 г. Получено 9 июня 2023 г.
  30. ^ "Колонка「Рост патентных заявок в Китае」". www.rieti.go.jp . Архивировано из оригинала 7 июня 2023 г. . Получено 9 июня 2023 г. .
  31. ^ Изменение профиля пользователей патентной системы Великобритании. Поддержка экосистемы инноваций: создание доказательной базы по драйверам ИС. 2021. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1009464/The-changing-profile-of-users-of-the-UK-patent-system.pdf Архивировано 07.06.2023 в Wayback Machine
  32. ^ "Факты и цифры: данные о патентах, торговых марках, дизайне и слушаниях: 2019". GOV.UK. Архивировано из оригинала 7 июня 2023 г. Получено 9 июня 2023 г.
  33. ^ Тенденции и особенности патентной деятельности в Польше в 1990–2018 гг. 2020. Статистический обзор. 67/3. Я. Квятковский, Т. Томашевский. дои : 10.5604/01.3001.0014.7108
  34. ^ "Глобальное количество патентных заявок снизилось на 14% в годовом исчислении во втором квартале 2022 года, в основном за счет Китая, сообщает GlobalData". 4 августа 2022 года. Архивировано из оригинала 6 июня 2023 года . Получено 9 июня 2023 года .
  35. ^ ab Возможная тенденция к снижению мировых инноваций. 2005. Technol Forecast Soc Chang. 72/8, 980–986. J. Huebner. doi :10.1016/j.techfore.2005.01.003.
  36. ^ Комбинации технологий в патентах США, 1926–2009: слабеющая база для будущих инноваций? 2018. Econ Innov New Technol. 27/8, 770–785. MS Clancy. doi :10.1080/10438599.2017.1410007.
  37. ^ Систематический анализ 50 лет передачи и коммерциализации технологий Стэнфордского университета. 2022. Паттерны. 3/9, 9. WX Liang, S. Elrod, DA Mcfarland, J. Zou. doi :10.1016/j.patter.2022.100584.
  38. ^ Голд Э.Р. Падение империи инноваций и ее возможный подъем через открытую науку. Исследовательская политика. Июнь 2021;50(5):13. 104226. doi :10.1016/j.respol.2021.104226
  39. ^ Каминска, Изабелла (13 сентября 2017 г.). «Дело не в низко висящих фруктах, а в идеях». Financial Times . Архивировано из оригинала 6 июня 2023 г. Получено 9 июня 2023 г.
  40. ^ "Растущая стоимость исследований". Наука|Бизнес . Архивировано из оригинала 7 июня 2023 г. Получено 9 июня 2023 г.
  41. ^ ab Идеи становятся все сложнее находить? 2020. Am Econ Rev. 110/4, 1104–1144. N. Bloom, CI Jones, J. Van Reenen, M. Webb. doi :10.1257/aer.20180338.
  42. ^ Блум, Николас, Джонс, Чарльз И., Ван Реенен, Джон, Уэбб, Майкл, 2020. Идеи становится все труднее находить? Am. Econ. Rev. 110 (4), 1104–1144
  43. ^ «Поток идей» и «Производительность исследований» находятся в состоянии постоянного спада? 2022. Technol Forecast Soc Chang. 174/16. P. Cauwels, D. Sornette. doi :10.1016/j.techfore.2021.121267.
  44. ^ Возможная тенденция к снижению мировых инноваций. 2005. Technol Forecast Soc Chang. 72/8, 980–986. J. Huebner. doi :10.1016/j.techfore.2005.01.003
  45. ^ Как связаны технологии и прогресс населения? Эмпирическое исследование последних 10 000 лет. 2016. Technol Forecast Soc Chang. 103/57–70. JL Dong, W. Li, YH Cao, JW Fang. doi :10.1016/j.techfore.2015.11.011
  46. ^ «Патентные обременения могут снизить рыночную стоимость до 100 процентов». 13 сентября 2018 г. Архивировано из оригинала 6 июня 2023 г. Получено 9 июня 2023 г.
  47. ^ ab "Каждая компания — это компания-разработчик программного обеспечения: шесть обязательных действий для достижения успеха | McKinsey". www.mckinsey.com . Архивировано из оригинала 7 июня 2023 г. . Получено 9 июня 2023 г. .
  48. ^ Медиа, Ньютон. «Патентные иски и убытки растут в США». World IP Review . Архивировано из оригинала 6 июня 2023 г. Получено 9 июня 2023 г.
  49. ^ Венчурный капитал и чистые технологии: неправильная модель для энергетических инноваций. 2017. Энергетическая политика. 102/385–395. BE Gaddy, V. Sivaram, TB Jones, L. Wayman. doi :10.1016/j.enpol.2016.12.035
  50. ^ Промышленные НИОКР и национальная инновационная политика: институциональная переоценка национальной инновационной системы США. 2022. Ind Corp Change. 31/5, 1152–1176. IA Shaikh, K. Randhawa. doi :10.1093/icc/dtac019.
  51. ^ Отчет IP Canada. 2016. https://ised-isde.canada.ca/site/canadian-intellectual-property-office/sites/default/files/attachments/2022/IP_Canada_Report_2016_en.pdf Архивировано 07.06.2023 на Wayback Machine
  52. ^ «Это не просто COVID: понимание падения числа заявок на патенты в США». 9 февраля 2022 г. Архивировано из оригинала 7 июня 2023 г. Получено 9 июня 2023 г.
  53. ^ Патентование изобретений, связанных с программным обеспечением, в Европе. 2019. Справочник по исследованиям патентного права и теории, 2-е издание. 106–131. S. Schohe, C. Appelt, H. Goddar. doi :10.4337/9781785364129.00014.
  54. ^ https://www.law360.com/articles/1358644 Архивировано 07.06.2023 на Wayback Machine  ; https://www.managingip.com/article/2a7cr03ux3sqhecb3m7sw/data-china-firms-patent-filings-fall-after-gov-cancels-subsidies Архивировано 07.06.2023 на Wayback Machine
  55. ^ Сариэль, Авирам, Дэниел Мишори и Джозеф Агасси. «Дилемма изобретателя-реформатора: трагедия общественного достояния». Журнал права и практики интеллектуальной собственности 10.10 (2015): 759-766.
  56. ^ Лемли, Марк А.; Шапиро, Карл (2005). «Вероятностные патенты». Журнал экономических перспектив, Стэнфордский юридический и экономический факультет, рабочий документ Олина № 288. 19 : 75. doi :10.2139/ssrn.567883. S2CID  9296557.
  57. ^ Форд, Роджер Аллан. «Недействительность патента против ненарушения» (PDF) . Cornell Law Review . 99 (1): 71–128. Архивировано (PDF) из оригинала 2016-10-17.
  58. ^ Сильверман, Арнольд Б. (1990). «Оценка действительности патента США». JOM . 42 (7): 46. Bibcode :1990JOM....42g..46S. doi :10.1007/bf03221022. S2CID  138751277. Архивировано из оригинала 23-08-2016.
  59. ^ Mallor, Jane (2012). Business Law: The Ethical, Global, and Budiness E-Commerce Environment (15-е изд.). McGraw-Hill/Irwin. стр. 266. ISBN 978-0073524986.
  60. ^ "Доктрина эквивалентов". LII / Институт юридической информации . Архивировано из оригинала 2021-01-27 . Получено 2020-12-16 .
  61. ^ "Contributory Infringement". LII / Legal Information Institute . Архивировано из оригинала 2021-04-18 . Получено 2020-12-16 .
  62. ^ "Склонение к нарушению". LII / Институт юридической информации . Архивировано из оригинала 2020-11-12 . Получено 2020-12-16 .
  63. ^ Холли, Марк. «Исчерпание прав интеллектуальной собственности» (PDF) . Комментарий IISD . Архивировано (PDF) из оригинала 2021-04-22 . Получено 2020-12-16 – через IISD.
  64. ^ DLA Piper (2005). «Патентные тяжбы по всей Европе». cecollect.com. Архивировано из оригинала 2007-10-06.
  65. ^ Katz, Michael L.; Shapiro, Carl (1985). «О лицензировании инноваций». The RAND Journal of Economics . 16 (4): 504–520. doi :10.2307/2555509. ISSN  0741-6261. JSTOR  2555509. Архивировано из оригинала 2022-02-07 . Получено 2022-02-07 .
  66. ^ Шмитц, Патрик В. (2002). «О стратегиях монополистического лицензирования в условиях асимметричной информации». Журнал экономической теории . 106 (1): 177–189. doi :10.1006/jeth.2001.2863. Архивировано из оригинала 15.06.2022 . Получено 07.02.2022 .
  67. ^ "Проблемы с лицензией Apache и другие, связанные с использованием авторских прав". Pastebin.com . Архивировано из оригинала 2021-08-29 . Получено 2021-08-29 .
  68. ^ "Имя правопреемника (компании)". Страница справки . Патентное и товарное бюро США (USPTO). Архивировано из оригинала 2007-08-14 . Получено 2007-07-25 .
  69. ^ См. раздел 39 Закона Великобритании о патентах, архив 2009-02-25 на Wayback Machine в качестве примера. Законы по всей Европе различаются от страны к стране, но в целом гармонизированы. В австралийском контексте см. University of Western Australia v Gray [2008] FCA 498 AUSTLII, архив 2023-08-28 на Wayback Machine
  70. ^ Соннемейкер, Тайлер. «Нет, искусственный интеллект не может законно изобрести что-либо — только «физические лица» могут, заявляет патентное бюро США». Business Insider . Архивировано из оригинала 3 января 2021 г. Получено 26 августа 2020 г.
  71. ^ Статья 28.2 ТРИПС. Архивировано 22 июня 2017 г. на Wayback Machine : « Владельцы патентов также имеют право уступать или передавать по наследству патент и заключать лицензионные договоры » .
  72. ^ Сотрудники Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) FAQ. Архивировано 25.02.2013 на Wayback Machine.
  73. ^ Закон Соединенного Королевства не требует явных полномочий ввиду верховенства парламента .
  74. ^ "Интеллектуальная собственность: защита и обеспечение соблюдения". Всемирная торговая организация . Архивировано из оригинала 28 августа 2023 г. Получено 16 июня 2022 г.
  75. ^ "Глава 3, Международная фаза Руководства для заявителя по процедуре PCT". www.wipo.int . Архивировано из оригинала 2021-02-26 . Получено 2020-12-16 .
  76. ^ "Договор о патентном праве (PLT)". www.wipo.int . Архивировано из оригинала 2021-01-19 . Получено 2020-12-16 .
  77. ^ "ВТО | интеллектуальная собственность – ТРИПС и общественное здравоохранение: Обязательное лицензирование фармацевтических препаратов и ТРИПС". www.wto.org . Архивировано из оригинала 2020-12-19 . Получено 2020-12-16 .
  78. ^ Вендланд, В. (2022). «Международные переговоры по коренным знаниям возобновятся в ВОИС: взгляд на пройденный путь и на будущее». ВОИС . Получено 28.02.2022 .
  79. ^ Муньос Тельес, Вивиана (2023-03-14). Дипломатическая конференция ВОИС по Договору об интеллектуальной собственности, генетических ресурсах и связанных с ними традиционных знаниях (PDF) . Аналитическая записка № 117. Женева: Южный центр .
  80. ^ ab Cannabis Embassy, ​​Commission on Biopiracy (2024). «Дипломатическая конференция ВОИС и новый договор об интеллектуальной собственности, генетических ресурсах и связанных с ними традиционных знаниях (GRATK): новый договор против биопиратства». cannabisembassy.org . Получено 26.05.2024 .
  81. ^ ВОИС (2024-05-24). Договор ВОИС об интеллектуальной собственности, генетических ресурсах и связанных с ними традиционных знаниях (PDF) . Женева: ВОИС (опубликовано в 2024 г.).
  82. ^ «Нации согласовали знаменательный договор о традиционных знаниях, защищающий права коренных народов | Новости ООН». news.un.org . 2024-05-24 . Получено 2024-05-26 .
  83. ^ «Государства-члены ВОИС приняли исторический новый договор об интеллектуальной собственности, генетических ресурсах и связанных с ними традиционных знаниях». www.wipo.int . Получено 26.05.2024 .
  84. ^ "Новый договор касается интеллектуальной собственности на генетические ресурсы и традиционные знания". The Gisborne Herald . 2024-06-13 . Получено 2024-07-31 .
  85. ^ Группа коренных народов Дипломатической конференции ВОИС GRATK (28.05.2024). "Заключительное заявление Группы коренных народов: Международный договор об интеллектуальной собственности, генетических ресурсах и связанных с ними традиционных знаниях; 24 мая 2024 г.". Cosmovisiones Ancestrales . Получено 31.07.2024 .
  86. ^ "Историческая черта, которая восстанавливает достоинство автохтонных народов" . Le Temps (на французском языке). 2024-05-24. ISSN  1423-3967 . Проверено 31 июля 2024 г.
  87. ^ "Diamond v. Chakrabarty". Oyez . Chicago-Kent College of Law . Архивировано из оригинала 2021-01-02 . Получено 2020-12-16 .
  88. ^ «Биоэтика и патентное право: случай онкомыши». www.wipo.int . Архивировано из оригинала 2020-12-11 . Получено 2020-12-16 .
  89. ^ "Требования к патентам (BitLaw)". www.bitlaw.com . Архивировано из оригинала 2020-11-11 . Получено 2020-12-16 .
  90. ^ "Что означает 'patent pending'?". Архивировано из оригинала 29 августа 2011 года.
  91. ^ Веб-сайт USPTO, Патентная маркировка и «Патент на рассмотрении» (выдержка из печатной брошюры «Общая информация о патентах») Архивировано 2 августа 2009 г. на Wayback Machine , просмотрено 5 августа 2009 г.
  92. ^ Веб-сайт Управления интеллектуальной собственности Великобритании , Демонстрация ваших прав. Архивировано 03.09.2009 на Wayback Machine (в разделе «Главная страница IPO> Типы интеллектуальной собственности> Патенты> Управление патентами> Использование и обеспечение соблюдения прав»). Проверено 5 августа 2009 г.
  93. ^ "График пошлин USPTO". 8 марта 2023 г.
  94. ^ Двадцать лет нанопатентования в США: оценка продления срока действия патента как индикатор стоимости патента. 2023. World Pat Inf. 73/. AL Porter, M. Markley, R. Snead, NC Newman. doi: 10.1016/j.wpi.2023.102178.
  95. ^ При следующих предположениях: «18 страниц (11 страниц описания, 3 страницы формулы изобретения, 4 страницы чертежей), 10 формул изобретения, патент, подтвержденный в 6 странах (Германия, Великобритания, Франция, Италия, Испания, Швейцария), за исключением внутренних расходов патентообладателя на подготовку» (расходы относятся к европейским патентам, выданным в 2002/2003 гг.), в Европейском патентном ведомстве, Стоимость образца европейского патента – новые оценки. Архивировано 27.05.2008 в Wayback Machine , 2005, стр. 1.
  96. ^ Сохранение бесполезных патентов? 2023. World Pat Inf. 72/. A. Schwall, J. Wagner. doi: 10.1016/j.wpi.2023.102179.
  97. ^ «Эквадор отменил повышение патентных пошлин: снизил их на 90% — Патент — Эквадор».
  98. ^ ab Lemley, Mark A (2001). «Рациональное невежество в патентном ведомстве». Northwestern University Law Review . 95 (4). doi :10.2139/ssrn.261400. S2CID  154339316. Архивировано из оригинала 27.07.2020 . Получено 02.09.2020 .
  99. ^ "Holland & Bonzagni — юридическая фирма с полным спектром услуг в области интеллектуальной собственности в Западном Массачусетсе". www.hblaw.org . Архивировано из оригинала 14 апреля 2016 г. Получено 4 мая 2018 г.
  100. ^ Бессен, Джеймс; Мейрер, Майкл Джеймс (2008). Патентный провал: как судьи, бюрократы и юристы подвергают новаторов риску . Princeton University Press. стр. 132. ISBN 978-0691134918.. На основе опроса патентных юристов Американской ассоциации права интеллектуальной собственности (AIPLA) (2005) и судебных документов по выборке из 89 судебных дел, в которых одной стороне было предписано оплатить судебные издержки другой стороны. Содержащаяся в нем глава («Стоимость споров») также пытается количественно оценить сопутствующие деловые издержки.
  101. ^ abcd Клинкерт, Фридрих (апрель 2012 г.). Незаконное присвоение торговых секретов в Германии и помощь США в раскрытии информации. Серия лекций MIPLC . стр. 6. Архивировано из оригинала 8 июня 2012 г. Получено 6 мая 2012 г.
  102. ^ Клинкерт, Фридрих (апрель 2012 г.). Незаконное присвоение торговых секретов в Германии и помощь США в раскрытии информации. Серия лекций MIPLC . стр. 7. Архивировано из оригинала 8 июня 2012 г. Получено 6 мая 2012 г.
  103. ^ ab Markey, Howard T. (9 июня 1975 г.). «Особые проблемы в патентных делах». Журнал Patent Office Society . 57 : 675. Архивировано из оригинала 9 ноября 2016 г. Получено 9 июня 2023 г.
  104. ^ ab Olson, DS (2009). «Серьёзное отношение к утилитарной основе патентного права: аргументы в пользу ограничения патентоспособных объектов». Temple Law Review . 82 : 1.
  105. ^ Таблица инвестиций в промышленные НИОКР ЕС за 2009 год. Архивировано 30 марта 2010 г. на Wayback Machine, подготовлено Институтом перспективных технологических исследований.
  106. ^ Технологические профили для глобальных компаний Архивировано 27.03.2010 в Wayback Machine путем анализа их патентных портфелей
  107. ^ Батен, Йорг; Лабуске, Кирстен (2009). «О сохранении человеческого капитала и его влиянии около 1900 года на уровень на душу населения в 1960-х годах». Brussels Economic Review . 52-2/3: 289–304.
  108. ^ Стэк, Александр Джеймс (2011). Международное патентное право: сотрудничество, гармонизация и институциональный анализ ВОИС и ВТО. Edward Elgar Publishing. ISBN 978-1849806091.
  109. ^ Пули, Дж. и Вестман, Д.П., 1997. Коммерческие секреты . Law Journal Seminars-Press. [ ISBN отсутствует ] [ нужна страница ]
  110. ^ Джим Керстеттер. 2012. Сколько вам будет стоить этот патентный иск?. CNET. "Сколько вам будет стоить этот патентный иск?". Архивировано из оригинала 2016-08-23 . Получено 2016-08-20 .
  111. ^ Стим, Ришанд, «Прибыль от вашей идеи: как принимать разумные решения о лицензировании», ISBN 1413304508 (2006) [ нужна страница ] 
  112. ^ "Thehindubusinessline.com". thehindubusinessline.com . Архивировано из оригинала 24 октября 2007 года . Получено 4 мая 2018 года .
  113. ^ Ким, Линсуй (2002). «Передача технологий и права интеллектуальной собственности: уроки из опыта Кореи». ЮНКТАД/ИКТСД . Рабочий документ ЮНКТАД/ИКТСД.
  114. ^ Джонс, Адриан (15 января 2010 г.). Пиратство: войны за интеллектуальную собственность от Гутенберга до Гейтса. Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226401201. Получено 9 июня 2023 г. – через Google Книги.
  115. ^ Левин, Дэвид ; Мишель Болдрин (2008). Против интеллектуальной монополии (PDF) . Cambridge University Press. ISBN 978-0521879286. Архивировано (PDF) из оригинала 2008-05-28.
  116. ^ Кинселла, Н. С. (2001). «Против интеллектуальной собственности» (PDF) . Журнал либертарианских исследований . 15 (2): 1–53. Архивировано (PDF) из оригинала 01.11.2013.
  117. ^ "Кинселла, С., 2013. Дело против интеллектуальной собственности. В Справочнике по философским основам деловой этики. Дордрехт: Springer Netherlands" (PDF) . стр. 1325–1357. Архивировано из оригинала (PDF) 17 октября 2016 г. Получено 9 июня 2023 г.
  118. ^ Lemley, MA; Shapiro, C. (2005). "Вероятностные патенты" (PDF) . The Journal of Economic Perspectives . 19 (2): 75–98. doi : 10.1257/0895330054048650 . Архивировано (PDF) из оригинала 2005-11-18.
  119. ^ "Miller, SP, 2013. Where's the Innovation: An Analysis of the Quantity and Qualitys of Ancipated and Obvious Patents. Va. JL & Tech., 18, p. 1" (PDF) . vjolt.net . Архивировано из оригинала (PDF) 17 октября 2016 г. . Получено 4 мая 2018 г. .
  120. ^ "McCall, DD, 2003. Stateing the Obvious: Patents and Biological Material. U. Ill. JL Tech. & Pol'y, p. 239" (PDF) . illinoisjltp.com . Архивировано (PDF) из оригинала 17 октября 2016 г. . Получено 4 мая 2018 г. .
  121. ^ Хеллер, Майкл ; Айзенберг, Сью (1 мая 1998 г.). «Могут ли патенты сдерживать инновации? Антиобщество в биомедицинских исследованиях». Science . 280 (5364): 698–701. CiteSeerX 10.1.1.336.6070 . doi :10.1126/science.280.5364.698. PMID  9563938. S2CID  31902564. 
  122. ^ Ауттерсон, К (2005). «Исчезающее общественное достояние: устойчивость к антибиотикам, фармацевтические инновации и право интеллектуальной собственности». U. Pitt. L. Rev. 67 : 67. doi : 10.5195/lawreview.2005.70 .
  123. ^ Джоэл, Д. (2009). «Пустоши, чащи и нанотехнологии с открытым исходным кодом». European Intellectual Property Review . 31 : 300–306.
  124. ^ Шапиро, Карл (2001). «Пробираясь по патентным чащам: перекрестные лицензии, патентные пулы и установление стандартов» (PDF) . В Джаффе, Адам Б.; и др. (ред.). Инновационная политика и экономика. Том I. Кембридж: MIT Press. стр. 119–150. ISBN 978-0262600415.
  125. ^ Берк, Д.; Лемли, М. (2002). «Является ли патентное право технологически-специфичным?». Berkeley Technol Law J . 17 : 1155–1206.
  126. ^ Magliocca, GN (2007). «Ежевика и скотные дворы: патентные тролли и опасности инноваций» (PDF) . Notre Dame Law Review . 82 : 1809–1838. Архивировано (PDF) из оригинала 2017-08-16 . Получено 2017-12-10 .
  127. ^ Merges, RP (2010). «Проблема с троллями: инновации, погоня за рентой и реформа патентного права». Berkeley Technology Law Journal . 24 : 1583. Архивировано из оригинала 11.12.2017 . Получено 10.12.2017 .
  128. ^ Эллисон, Дж. Р.; Манн, Р. Дж. (2007). «Спорное качество патентов на программное обеспечение». The. Washington. UL Rev. 85 : 297.
  129. ^ Баркер, Дэвид Г. (2005). «Тролль или не тролль? Контроль использования патентов с помощью открытого обзора после выдачи патента». Duke Law & Technology Review . 9 (11). Архивировано из оригинала 9 марта 2013 г. Получено 9 июня 2013 г.
  130. ^ «В прошлом году «патентные тролли» обошлись другим органам США в 29 млрд долларов, говорится в исследовании». BBC. 29 июня 2012 г. Архивировано из оригинала 27 июня 2012 г.
  131. ↑ Goldman, David (2 июля 2013 г.). «Патентный тролль: «Я этичен и моральен». CNN . Архивировано из оригинала 6 июля 2013 г.
  132. ↑ Ричард А. Познер для The Atlantic. 12 июля 2012 г. Почему в Америке так много патентов. Архивировано 10 марта 2017 г. на Wayback Machine.
  133. ^ Бессен, Джеймс и Майкл Дж. Мейрер. Патентная неудача: как судьи, бюрократы и юристы подвергают новаторов риску . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2008. ISBN 978-1400828692 [ нужна страница ] 
  134. ^ Банта, Д. Х. (2001). «Всемирный интерес к глобальному доступу к лекарствам». Журнал Американской медицинской ассоциации . 285 (22): 2844–2846. doi :10.1001/jama.285.22.2844-jmn0613-3-1. PMID  11401589.
  135. ^ Биаджиоли, М. (2019). Взвешивание интеллектуальной собственности: можем ли мы сбалансировать социальные издержки и выгоды патентования? История науки, 57(1), 140–163. doi :10.1177/0073275318797787
  136. ^ Болдрин, М.; Левин, Д.К. (2013). «Дело против патентов». Журнал экономических перспектив . 27 (1): 3–22. doi : 10.1257/jep.27.1.3 .
  137. ^ McKendrick, J., 2012. Время полностью устранить патенты? Федеральная газета призывает к более открытым инновациям. ZDNet. Доступно по адресу: «Время полностью устранить патенты? Федеральная газета призывает к более открытым инновациям». ZDNet . Архивировано из оригинала 21-08-2016 . Получено 20-08-2016 .
  138. ^ ab Osborn, Lucas; Pearce, Joshua M.; Haselhuhn, Amberlee (9 июня 2015 г.). «The Case for Weaker Patents». SSRN Electronic Journal . doi :10.2139/ssrn.2585764. Архивировано из оригинала 7 января 2023 г. Получено 9 июня 2023 г. – через www.academia.edu.
  139. ^ «Имеется прецедент отмены патентов на жизненно важные лекарства». Bloomberg . Архивировано из оригинала 28.08.2023 . Получено 23 ноября 2021 г.
  140. ^ Амин, Тахир (27 июня 2018 г.). «Высокие цены на лекарства вызваны патентной системой США, а не «иностранными нахлебниками». CNBC . Архивировано из оригинала 23 ноября 2021 г. Получено 23 ноября 2021 г.
  141. ^ Винсент Раджкумар, С. (23 июня 2020 г.). «Высокая стоимость рецептурных препаратов: причины и решения». Blood Cancer Journal . 10 (6): 71. doi :10.1038/s41408-020-0338-x. ISSN  2044-5385. PMC 7311400. PMID  32576816 . 
  142. ^ "ВТО снова не может договориться об отказе от патента на вакцину от COVID". Архивировано из оригинала 16 ноября 2021 г. Получено 16 ноября 2021 г.
  143. ^ ab Feinmann, Jane (28 октября 2021 г.). «Covid-19: глобальное производство вакцин — это беспорядок, а дефицит — это не просто накопление». BMJ . 375 : n2375. doi : 10.1136/bmj.n2375 . PMID  34711605. S2CID  240001631. Архивировано из оригинала 16 ноября 2021 г. . Получено 16 ноября 2021 г. .
  144. ^ "Канаде не хватает "политической воли" для отказа от патентов на вакцину от COVID-19, заявляет боливийский министр | Globalnews.ca". Global News . Архивировано из оригинала 15 ноября 2021 г. . Получено 16 ноября 2021 г. .
  145. ^ "Patent Busting Project". Electronic Frontier Foundation . Архивировано из оригинала 2020-08-06 . Получено 2020-06-10 .
  146. ^ "Патентное ведомство рассмотрит патент VoIP". PCWorld . 2010-02-05. Архивировано из оригинала 27 сентября 2016 года . Получено 4 мая 2018 года .
  147. ^ "Novell подписывает контракт на проект по борьбе с патентами EFF". arstechnica.com . 2007-05-23. Архивировано из оригинала 22 октября 2017 г. Получено 4 мая 2018 г.
  148. ^ Нейлбафф, Барри Дж.; Стиглиц, Джозеф Э. (1983). «Премии и стимулы: к общей теории компенсации и конкуренции». The Bell Journal of Economics . 14 (1): 21–43. doi :10.2307/3003535. JSTOR  3003535.
  149. ^ Стиглиц, Джозеф Э. (1988). «Экономическая организация, информация и развитие». Справочник по экономике развития . Том 1. С. 93–160. doi :10.1016/s1573-4471(88)01008-3. ISBN 978-0444703378.
  150. ^ Сингель, Райан (2012-09-20). «Открытый сезон патентов начинается в четверг благодаря краудсорсинговой платформе». Wired . Архивировано из оригинала 21 октября 2017 г. Получено 4 мая 2018 г.
  151. ^ ab Chin, Andrew (2005). "Искусный предшествующий уровень техники и качество патентов на ДНК" (PDF) . Alabama Law Review . 57 : 975. Архивировано (PDF) из оригинала 2016-10-17 . Получено 2016-08-20 .
  152. ^ ab Pearce, Joshua (2015). «Новый подход к очевидности: алгоритм идентификации предшествующего уровня техники в отношении материалов для 3-D-печати». World Patent Information . 42 : 13–18. doi : 10.1016/j.wpi.2015.07.003. S2CID  106963553. Архивировано из оригинала 2022-04-11 . Получено 2016-08-20 .
  153. ^ Чин, Эндрю. «Генные зонды как непатентуемая печатная продукция» (PDF) . Журнал Федеральной коллегии адвокатов . 20 (4). Архивировано (PDF) из оригинала 2016-10-17 . Получено 2016-08-20 .
  154. ^ ab Chin, Andrew (2010). "Gene Probes As Unpatentable Printable Matter" (PDF) . The Federal Circuit Bar Journal . 20 (4): 527. Архивировано (PDF) из оригинала 2016-10-17 . Получено 2016-08-20 .
  155. ^ Каковы правовые аспекты 3D-печати? Европейская юридическая фирма взвешивает. Архивировано 2016-09-13 в Wayback Machine – 3Ders
  156. ^ Выстрелы прозвучали: война за интеллектуальную собственность в сфере материалов для 3D-печати началась, когда Джошуа Пирс выпустил алгоритм для очевидности. Архивировано 18 августа 2016 г. на Wayback Machine – 3DPrint
  157. ^ Новый алгоритм борется за то, чтобы материалы для 3D-печати оставались открытыми для всех. Архивировано 24.05.2016 в Wayback Machine – Индустрия 3D-печати
  158. ^ Джошуа Пирс создает новый алгоритм для очевидности, чтобы предотвратить патенты на материалы для 3D-печати. ​​Архивировано 17 октября 2016 г. на Wayback Machine – 3ders
  159. ^ «Технологические и автомобильные компании объединяют усилия, чтобы помешать патентным троллям». 2016-02-03. Архивировано из оригинала 2016-06-13 . Получено 2016-08-23 .

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Патенты» .
Найдите термин «патент» в Викисловаре, бесплатном словаре.